Achat instrument apres 114/900, budget max: 450€

[Newton]

J'ai comparé le ciel profond (galaxies). En planétaire, je ne suis pas monté très haut quand j'ai comparé un 130 et un 150 (je n'avais pas d'oculaire assez puissant pour grossir suffisament sur le 150).

Par contre, j'ai eu l'occasion d'utiliser le 150 (mais pas comparé au 130) il y a quelques semaines et on montait bien en grossissement.

Dans tous les cas, les images en visuel du 127 ne seront pas meilleures que le 150, planétaire ou ciel profond.

[Sade]

Samurai, à ta place, pour le même prix que l'Orion 127, je commanderais d'Allemagne le maksutov 150/1900. Les avantages du Mak avec le diamètre du Newton !

 

Tu trouveras toutes les informations sur cet appareil ici:

 

http://www.teleskop-service.de/Astro/Mak/mak.htm#DSMak150

[GéGé]

Hé hé! Pas idiot, ça!

 

Samuraï, il te manque un 'tit complément d'information: avec un Mak disons de1500mm de focale, le champ maximum que tu pourras avoir est de 1,2° en 31,7mm. Avec un Newton de 750mm de focale, tu montes à 2,4°!!

 

Alors à toi de voir... plus de facilité sur les planètes et pour la photo avec le Mak, les grands paysages stellaires au Newton!

 

Bon choix....

[Newton]

oui mais ce mac 150 est plus encombrant que le 127...

[samurai_kagemusha]

Tres interessante ta proposition Sade, mais là je suis hors budget, et je le suis déja avec le Mak 127. C'est aussi pour ca que j'hésite aussi, la difference de prix est tres grande entre un 150/750 et le maksutov 127mm...SI je ne peux mettre que 400€ et etre satisfait de mon instrument, moi ca me va, tant pis pour l'encombrement...

 

J'ai passé un coup de fil à ol-optics cette apres-midi pour demander conseil.

Il a été tres clair sur le fait que le maksutov etait un bon choix pour le planetaire, tout en me disant que par rapport à mon ancien 114/900 Ganymede, la différence serait tres minime. La difference residant essentiellement sur le "piqué"...

 

Il m'a parlé aussi du 150/750 qui est selon lui, un tres tres bon materiel, poylvalent, meme si orienté plus pour le ciel profond.

 

J'avais déja lu un post sur le faible champ obtenu avec un mak 127, mais moi ca me parle pas trop...Est-ce vraiment problematique?

 

Enfin, coté accessoires, je compte équiper petit à petit mon futur instrument: oculaires, barlow, filtres solaire, moteur,...Coté prix, je pense que les accessoires destinés au newton sont beaucoup plus faciles à trouver et surtout moins chers que pour le mak 127, non?

[GéGé]

...par rapport à mon ancien 114/900 Ganymede, la différence serait tres minime. La difference residant essentiellement sur le "piqué"...

Tu avais un Ganymède 114/900? Je connais bien, j'en ai eu un pendant deux ans! Une merveille en planétaire! Si tu veux mieux, tu n'as plus le choix: un 150.

Sinon tu seras bien déçu....

 

 

[samurai_kagemusha]

Oui je l'avais. Je l'ai revendu y'a presque 10 ans 1000frs de l'epoquen alors que je l'avais acheté presque le triple...Vraiment des escrocs à la maison de l'astronomie

 

Ok, c'est décidé, je pars sur un 150/750, ca convient mieux à mon bugdet.

Le meilleur prix que j'ai trouvé: 289€ sur Eq3, chez APM ( http://www.apm-telescopes.de/info.php?id=34134 . Par contre je n'ai aucune idée de la qualité des oculaires fournis, ni des frais de port :?:

 

Si quelqu'un a un autre conseil à me donner, je prends.

 

Merci, merci et encore merci pour vos conseils, explications!!!

[GéGé]

Des conseils? Prends tout de suite un Pocket Sky Atlas, une carte tournante du ciel, un oculaire 25mm genre TSWA, un 10mm correct et une bonne Barlow x2.

 

Et une doudoune, un pa,talon chaud, des chaussettes, une thermos etc....

 

[Reeves]

Oui c'est vrai que les occulaires fournis sont pas top. Pour le 25mm ça peut aller, il est correct mais sans plus... par contre la barlow 2X et le 10mm, c'est vraiment de la ***.

 

Et oui une bonne doudoune, on se les gêle bien dehors...

[samurai_kagemusha]

Un 150/750 chez OU ou ol-optic sont un peu plus chers, les oculaires sont de meilleure qualité?

[dob250]

Attention à la qualité de la monture je ne suis pas expert pour te donner la différence entre EQ3 et EQ3-2, mais il me semble que l'EQ3-2 est plus réputé. Si tu ne peux pas mettre au point à cause des vibrations tu va vite abandonner. Pour la photo la monture que tu choisis est importante. Si quelqu'un peut confirmer.

Là avec EQ3-2 http://www.optique-perret.ch/SW_15075PEQ3-2.html 399 euros

idem là http://www.optique-unterlinden.net/astro/detailGamme.php?m=2&cat=01010000&ref=OR026

Là avec EQ5 plus stable pour la photo http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK600305 449 euros

C'est donc le même modèle que celui de CHR, sa monture est une EQ4 il me semble. J'ai pu tester amortissement en 2,3 secondes.

Prends encore un peu de temps pour la monture. J'avais un 150/750, très lumineux compact mais sur une monture en bois fait main, l'axe faisait 30mm de diamètre.

[Sade]

Un 150/750 chez OU ou ol-optic sont un peu plus chers, les oculaires sont de meilleure qualité?

 

Si tu restes sur le 150/750, les oculaires fournis par Orion sont des Sirius Plössl, tandis que ceux fournis par Sky-Watcher sont de pauvres Kellner qui ne se l'avouent pas. Il y a une différence notable entre les deux types!

 

Chez APM, le télescope livraison comprise est facturé 349€. Un peu moins cher, mais de moins bons oculaires. A mon avis, prends l'Orion.

 

 

Attention à la qualité de la monture je ne suis pas expert pour te donner la différence entre EQ3 et EQ3-2, mais il me semble que l'EQ3-2 est plus réputé.

 

C'est deux noms différents pour une même monture. Attention à ne pas confondre avec l'Astro-3, qui est la petite monture de la Bresser SkyLux, et qui est parfois vendue sous le nom EQ3 (chez M42 par exemple). Mais celle-ci a une tête bien différente, impossible de se tromper.

 

Je maintiens que l'on peut avoir ce tube sur une monture sérieuse pour à peine plus cher:

 

http://www.teleskop-service.de/CTeleskope/CTeleskopeNewton.htm#150750

[samurai_kagemusha]

Merci Didier pour ces infos.

 

Voilà ce que j'ai pu trouvé sur la difference entre une eq3 et une eq3-2:

"l'EQ3 est plus légère que l'EQ3.2 et supporte une charge de 2 à 3kg max.

1 axe motorisable sur l'EQ3

2 axes motorisables sur l'EQ3.2."....

 

Sade, tu serais capable de me traduire les descriptifs suivants:

" Newton Reflektor 150/750mm auf Astro-4 mit Polsucher

6x30 Sucher, 2 Okularen (25mm & 10mm)"

 

"Newton Reflektor 150/750mm auf Astro-5 mit bel. Polsucher & Stahlstativ 6x30 Sucher, 2 Okularen (25mm & 10mm)"

 

Je parle 3 langues, mais pas l'allemand..Merci!!!

[dob250]

Après recherche photo planètaire possible avec EQ3-2 mais pour le ciel profond EQ5. Pourquoi ne pas demander à CHR le prix de son matériel ça monture me paraît excellente, très stable.

Un petit post http://forums.futura-sciences.com/thread56147.html

et un autre http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=236485

 

Tu t'approche de la solution, appel ptique perret ou galileo pour te confirmer si tuveux.

[Sade]

Voilà ce que j'ai pu trouvé sur la difference entre une eq3 et une eq3-2:

"l'EQ3 est plus légère que l'EQ3.2 et supporte une charge de 2 à 3kg max.

1 axe motorisable sur l'EQ3

2 axes motorisables sur l'EQ3.2.

 

Faux. Ou du moins, ça dépend des appellations des magasins. Par exemple, chez TS et APM, ils disent EQ3 pour désigner l'EQ3-2.

 

Sade, tu serais capable de me traduire les descriptifs suivants:

 

100 balles et un mars non? Je ne parle pas allemand non plus, et puis Gogol is your best friend!

 

Polsucher: Viseur polaire.

Sucher: Chercheur

Okularen: Oculaires

Stahlstativ: Trépied métallique

[samurai_kagemusha]

Je ne me serais jamais permis de demander la traduction, si je n'avais pas essayé avant...Le seul mot que j'avais pas compris était "Stahlstativ",car il n'apparait que dans une seule des 3 descriptions...

Merci.

[samurai_kagemusha]

J'entends déjà les cris au loin: "qu'est ce qu'il veut celui-là encore?? Il est pas encore décidé?'

Décidé presque à 100% pour un 150/750 jusqu'à ce que je tombe sur un SW 200/1000 sur EQ5 pour une cinquantaine d'euros en plus...

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires_livres.php?ref=SK601400

 

Alors les experts, qu'en dites vous?

[Sade]

Il faut vraiment savoir si tu veux faire de la photo sérieuse du ciel profond ou pas. Le 200/1000 EQ5 est aussi apte à la photo du ciel profond que le 150/750 EQ3-2.

 

Remarque, je serais toi, je prendrais le 200/1000. Tiens, c'est d'ailleurs ce que j'ai fait.

[samurai_kagemusha]

Photo serieuse du CP? Oui, mais pas tout de suite.

Ce qui m'interesse avant tout, c'est faire du visuel, en planetaire et CP, et dans quelques mois, me lancer dans la photo du planetaire.

 

La photo du CP semble être tres exigeante en materiel, connaissances, en temps etc...donc je ne suis pas pret d'en faire tout de suite!!!

[dob250]

Bon choix encore deux semaines est tu approcheras le 500mm mais la monture est à 14 OOO euros

Un petit lien qui regroupe des tests de l'instrument en question.

http://rollyo.com/search.html?prevsid=279621&q=sw+200%2F1000+test+%2Beq5&sid=279621

[samurai_kagemusha]

Merci pour les liens Didier.

 

C'est clair qu'a ce rythme là, je vais encore monter en diametre!!!

 

Je suis un peu dégouté car le 200/1000 n'est pas dispo avant fin avril ( ca fait loin...), je sais pas si j'aurais le courage d'attendre.

 

De plus je viens de lire un truc qui m'inquiete quelque peu. Je cite Gerard Sirven:

"Perso j'ai un 200/900 sur SVP, je mesure 1,80m pile poil et j'arrive juste à l'oculaire au zénith. Si le Tuyau était 10cm plus long, je devrais raccourcir les pattes de la monture ou monter sur un escabeau... il faut penser à ces détails triviaux"....

 

Moi je mesure 1m75 et je prends en plus un tube 10cm plus long ( focale 1000mm), ca risque d'etre problematique, non?

[GéGé]

Bonsoir!

 

C'est vrai, Samuraï! Je ne voudrais pas plus long! Je t'encourage vivement à essayer de voir dans un ensemble tel que tu le souhaites, pour apprécier ce genre de détail! J'avais fait cette réponse à un copain qui voulait un 250/1250 sur EQ6 si je me souviens bien... là il est évident que 1,75m tu serais trop petit!

 

Dans ton cas ce sera limite-limite, c'est sûr! Mais je ne sais pas comment font les autres, je regarde rarement vraiment au zénith, à cause de la rosée qui dans cette position a vite fait d'embuer les miroirs. Je préfère attendre une heure que l'objet que je veux voir aie passé le zénith. Si tu fais pareil je pense que ça ira, tu te mettras sur la pointe des pieds de temps en temps!

 

C'est le grand avantage des Schmit Cassegrain: on observe quasiment toujours penché ou assis!

 

[dob250]

Franchement je ne suis pas sur mais celui de CHR fait 1200 de focale donc 20cm plus long. Si tu as regardé dedans tu auras une idée. Un petit contact téléphonique avec galileo et tu auras la réponse. Tu as vu on parle du poids important.

Des photos avec le 200 sur EQ5 http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=162588 pas mal.

Fin avril aie, par contre le prix est vraiment top si tu peux patienter sinon 150, moins conseigné pour la photo focale courte.

[samurai_kagemusha]

Merci pour vos réponses.

 

J'avais observé dans le 200/1200 de CHR, j'étais sur la pointe des pieds, donc ca devrait passer niveau taille.

 

Coté encombrement, je pencherai pour le 150/750 mais ca serait quand meme dommage de passer d'un 200mm pour 50€ de plus.

 

Apres si vous me dites qu'entre 150 et 200mm, y'a une pas une grande difference, je partirai sur le 150/750 ( qui est dispo lui...)

['Bruno]

Même s'il n'y a pas de grande différence, le 200 mm montre plus de choses que le 150 mm. Alors si tu peux te permettre le 200 mm (vis à vis du budget ou de l'encombrement), ne t'en prive pas.

[dob250]

Petit comparatif entre le 114 et le 150 et entre le 150 et le 200 environ 70% de luminosité en plus. Important en ciel profond mais pas seulement. Pour moi le 150 est un peu juste en planètaire (en visuel) les planètes sont un peu petites à l'oculaire. Tu as observer dans le C9 de Didier2, proche du 200?

[samurai_kagemusha]

Oui j'ai observé dans celui de Didier, un C9 ca fait envrion 230mm, non?

[dob250]

Oui 228,6, mas l'obstruction sur les schmidt est de 30% donc kif kif.

A toi de choisir maintenant.

Tu m'as dit que tu étais très impatient je ne sais pas si tu va tenir.

Autre possibilité ce week end les JOA près de lyon. (journée d'occasion)

Voir post

[samurai_kagemusha]

J'ai encore un espoir que le vendeur me trouve un 200/1000 demain, sinon je partirai sur un 150/750...

[GéGé]

Pourquoi es tu si impatient ? Attends le 200, si c'est le 200 que tu veux!

 

Pourquoi trouvez vous les planètes trop petites dans un 150/750? On monte à 300x, quand le ciel est très bon, et 150 à 200x couramment...