Oculaire grande focale pour flextube 350/1600

[bb-9e]

Bonjour les amis, voila, j'ai un flextube 350/1600 et je dispose de quasi toute la série des oculaires 82° d'explore scientific dont le 30mm. j'ai avec un ciel bien noir et un peu de coma (peut-être envisager l'utilisation d'un correcteur, mais à voir dans une autre question). d'

J'ai lu sur le site que certains utilisaient des focales donnant bien plus de 7mm de pupille de sortie pour des applications particulières type gd champ, filtre UHC ou  OIII par exemple.

 

A partir de quelle taille de PS voit-on l'ombre du secondaire ?

 

Qu'utilisez-vous comme longue focale avec votre matériel ?

 

Un 40mm pourrait-il me convenir ou est-ce trop ?

Modifié 9 février 2020 par bb-9e

[martial_julian]

si tu possèdes déjà un 30mm82° , passer à une focale d'oculaire plus grosse, je ne sais pas si ça sera judicieux,

surtout qu'ils ont en général un champ moindre.

depuis que j'ai mon 25mm100°, je n'utilise pratiquement plus mon 40mm60°.

 

exemple avec le 30mm82° vs un 40mm68°  vs un 55mm50° :

 

 

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

à partir de ça, je te conseillerai plutôt d'investir dans un bon filtre UHC et un bon O-III , et non un 40mm

concernant le CC , le top c'est le Paracor-TV, le CC-ES fonctionne très bien aussi

[Skywatcher707]

 

Martial t'a tout dit.

 

Pour les pb de corrections en bord de champ, si tu prévois de passer sur un autre Dob à F/D plus court, le Paracorr ne sera pas un mauvais achat.

 

Pour te donner mon humble expérience, sur un Dob 460 F/3,7, au départ, j'avais un Panoptic 35 (mon 1er grand angle !). Il a été rapidement remplacé par un Nagler 26 trouvé en occasion, la différence était déjà flagrante car avec le Pano 35, le fond de ciel était trop clair et le contraste manquait. La correction n'était pas totale en bord de champ même avec le Paracorr. J'ai ensuite investi (j'ai bien senti passer la facture) dans un Ethos 21 qui a "atomisé" le Nagler 26 : correction totale en bord de champ, gain supplémentaire en contraste et transparence.

 

Offre-toi un OIII.

 

Attention, faut pas non plus que ton Crayford soit trop alourdi (Paracorr + gros oculaire) si tu as un matériel du commerce. + pb d'équilibrage éventuel.

 

Bonnes observations !

[Le Den]

Bonjour BB9e, si je calcule bien avec ton 30 mm la pupille de sortie est de 6,6 c’est déjà beaucoup, et avec un 40mm elle est de 8,8 énorme !  et certainement pas agréable pour l’observation. En plus suivant l’âge du capitaine ça ne sert plus à rien, passé 60 balais la pupille du capitaine est en dessous de 5. Pour le chois d’un oculaire à faible grossissement c’est ce que je regarde en premier. 
Salutations astronomiques Denis

[macfly51]

Salut, 

Egalement d'avis qu'il n'y a aucune utilité à investir dans des focales plus longues.

Je suis à F/3,9 mais à F/4,45 avec le paracorr. Mon 28 me sort une pupille de 6,24.

Malgre le ciel noir des Alpes, monter en focale ne m'apporterait rien, à part le risque de faire apparaitre le secondaire...

Prends toi un bon filtre à la place !

Je pense qu'on a le même crayford 1/10 ; le mien ne bronche pas avec le click-lock et le paracorr et le 28 qui pèse son kilo à lui tout seul.

[bb-9e]

Merci pour vos réponses. En fait je me renseignais pour savoir si ce type d'oculaire pouvait avoir un double emploi, genre mak 180/2700 ou 150/1900, lunette 150 ou 110/100 et mon dobson. Donc à priori, non, donc pas une priorité avant le choix de mon deuxième équipement, plus transportable que le flextube 350 (pour les vacances, une sortie minute, etc.). Pour le crayford, c'est celui fourni de base avec le flextube effectivement.

Modifié 10 février 2020 par bb-9e

[Rudz17]

Sur mon 250/1200 l’ES 30mm 82° c’est le maximum, 6.35mm de pupille de sortie donc pour en profiter un maximum il faut quasiment zéro pollution lumineuse. Si c’est un peu pollué je préfère dès fois utiliser le 28mm 68° le contraste est amélioré et l’observation moins exigeante.

Je rejoins les autres sur le filtre O-iii. Option intéressante