La question du scope de voyage.

[Easternrider]

Bien le bonjour les WAstrams,

Je viens à vous pour faire un tour des opinions de chacun au sujet de la contemplation de la voûte céleste lors des vacances.

Mon dobson 250mm je l'aime bien et m'y acclimate petit a petit mais me balader en avion avec est proscrit. C'est pas que je me promène régulièrement en avion mais mon voyage de noce va m'envoyer de l'autre côté de l'hémisphère et j'aimerais vraiment en profiter. D'où la question du scope de voyage. 

J'ai une paire de jumelles 12x60 mais elles louchent et je doute que j'arrive à les réparer (moi et le bricolage ça ne fait jamais bon ménage). 

J'ai donc pensé à un travel scope type celestron mais vu le chromatisme du bazar... et une 80 ED sort de mon budget. 

Et j'ai pensé à mon vieux 114/900 que je vais peiner à vendre 50 roros, vu la pelleté de Mizar qu'on peut trouver sur la toile.

Ne serait-ce pas possible de le transformer en strock? J'ai pas trouvé de plans de moins de 250mm sur la toile donc je me dit que l'investissement ne vaut peut-être pas la qualité de ce qu'on peut en tirer... 

Jai conscience que cette optique n'est pas "digne" d'un strock mais le matériel est la, la taille serait très transportable et bin dieu que c'est joli un strock ! 

Bref, je me demande si cest une bonne idée ou si je ne me jette pas a corps perdu dans une voir dans issue.

A vos avis, je suis tout ouïe!

Merci,

Florent.

[yves piette]

Bonjour,

 

Y a pas de raison que çà ne marche pas.

Il faut juste adapter les plans mais cela ne devrait pas poser de problème....

 

Yves Piette

 

[den]

Hmm, un mini télescope à f8 en monture strock, ça ne va pas être facile à fabriquer/équilibrer/ manipuler et comme tu dis " l'investissement ne vaut peut-être pas la qualité de ce qu'on peut en tirer...  "

Pourquoi ne pas "strocker" ton 250 mm. C'est fait pour voyager  en avion et ce ne sera pas plus difficile à faire que la manip avec le 114. 

Sinon une bonne paire de 10x50 ou une petite lunette ornitho sur pied peut être sympa pour voyager léger.

[Easternrider]

il y a 33 minutes, yves piette a dit :

Y a pas de raison que çà ne marche pas.

Bon déjà c'est encourageant, l'idée n'est pas si idiote.

il y a 11 minutes, den a dit :

Pourquoi ne pas "strocker" ton 250 mm.

Parce que j'ai pas assez confiance en moi pour le moment. Flinguer le 114 m'embêterait moins que le 250! 

J'ai ressorti les jumelles hier et il semble que l'oculaire de gauche ai du jeux. Ce sera sûrement le bricolage le plus simple pour les vacances sous les étoiles! 

[den]

Il n'y a rien à flinguer en faisant un strock. juste retirer le miroir primaire pour le remettre sur l'autre structure tout le reste est à fabriquer et si tu veux garder ton télescope opérationnel pendant les travaux, tu peux juste te racheter un miroir secondaire pour éviter de démonter celui de la monture originale, ainsi tu peux passer le primaire d'une monture à l'autre en quelques minutes.

Et ce sera bien plus facile à faire avec les plans qui sont déjà fait pour le 250, plutôt que de bidouiller autour d'un miroir pas vraiment (pas du tout ?) adapté à ce genre de structure.

Modifié 13 février 2020 par den

[Easternrider]

Il y a 1 heure, den a dit :

Et ce sera bien plus facile à faire avec les plans qui sont déjà fait pour le 250, plutôt que de bidouiller un miroir pas vraiment (pas du tout ?) adapté à ce genre de structure.

C'est ça qui est bien avec les avis sur ce forum. Chaque fois que je pense avoir une idée je fini par être convaincue par une autre! 😉

Je pensais vraiment que le passage au strock était destructif pour le précédent tube, mais comme tu me confirme que non, alors pourquoi pas? J'ai pas acheté un 250 pour rien au final! 

Den, tu as enfanté une idée dans ma tête, c'est ma femme qui va être contente! 😂

[popov]

dans les deux cas ça couterai que l'investissement des pièces et du temps de bricolage… même si le 114 restera un 114... J'avais pensé le faire avec mon 150 f/8 mais je remise ça sans arret à plus tard. L'équilibrage ne m'avait pas vraiment fait peur, semble pas trop compliqué à gérer avec des élastiques (comme les alkaid) sinon au pire on rajoute un contre poids à l'arrière, c'est pas ça qui rendra le truc intransportable vu le petit diametre. A f/8 on tourne sans correcteur de coma et à priori de simples plossl (pas besoin de focales trop courtes) ou des oculaires à 60° ne vont pas mettre une charge très méchante sur le nez.

[HPMâd]

Salut,

 

voici ma version 114*900 de voyage...

moins de 2kg, gros comme un livre de poche... J'en ai vendu un a un gas qui est parti faire une expedition sur le kilimanjaro :-)

 

Le truc que l'on ne voit pas, ce sont les 500g de plomb dans les coins de la cellule miroir....

 

Cyrille

[Easternrider]

Il y a 5 heures, HPMâd a dit :

Voici ma version 114*900 de voyage...

C'est décidé, je vais me faire les dents sur le 114. Il est beau ton bouzin! Tu as potassé les plan au talent ou tu as trouvé ça quelque part?

Merci à toi! 

[HPMâd]

Bonjour,

 

C'est une invention "dans le vide", sans se baser sur de l'existant...

La boite et les haches sont découpée au laser (fab lab).

La celule miroir est découpée à la cnc (mais ce n'est pas obligatoire)... comme je le disait, elle cache 4 plots de plomb dans les 4 angles...

Le porte oculaire est un crayford helicoidal. super simple a faire (2 trou a 5° par raport au plan du PO). j'ai trouvé des roulements a bille en 4*8*3 (4mm interne, 8mm externe et 3mm epaisseur) sur amazon... Le plus dur a trouvé c'est le tube alu de diamètre interieur 31.75 😞 je l'ai usiné au tour au final...

La version finale du scope a une 3emme bare alu a 90°, cela aide enormement pour la stabilité....

 

A+,

Cyrille

[yves piette]

Si çà peut aider, j'explique comment j'ai fait les plans de mon T400 "+/- strock like" sur mon site (voir dans ma signature).

Voir surtout l'onglet "Principes" - titre "La position du porte oculaire" ainsi que "Calcul du centre de gravité".

 

Il faut adapter pour un 140 mais les principes sont identiques ....

 

Yves Piette

 

 

[cpeg]

Le 12/02/2020 à 23:39, Easternrider a dit :

Jai conscience que cette optique n'est pas "digne" d'un strock

Pas sûr. A priori un 115 mm ouvert à 8 n'a pas à être parabolisé pour être excellent. Ce qui fait qu'une fabrication industrielle peut donner d'excellents résultats.

Ça date un peu mais j'ai acheté ou fait acheter plusieurs miroirs 115/900 pour construire des dobs et c'était très bon.

J'ai un souvenir avec le mien: mon gamin âgé à l'époque de moins de 10 ans, il me semble, et sans expérience astronomique particulière, m'a décrit l'image d'Airy sur la double-double Epsilon Lyre. L'image était fine et pratiquement parfaite.

 

Cordialement,

Claude

[HPMâd]

Salut,

 

effectivement, un 114 900 spherique est a lambda 9.2 (surface, lambda 4.6 en onde), ce qui est au dela du lambda 4 generalement concidéré comme correct pour un miroir en visuel.

 

Voir analyse de surface ci dessous..

 

L'avantage, c'est que cela rend le 114 900 tres simple/peut cher a produire industriellement (on trouve un kit primaire/secondaire a 25€ en import chinois)..

 

On trouve aussi des 76 700, qui, meme spherique, sont a lambda 11!!! une qualité de miroir digne d'un observatoir de haut nivau!

J'ai construit le scope de ma fille avec un tel miroir et la première observation de saturn m'a bluffé! simplement splendide...

 

 

76*700 de ma fille, 1 h de construction, puis première lumière sur Saturn avec une netetée epoustouflante...

 

 

Les principaux avantage de telescope batit autour de tels miroir est leur cout imbatable pour la qualité.

Le désavantage principal est le faible champ visuel, surtout pour ceux du commerce.

Il faut vraiement travailler le PO, en le réduisant au plus court possible, pour maximiser le champ visuel, sinon, c'est comme de regarder dans un trou de serure...

 

Cyrille