Choix d'instrument pour l'observation solaire

[Selyne21]

Bonjour !

 

Je réfléchis depuis pas mal de temps à l’achat d’un instrument pour l’observation du Soleil (H-alpha).

Après de nombreuses lectures, recherches… j’hésite beaucoup entre 2 configurations, et  je me tourne vers vous pour avoir vos avis et conseils car là je suis un peu bloquée

 

1. Lunette spécialisée H-alpha : Lunt 60 Crayford / Pressure Tuner  BF1200 (environ 3200 € avec accessoires,  double stack hors budget…)
2. Lunette 80ED équipée solaire : Skywatcher/Orion/TS, avec filtre Daystar (env. 2200 € avec accessoires)

 

Je précise que pour le moment je suis plus intéressée par le visuel. La photo est une option mais dans un second temps... Pas assez de disponibilités pour m’y mettre

Voilà les avantages/inconvénients que je vois, avec des interrogations :

 

1. Lunette H-alpha

Avantages :

• spécialisée pour l’H-alpha, du coup très bonne qualité visuelle (?)
• un seul équipement tout en un, moins de manipulations etc…

Inconvénients :

• cher et seulement 60mm de diamètre
• uniquement pour le solaire
• durée de vie limitée des filtres internes ?

 

2. Lunette ED équipée solaire

Avantages :

• 80mm de diamètre (pas + pour pb de poids et transportabilité).
• autres utilisations possibles (lunaire, planétaire... et plus tard la photo ?) et bon complément au Dobson 200 pour emmener en voyage
• autres équipements possibles : hélioscope, Calcium...

Inconvénients :

• moins bonnes images en H-alpha ? Apparemment qualité aléatoire pour les filtres Daystar, mais certains vendeurs disent les vérifier avant envoi…
• plusieurs équipements, mise en œuvre un peu moins facile/rapide surtout avec du public. 

 

Voilà qu’en pensez-vous ?

Je fais peut-être fausse route… Vu les sommes je ne voudrais pas me tromper, et je me sens un peu perdue devant ce domaine assez spécialisé … 

 

Merci d’avance de votre aide !

Modifié 18 février 2020 par Selyne21

[popov]

Salut !

 

Je ne serait pas d'un grand secours car je n'ai eu la lunt que trois quatre fois entre les mains et de daystar jamais vu de ma vie. Juste une remarque pour ton budget et tenant compte que tu veux faire du visuel, une modif PST c'est envisageable ? Car là tu peux facile viser les 120mm de diamètre, avec certes les défauts de la modPST (sweet spot, …) mais en visuel c'est moins grave qu'en photo alors que la différence de diamètre parlera pas mal quand même. A voir si la photo n'est qu'une "option" comme tu dis ou bien si c'est clair dès le départ que finira par en faire.

Je ne dis pas qu'il faut te lancer dans cette voie plutôt que sur une des combi que tu as proposé, mais avec ton budget c'est une possibilité que je rajouterai au mix.

 

il y a 29 minutes, Selyne21 a dit :

Calcium…

Ca c'est que en photo

 

il y a 29 minutes, Selyne21 a dit :

 hélioscope

C'est assez pauvre en ce moment, faut le savoir. Moi ça fait une plombe que je l'ai pas sorti...

 

il y a 29 minutes, Selyne21 a dit :

plusieurs équipements, mise en œuvre un peu moins facile/rapide surtout avec du public. 

Quand j'ai des manip à faire j'indique que s'ils font les cons dans mon dos ils vont devenir aveugles dans d'horribles souffrances. Généralement ça calme le touriste

 

[norma]

Bonsoir,

Comment je choisis (et chacun fait comme il veut), les critères sont donnés dans l'ordre :

- le diamêtre avant tout (80 c'est quand même mieux à qualité égale que 60, rarement utile de dépasser 100).

- la bande passante (plus elle est étroite mieux c'est mais les prix montent très vite. 0,7 me semble un bon début mais pour bien voir le disque il faudrait mieux surtout si la qualité du ciel l'exige. Petite remarque, l'affaire peut se régler en deux temps afin de rendre le coté financier plus acceptable)

- le champ : c'est pour moi la variable d'ajustement (plus c'est important mieux c'est). Par exemple la modif PST, de prime abord intéressante offre à bas prix (enfin, bas ... ) 5 mm de champ alors que le Quark combo avoisine les 20 mm. Si on cherche à aligner les champ, le PST revient alors bien plus cher.

Commentaires perso (d'autres pensent différemment, question de perception) :

- pressure tuner : fonctionne très bien mais parfois quelques rares défauts très difficilement réparables et là c'est poubelle.

- "du coup très bonne qualité" : pas plus qu'avec une bonne lunette.

-"durée de vie limité" : c'est souvent (toujours ?) le cas.

- "moins bonnes images en Ha" : Ah bon ?

- "qualité aléatoire" : exacte  et pour toutes les marques. Un filtre s'essaie impérativement sur le Soleil : content on le garde ; déçu on le retourne ! Encore faut-il savoir ce qu'est un beau Soleil ...

- "mais certains vendeurs" : ben voyons, ils n'ont que ça à faire  

- enfin je suis persuadé que le Soleil aime bien les longues focales ...

Bon, c'est un peu brutal mais je manque de vocabulaire  Voilà, bonne chance.

Cordialement.

Norma

 

PS le meilleur filtre n'est pas le même que celui du voisin. Un Fabry Pero est une oeuvre d'art ; elle est unique.

Modifié 18 février 2020 par norma

[Colmic]

Salut,

tu as un Lunt 50 à vendre dans les PA actuellement, c'est une bonne lunette qui permet de commencer le halpha dans de bonnes conditions, et ensuite tu peux, comme le PST, le modifier sur un instrument de diamètre supérieur.

 

[sebastien.lebouc]

Pressure tuner à la poubelle? quelle drôle d'idée! Lunt possède actuellement l'un des meilleurs SAV. Mon pressure tuner sur une lunette achetée d'occase fuyait, ils me l'ont réparé (ou remplacé???) sans frais.

Arg, Colmic vient de me devancer...

Oui, une lunt 50, elle se suffit en elle même et fera le job pour un prix contenu et set-up réduit. Cerise sur le gateau, son propriétaire (lulu 105) a fait une modif pour pouvoir l'utiliser sur des instruments...bien plus gros.

Bref, un fabry perrot qui fonctionne (il a des photos...), un SAV aux petits oignons, une évolution en diamètre à prix contenu (car le tube optique n'est pas nécessairement un truc pour solaire vendu à prix d'or et qui n'est pas toujours justifié...) fonce!

[norma]

Ayant laissé le Soleil depuis un bon moment, je lis que Lunt a maintenant un bon SAV. Les choses évoluent donc dans le bon sens.

 

 

[Stellarhum]

Peut-être parce que c'est géré par Bresser, qui a bonne réputation quant au SAV.

[Skywatcher707]

Salut,

 

Un PST trouvé en occas (c'est recherché) ou un Lunt 50 comme évoqué par Seb font le job pour débuter. On s'en lasse pas. Après, je suis d'accord avec Norma, si le budget est là, un diamètre de 80mm, ca le fait aussi. Pas convaincu des Quark Daystar en revanche mais je n'avais vu que les premiers modèles aux ROS vers Vichy.

 

D'autres avis à venir.

[Selyne21]

Bonsoir à vous!

 

Merci de vos réponses.

 

Vous m'avez parlé de modifications de PST etc je l'avais lu dans d'autres posts ça a l'air d'être une solution efficace à moindre coût, mais je ne me sens pas du tout de faire des modifs sur des instruments. Je débute sur le sujet, et je ne suis pas vraiment une bricoleuse dans l'âme 😅 alors se lancer là-dedans sans connaissances ni maîtrise ça me fait peur d'autant plus qu'avec le solaire on n'a pas vraiment droit à l'erreur si on tient à garder ses yeux! 

 

Pour ce qui est de la Lunt 50 le diamètre du coup est trop petit. J'ai pu me rendre compte lors d'une observation de la différence entre un PST (40), et des Lunt 60 et 80...

Je préfère attendre un peu s'il le faut et investir dès le début pour ne pas être déçue.

 

Il y a 23 heures, Skywatcher707 a dit :

Après, je suis d'accord avec Norma, si le budget est là, un diamètre de 80mm, ca le fait aussi. Pas convaincu des Quark Daystar en revanche mais je n'avais vu que les premiers modèles aux ROS vers Vichy.

Vu l'importance du diamètre c'est pour ça que j'envisageais la configuration Lunette 80 + filtre.

Je me demandais par contre si une lunette normale équipée solaire n'aurait pas un rendu inférieur à une lunette spécialisée d'où l'option de la Lunt 60 mais apparemment d'après vos réponses ce n'est pas le cas.

 

Pour le filtre  Daystar je l'ai vu utilisé par un astram sur une lunette de 80 justement et ça fonctionnait bien.

 

Mais il y a peut-être d'autres solutions que le Daystar comme filtre que vous pourriez me conseiller ? 

 

Le 18/02/2020 à 18:27, popov a dit :

Quand j'ai des manip à faire j'indique que s'ils font les cons dans mon dos ils vont devenir aveugles dans d'horribles souffrances. Généralement ça calme le touriste

Mdr😂 ça a l'air efficace j'essaierai peut-être !

Modifié 19 février 2020 par Selyne21

[sebastien.lebouc]

 

il y a une heure, Selyne21 a dit :

Pour ce qui est de la Lunt 50 le diamètre du coup est trop petit. J'ai pu me rendre compte lors d'une observation de la différence entre un PST (40), et des Lunt 60 et 80..

Pas de souci sur cette affirmation. mais qui dit que ce PST était bon/mauvais intrinsèquement vs les lunt 60 et 80? Marrant, ces lunt meilleurs que les coronado....beaucoup les auraient enterrés il y a quelques années.

Une de mes meilleures observations, c'est au travers d'un lunt 50 double filtration. Il met une belle claque à la plupart de mon matos, autant en contraste qu'en résolution...

Modifié 19 février 2020 par sebastien.lebouc

[Skywatcher707]

il y a une heure, Selyne21 a dit :

d'autant plus qu'avec le solaire on n'a pas vraiment droit à l'erreur si on tient à garder ses yeux! 

C'est pour ca qu'on a 2 yeux...

 

Quant tu parlais d'une lunette 80, type Orion/SW/TS, l'idée était aussi sans doute de l'utiliser aussi par ailleurs, en Astro "de nuit" et ne pas avoir un instrument uniquement dédié au H-Alpha. Là, on ne peut donc pas juger et décider pour toi.

 

Le Daystar utilisé, tu ne nous dis pas quel système c'était ? Tu as plus d'infos ?

 

Sur ces matériels, ce qui ressort, assez souvent (les spécialistes solaires dessus comme Norma, Seb ou Colmic te le rediront), c'est qu'il faut observer dans plusieurs, voir les configs. Cela ne veut pas dire que c'est la loterie, mais que certains fonctionnent mieux que d'autres, c'est tout. Perso, j'ai été déçu dans 2 Lunt 60 avec Tuner (anciens, voici plusieurs années), je n'ai jamais été déçu d'un PST (j'en ai possédé 3) même si l'image est petite. Une belle config que j'ai eu en prêt durant plusieurs mois : Coronado SM 60 + BF (lequel ? 15mm ?) sur une TeleVue 85, c'était vraiment impressionnant en visuel. Et j'ai trouvé, très, très décevant les Quark, comme dit, 1re génération (c'est pas si ancien). Ensuite, j'ai observé, aux ROS vers Vichy, dans des configs "chères" et/ou "exotiques" mais c'est un autre monde.

 

Bon ciel !

Modifié 19 février 2020 par Skywatcher707

[sebastien.lebouc]

j'ai l'air pro Lunt désormais. Pourtant, le SM60+ BF 1200 Lunt que j'ai conseillé à un collègue donne des résultats vraiment excellents...

Bon SM 60 Coronado, bon BF lunt, et surtout, surtout, bon réglage de l'ensemble, en tilt, en rotation des 2 éléments l'un par rapport à l'autre, ce qui n'est jamais écrit dans le mode d'emploi...

[Selyne21]

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

Quant tu parlais d'une lunette 80, type Orion/SW/TS, l'idée était aussi sans doute de l'utiliser aussi par ailleurs, en Astro "de nuit" et ne pas avoir un instrument uniquement dédié au H-Alpha.

Oui en effet c'était l'idée, ça fait partie des avantages de cette configuration.

 

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

Le Daystar utilisé, tu ne nous dis pas quel système c'était ? Tu as plus d'infos ?

C'était un chromosphère, par contre je ne sais pas de quelle génération

 

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

Ensuite, j'ai observé, aux ROS vers Vichy

Je voulais y aller l'an dernier justement pour voir et me renseigner, mais pas pu, et cette année j'ai vu qu'il n'y en aurait pas pour cause d'activité solaire minimale 😥

 

Il y a 1 heure, Skywatcher707 a dit :

Une belle config que j'ai eu en prêt durant plusieurs mois : Coronado SM 60 + BF (lequel ? 15mm ?) sur une TeleVue 85, c'était vraiment impressionnant en visuel.

il y a une heure, sebastien.lebouc a dit :

le SM60+ BF 1200 Lunt que j'ai conseillé à un collègue donne des résultats vraiment excellents...

Bon SM 60 Coronado, bon BF lunt, et surtout, surtout, bon réglage de l'ensemble, en tilt, en rotation des 2 éléments l'un par rapport à l'autre, ce qui n'est jamais écrit dans le mode d'emploi…

ça pourrait être une autre idée que le Daystar.

Je viens de jeter un œil sur Internet je ne trouve plus de Coronado en 60mm, seulement 40 et 90, il a l'air de ne plus se faire…

Il y a des Lunt 60 par contre. Mais ce n'est pas le même budget… Vous avez des retours sur leur qualité en comparaison?

Question sans doute bête : un filtre de 60mm sur une lunette de 80 ça ne fait pas une perte de diamètre et donc de détails?  

[Skywatcher707]

Il y a 10 heures, Selyne21 a dit :

Question sans doute bête : un filtre de 60mm sur une lunette de 80 ça ne fait pas une perte de diamètre et donc de détails?

Non.

[norma]

Il fut un temps je trouvais le meilleur rapport qualité/prix chez Solar Spectrum. On en parle peu en France, c'était pourtant de très bons filtres

 

[Selyne21]

 

Il y a 11 heures, Selyne21 a dit :

Question sans doute bête : un filtre de 60mm sur une lunette de 80 ça ne fait pas une perte de diamètre et donc de détails?  

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

Non.

En fait j'essaie de comprendre dans ce cas la différence / l'intérêt pour la qualité rendue entre une lunette spécialisée de 60mm et une lunette classique de diamètre supérieur avec un filtre réduit à 60mm...

 

Parce que je viens de regarder le prix des filtres Lunt 60 associé à des BF on est plutôt dans les 3000€ rien que ces filtres sans la lunette ... donc on revient au prix de la lunette spécialisée...

Modifié 20 février 2020 par Selyne21

[Selyne21]

il y a 38 minutes, norma a dit :

Il fut un temps je trouvais le meilleur rapport qualité/prix chez Solar Spectrum. On en parle peu en France, c'était pourtant de très bons filtres

 

Merci de l'info je vais regarder de ce côté là aussi.

 

Le ‎18‎/‎02‎/‎2020 à 18:56, norma a dit :

- enfin je suis persuadé que le Soleil aime bien les longues focales ...

Qu'es-ce que tu entends par là?

[Skywatcher707]

il y a 9 minutes, Selyne21 a dit :

Parce que je viens de regarder le prix des filtres Lunt 60 associé à des BF on est plutôt dans les 3000€ rien que ces filtres sans la lunette ... donc on revient au prix de la lunette spécialisée...

QQ éléments. La lunette "spécialisée" est prévue pour (l'observation du Soleil uniquement en H-Alpha). L'astram qui observe "uniquement" le Soleil et rien d'autre (y en a sûrement...) voudra peut-être un instrument dédié uniquement à cette observation et donc ne pas avoir à "bricoler" même si dans la plupart des cas, le montage des filtres avant et arrière est prévu pour. C'est aussi plus sécurisant pour bcp ainsi que pour les observations de groupe (type scolaires, NdE et autres animations). De plus, sur certaines lunettes, on a un porte-oculaire (très) haut de gamme, nécessaire pour l'imagerie et cela augmente considérablement le budget. Après, "au détail", le filtre de rejet doit être adapté au diamètre du pare-buée (comme pour des filtres solaires en lumière blanche) et il existe tellement d'instruments que la platine d'adaptation parfois doit être conçue spécialement. De fait, même s'il s'agit de marque connue (Coronado, Lunt par exemple), on est quasiment sur de la fabrication artisanale (donc coût et délais éventuels). 

 

On trouve bcp de 40mm (PST), de 50mm et des 60mm car cela reste encore "accessible", comme le Quark Daystar. Après les prix s'envolent. Les Solar Spectrum dont parle Norma sont plus utilisés par des "spécialistes" Soleil car les budgets sont élevés.

 

 

[norma]

Le Soleil aime les longues focales ... C'est un point de vue personnel issu de ma petite expérience : avec de longues focales (et le rapport f/D conséquent) la plage de réglage de la MAP est plus importante que sur un instrument plus ouvert. Cela compense en partie le coté "bouillant" de notre étoile. D'autre part, l'observation des spicules demande des grossissements importants aisément atteignables si la focale est longue.

Pourquoi y aurait-il une différence entre une lunette de 60 spécialisée et une lunette de 80 classique réduite à 60 ? A qualité égale bien sûr, aucune ... Je ne sais où en sont les instruments d'aujourd'hui mais il fut un temps, l'optique solaire était moins onéreuse par construction qu'une optique classique et de facto le bénéfice plus grand pour le fabricant.

Enfin comparer un filtre d'entrée de gamme comme un Quark avec un filtre plus sérieux (un Quantum par exemple pour rester dans la même marque) n'a pas de sens : le premier correspond à un objectif de marché, le second à une exigence de résultat (atteinte ou non, la question n'est pas là). Le Solar Spectrum correspond au second.

Vous avez des retours sur la qualité ... ?  Les retours n'ont pas grande valeur : un filtre est unique ; il faut l'essayer.

Statistiquement, on a plus de chance de tomber sur un mauvais chez X que chez Y, ça je veux bien. Mais que faire si on tombe sur un mauvais de chez Y ? On pleure ?

Cordialement.

Norma

 

PS pas facile tout ça  Bon encore une année (peut-être) et rendez vous aux ROS  

Modifié 20 février 2020 par norma

[lyl]

Le 18/02/2020 à 18:00, Selyne21 a dit :

Lunette 80ED équipée solaire : Skywatcher/Orion/TS, avec filtre Daystar

Un bon achromat BK7-F2 80 f/D 15 équipé solaire ou mieux 60 f/15 (plus compact) donnera sans aucun doute de meilleurs résultats.

- quasi athermique 

- plus piqué en H-alpha à cause du f/D long. (près du niveau de l'optique spécifique Lunt). Ex. achromat planétaire 80mm haut de gamme japonais. 

Modifié 20 février 2020 par lyl

[banjo]

Bonjour,

sur la vue éclatée de la lunt 60 ,il semblerai que l'objectif soit une lentille simple (je sais pas sur la 50mm) , je comprend que l'on est en monochromatique ,mais c'est quand même pas la meilleure solution avec une courte focale .

Paul

 

[Jean Louis]

Il y a 2 heures, banjo a dit :

Bonjour,

sur la vue éclatée de la lunt 60 ,il semblerai que l'objectif soit une lentille simple (je sais pas sur la 50mm) , je comprend que l'on est en monochromatique ,mais c'est quand même pas la meilleure solution avec une courte focale .

Paul

 

Bonjour Paul,

 

Par quelqu'un de connu😉

Jean Louis

[Skywatcher707]

Ca date de 2009 ! Est-ce toujours le cas ajd ? Si certains ont des infos, elles seront intéressantes.

[Colmic]

il y a 21 minutes, Skywatcher707 a dit :

Ca date de 2009 ! Est-ce toujours le cas ajd ? Si certains ont des infos, elles seront intéressantes.

 

A cette époque le Pressure Tuner n'existait pas encore.

On réglait le tilt du Fabry-Perot à l'aide d'une molette, un peu comme sur le PST.

J'ai acheté une Lunt 60 double stack en 2009 moi aussi (au même endroit que JP) et j'en ai été très déçu de mon côté. Revendue à peine 2 mois après l'achat.

Mon PST modifié sur la Taka FS60 me donnait de bien meilleures images, et bien plus piquées, comme quoi la qualité était assez disparate chez Lunt à cette époque.

 

Si on compte le coût d'une Lunt 60 et d'une modif PST sur une FS60, on est à peu près dans les mêmes tarifs, sauf que la FS60 peut servir à bien d'autres choses, et toute la différence est là.

 

Maintenant si on n'a pas l'âme bricoleuse (encore que maintenant on trouve toutes les pièces toutes faites, notamment chez Teleskop Austria), il vaut mieux effectivement se rabattre sur un instrument tout fait.

 

Je continue à penser que la LS50 serait un meilleur choix, moins cher (car tu ne sais pas encore si le halpha va te plaire) et avec la possibilité plus tard de le transformer.

Le Soleil est actuellement à son minimum et on a encore 2 bonnes années à attendre avant de revoir de l'activité intéressante.

Les derniers LS50 en Pressure Tuner sont très bons.

 

J'ai eu 2 Solarmax 90 que j'ai revendus il y a maintenant 5 ans.

Aujourd'hui j'observe et j'image le Soleil avec ceci : 

 

[Selyne21]

Le 20/02/2020 à 14:32, norma a dit :

Vous avez des retours sur la qualité ... ?  Les retours n'ont pas grande valeur : un filtre est unique ; il faut l'essayer.

Statistiquement, on a plus de chance de tomber sur un mauvais chez X que chez Y, ça je veux bien. Mais que faire si on tombe sur un mauvais de chez Y ? On pleure ?

(...)

PS pas facile tout ça  Bon encore une année (peut-être) et rendez vous aux ROS  

En effet, j'ai bien lu qu'il faut essayer un filtre à réception.

 

=> Par contre, comment juge-t-on de la qualite d'un filtre solaire? Qu'est ce qu'il est important de regarder?  (encore plus quand on n'a pas bcp d'expérience en solaire...)

 

Pas facile en effet... surtout quand on n'est pas expert!

Dommage pour moi qu'il n'y ait pas de ROS cette année car je ne pense pas pourvoir attendre 2 ans et continuer à me poser des questions et ne toujours pas voir d'instrument pour observer le Soleil !   (même si on est au minimum donc pas gd choses à observer...)

Modifié 22 février 2020 par Selyne21

[Selyne21]

Il y a 6 heures, Colmic a dit :

Si on compte le coût d'une Lunt 60 et d'une modif PST sur une FS60, on est à peu près dans les mêmes tarifs, sauf que la FS60 peut servir à bien d'autres choses, et toute la différence est là.

En effet, c'est bien là aussi l'intérêt de la configuration lunette 80ED équipée en solaire, même si c'est un peu plus complexe qu'un instrument tout prêt.

Ce serait un bon complément à mon Dobson...

 

Après l'assembalge des différents éléments sur une lunette ne me pose pas de problème, ce sont modifications "techniques" sur les filtres solaires qui me font un peu peur. En n'ayant pas encore beaucoup d'expérience dans ce domaine, je n'ai pas trop envie de me planter et de me cramer les yeux ...

 

Il y a 6 heures, Colmic a dit :

Je continue à penser que la LS50 serait un meilleur choix, moins cher (car tu ne sais pas encore si le halpha va te plaire) et avec la possibilité plus tard de le transformer.

Le Soleil est actuellement à son minimum et on a encore 2 bonnes années à attendre avant de revoir de l'activité intéressante.

Les derniers LS50 en Pressure Tuner sont très bons.

Pour la LS50 en effet j'ai toujours lu de bons retours, j'ai même vu qu'elle était en promo en ce moment avec le BF600. Après je crains d'être vite déçue par le diamètre réduit en yant pu observer dans une 60 et même une 80...

La LS60 depuis 2009 j'espère que la qualité a évolué   Des retours plus récents serainet intéressants!

 

Oh que si le H-alpha va me plaire  depuis le temps que j'adore l'observer (dans les instruments des autres!) et quand je vois ce qui peut être fait en photo, maintenant j'ai plus qu'envie de m'y mettre plus sérieusement !

Et puis on prend vite le virus en astro!

 

Le choix ne va pas être facile...

[sebastien.lebouc]

Le 21/02/2020 à 17:49, Selyne21 a dit :

Après je crains d'être vite déçue par le diamètre réduit en ayant pu observer dans une 60 et même une 80...

Pour le rapport qualité prix, il n'y a pas mieux.

Et au risque de paraitre lourd, on peut démonter (comprendre dévisser, j'appelle pas ça du bricolage) acheter 2 bagues sur catalogue, et se monter une lunette de bien plus gros diamètre (et qui peut servir à autre chose...) en quelques minutes. (Quelques= 2 ou 3 minutes...)

Après, si tu veux dépenser beaucoup de sous pour une grosse lunette dédiée halpha, on ne t'empêche pas, il faut faire marcher le commerce...

[Selyne21]

Bonjour Sébastien.

Merci de ton retour.

 

Pour la Lunt 50, le plus grand BF est un 600. Pour adapter ensuite sur une lunette classique de plus grand diamètre, est-ce suffisant?

Par ex sur une lunette de 80 ED avec 600 de focale (ce que l'on retrouve le plus souvent), sur tous les sites ils parlent d'un BF1200 (voire 1800 pour de la photo).

 

Concernant les bagues d'adaptation peux-tu me dire desquelles il s'agit?

 

Le 21/02/2020 à 17:49, Selyne21 a dit :

Pour la LS50 en effet j'ai toujours lu de bons retours. Après je crains d'être vite déçue par le diamètre réduit en ayant pu observer dans une 60 et même une 80...

 

Il y a 1 heure, sebastien.lebouc a dit :

Après, si tu veux dépenser beaucoup de sous pour une grosse lunette dédiée halpha, on ne t'empêche pas, il faut faire marcher le commerce…

J'ai mal dû m'exprimer ce n'est pas ce que j'envisage. Je voulais dire que plus le diamètre est grand, plus on voit de détails. Des protubérances qui ne se voyaient pas du tout dans le PST (40mm) se voyaient dans la Lunt 60 et étaient encore plus visibles dans une autre lunette de 80.

 

D'où mon interrogation entre une Lunt en tant qu'instrument tout en un, peut-être plus facile pour débuter - il y a vraiment une différence importante entre une 50 et une 60 pour justifier de la différence de prix ?

et une lunette classique 80ED équipée en solaire (à voir avec quel type de filtre) qui pourra me servir à autre chose.

[banjo]

bonsoir,

Sébastien ,Colmic et autres te donnent des conseils avertis , en clair un BF6 c'est bon pour une focale jusqu"a 600mm (rien n'empêche de s'en servir avec une focale plus grande ,mais tu 'aura pas le disque en entier , environ 10mm pour 1m de focale).

La solution Lunt 50 me semble la meilleure offre pour une évolution vers un plus gros diamètre (à savoir que l'hiver ou quand les conditions sont pas terribles  tu en verra plus avec la 50mm ).

 

Paul

 

[Colmic]

Je te fais un calcul rapide :

Lunt 60 : 2500 euros

Lunt 50 : 1000 euros

 

Un filtre ERF de 90mm c'est 395 euros, un 110 c'est 495.

Les bagues d'adaptation on les trouve chez Teleskop Austria ou chez Beloptik (ou encore chez Skyméca sur-mesure) pour une 100aine d'euros.

 

En solaire halpha, il y a plusieurs palliers de diamètre qui permettent d'observer de plus en plus de phénomènes.

Le pallier le plus intéressant c'est quand tu arrives à voir (et plus à distinguer uniquement) les spicules sur le limbe solaire.

Et pour voir les spicules, il faut au moins 90 ou 100mm de diamètre. A mon sens, c'est le minimum pour vraiment se faire plaisir sur le Soleil.

En-dessous de ça, que ça soit 50 ou 60mm ne change pas grand-chose.

 

En conservant ton BF600 d'origine, ça te fait donc une focale maxi de 600mm sans vignetage.

C'est pas pour autant qu'à 700mm tu ne verras plus rien, c'est juste que tu n'auras plus le Soleil en entier en halpha.

Maintenant le Soleil en entier c'est joli au début, mais tu as vite envie de grossir plus pour voir les détails. Par conséquent le diamètre du BF n'est pas vraiment un problème en soi.

Moi je me fais très plaisir avec un PST modifié sur un Intes de 1800mm de focale et un BF15 (en fait c'est l'étalon du PST qui me limite avec ses 20mm et pas vraiment le BF derrière).

Il suffit simplement que j'utilise le bon grossissement pour couvrir le champ halpha disponible.

 

Si je récapitule, le mieux c'est de trouver une bonne petite lunette de 90 ou 100mm, d'y ajouter un ERF de 90/110mm, et là tu vas vraiment voir la différence avec une Lunt 60 !!

 

Comme le dit Sébastien, rien n'est cassé, c'est juste dévisser l'étalon qu'on remonte derrière la lunette, et l'adaptation de l'ERF sur l'objectif ou le pare-buée.

Et les jours où tu veux juste te faire plaisir sans sortir l'artillerie lourde, tu conserves le LS50 sur une petite monture azimutale rapidement mise en oeuvre