Un bahtinov en plexi à la scie sur table

[DrGkill2]

Fait pour un 250 f/4, j'ai hâte de le tester !

 

Délignage en carré, tracé des lignes verticales avec le support de traineau (cross cut sled), une buttée et des petites butée de 10mm.

Ensuite l'angle est obtenu grâce à un gabarit qui affiche un angle de 20°.

 

 

 

Fixation du masque sur le traîneau avec une vis et la scie tangeante au cercle, puis rotation du masque pour avoir un cercle parfait. 

 

 

A ce stade, il ne manque plus que la peinture :

 

 

Et résultat après application d'une peinture acrylique dans les rainures :

 

 

Modifié 20 février 2020 par DrGkill2

[DrGkill2]

Bon ça fonctionne mais c'est pas terrible, le plexi fait office de lentille et rend les aigrettes grosses et floues. 

Comparaison avec un bahtinov classique ça ne change pas le point focal mais ça n'apporte rien voir même ça rend le focus plus difficile. Transformation de ce masque en freezbee... 😞

[Fred_76]

J’en ai fait un comme ça pour objectif photo, avec gravure laser sur acrylique 2 mm d’épaisseur. Ça marche bien pour des focales de 50 mm ou plus. En dessous de 50 mm, il est préférable de faire la mise au point au LiveView+Loupe optique.

[barems]

C'est du travail très propre,

Dommage de n'avoir anticipé l'effet loupe du plexiglas.

Dans le même état d'esprit des essais, j'ai fait un masque de Carey perpendiculaire avec le carton d'un grand calendrier (épaisseur 2mm) pour mon meade 12":

Barems

[Fred_76]

Il n’y a pas d’effet loupe avec le plexiglas. Ce que l’on peut observer c’est de la réfraction pour les rayons qui ne sont pas perpendiculaires au plan de la plaque de plexi. Pour la mise au point, il suffit de bien centrer l’étoile au milieu du champ observé.

 

Par contre, ce qui change c’est la qualité des bords des bandes noires. Si ils ne sont pas bien rectilignes et c’est ce qu’on voit sur la photo alors les aigrettes seront diffuses.

 

Il est bien plus facile de faire un trait bien droit avec un cutter sur une feuille, même épaisse, qu’avec un trait de scie sur du plexi.

[Moot]

Ça ne pouvait pas marcher, et il est facile de comprendre pourquoi : imaginez que vous ajoutez une "lame de fermeture"  de mauvaise qualité optique sur un télescope et que vous essayez faire la mise au point. Les images ont toute "chance" d'être affreusement floues, donc vous ne trouverez pas un réglage convenable, et il n'y a pas plus de raison que ce soit possible avec les rayures sur la "lame" que sans.

[Fred_76]

Non, Moot, ce n’est pas ce qui est recherché ici. Le principe est d’exploiter la diffraction différentielle entre trois séries de fentes. La qualité optique de la « lame » est du second ordre. Et les plaques de plexi sont suffisamment précises pour permettre une map convenable. Par contre il est important d’avoir des traits parallèles et réguliers sinon la diffraction va partir dans tous les sens et sera bien moins visible, c’est ce qui a été constaté.

[DrGkill2]

Il y a 21 heures, Fred_76 a dit :

Non, Moot, ce n’est pas ce qui est recherché ici. Le principe est d’exploiter la diffraction différentielle entre trois séries de fentes. La qualité optique de la « lame » est du second ordre. Et les plaques de plexi sont suffisamment précises pour permettre une map convenable. Par contre il est important d’avoir des traits parallèles et réguliers sinon la diffraction va partir dans tous les sens et sera bien moins visible, c’est ce qui a été constaté.

Pas certain de ça. J'ai il y a quelques années réalisé un bahtinov dans du plastique mou de classeur et fait la découpe au cutter. Le travail était assez sale, les bordures très irrégulière, mais le résultat était plus que correct. Ça marchait nickel sur un newton 150 f/4.

Ici les rainures sont bien plus précises que le précédent bahtinov.

Je pense que :

- les rainures ont joué sur la planéité du disque 

- l'épaisseur de 5mm du plexi joue dans les effets optique observés.

- la qualité optique du plexi que j'ai utilisé n'est pas adéquate.

Modifié 1 mars 2020 par DrGkill2