Achat pour CP

[toto93]

Salut,

 

Je souhaite m'acheter un new telescope pour prévilégier un peu le Ciel Profond !

 

Mais je cherches un telescope pas trop grod que je puisse le transporter facilement (je suis en appart en étage ) ...

 

J'avais penssez à un dobson mais c'est assez "gros" !

 

Merci

[syncopatte]

Un tube reste un tube.

 

La monture d'un dob est des plus compactes.

 

Voir donc quel diamètre dans le raisonnable question transportabilité et budget.

 

Un 250/1250 n'est pas beaucoup plus difficile à trimballer qu'un 200.

Au delà, à partir d'un 300, c'est autre chose.

 

Patte.

[Newton]

Euuh... Tu vas créer plusieurs posts identiques pour acheter un instrument ?

Si je me souviens bien, il y en a eu un pour un ETX70, un pour l'ETX80, un pour un 70/700, et on en revient toujours au même...

 

Merci de te limiter à un seul post désormais si tu recherches un instrument.

 

Je me souviens que tu avais posé une question: "puis je observer en ville de mon balcon ?". Donc, la réponse est non (enfin presque...). Donc effectivement, ça doit être transportable

[toto93]

hum ... j'ai déja un etx 70 ... pour un 70/700 non je ne fais aucun post pour un achat ... je n'ais jamais poser de question si je peux observer sur un balcon ...

 

Donc tu te trompe

 

Syncopatte : un 200/250 dans les escaliers et en voiture je doute que ce soit simple :/

[Newton]

Euuuuh ?

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=16826

post 18

 

Et puis pour la 70/700

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=18306

[toto93]

Bah je vois pas de post pour l'achat d'un ETX 70 ...

 

Pour la 70/700 si tu lit bien j'ai pas demander pour l'acheter mais pour les photos qu'il montrait

 

Donc voilà ...

[Newton]

J'en ai d'autres en réserve...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=16804

Salut ,

 

Je cherche tout type des meade ETX de préférence ...

 

PRIX MAX : 200€

 

Merci de contacter par MP !

 

edit: et puis ici, tu comptes acheter un ETX80

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=17077

 

Mais bon... Le message que je veux passer c'est continue sur un seul post.

[toto93]

Oui j'ai passé une annonce dans la catégorie Petite Annonce ...

 

Et oui j'ai posté un message pour savoir les frais et tout pour acheter un ETX 80 au US !

 

Enfin bref je comprend ce que tu veux dire ...

[syncopatte]

 

Syncopatte : un 200/250 dans les escaliers et en voiture je doute que ce soit simple :/

 

pas plus compliqué qu'un 150/750 avec son équatoriale.

 

Combien d'étages en escalier?

 

Deux allers-retours seront de toute façon nécessaires.

 

Regarde les dimensions des tubes: 200 ou 250, 1 mètre.

Soit sur la banquette arrière, soit glissé derrière un fauteuil.

La base (qui prend la place d'une personne) pourra acceuillir la chaise d'observation, les accessoires, le thermos, le casse-croûte etc...

 

Patte.

[toto93]

4 étages en escalier

 

Puis oui c'est fesable dans la voiture ... mais quand je pars en montagne en espagne ... avec tout les bagages je sais pas ou le mêttre

[toto93]

J'ai vu ce téléscope : http://www.optique-perret.ch/O_StarMax%20102mm.htm

 

Qui est assez facilement transportable et pas trop encombrant 31cm de longeur ... que penssez-vous de ce scope pour le cp et planétaire ??

 

Si vous avez autre chose à me conseiller au max 60cm de longeur lol

 

Merci

[fiontus]

C'est simple, si tu cherches un instrument qui peut faire du ciel profond, du planétaire, puissant mais peu encombrant, j'ai une solution, et même pas très cher:

Achète un livre de photos astronomiques!

Sérieusement, le "tube à tout faire" n'existe pas.

A toi de faire tes concessions; quel est le plus important:

Les dimensions

le ciel profond

le planétaire

le budget?

A te lire, il semble que ce soit d'abord la taille: pars donc sur un Mak ou un Schmidt-Cassegrain, la focale "repliée" dans le tube donnera un instrument compact. Au détriment du budget et du champ de vision.

[toto93]

Oui mon critère le plus important est la taille ... mais je demande des conseils car j'ai peur de me tromper

 

Puis je cherche pour le ciel profond ET planétaire !

[fiontus]

Dans ce cas, l'omniprésent C8 s'impose de lui-même:

Court, 8" pour le ciel profond, et largement assez de focale pour du planétaire.

A toi de réunir les 3000€ nécessaires pour le tuyau, la monture et les oculaires...

[toto93]

3000€ ... pas maintenant je ne suis pas encore à un point de dépensser autant d'argent

 

L'orion apex 102 que j'ai montré est-il "bien" ?

 

Je supose que le skywatcher maks 102 c'est pareil que l'orion ...

 

Merci

[fiontus]

Je ne connais pas précisément cet instrument, mais 102mm oublie le ciel profond. Seuls les objets les plus lumineux seront "visibles".

Tout est une histoire de concessions et tu ne sembles pas vouloir en faire...

Si l'instrument que tu cherches existait, on l'aurait tous!

Voilà en gros les caractéristiques et leurs défauts:

 

Compacité / prix (formule Mak ou SC) et CP "inaccessible"

CP / gros diamètre donc prix

planétaire / besoin d'une focale importante

 

Donc pour caricaturer tu peux avoir:

-un mak petit mais assez cher et peu doué pour le CP

-Un C8 compact et polyvalent mais cher

-un Newton 300/1500 polyvalent mais encombrant et assez cher.

[toto93]

Ok je vais voir

 

Merci de m'avoir répondu

['Bruno]

Toto93 : tu pars souvent en Espagne ? C'est là-bas que tu feras tes observations les plus mémorables ? Parce que je me disais... ce serait peut-être plus simple si tu sacrifiais les quelques jours de vacances (uniquement au cas où la réponse aux deux questions précédentes serait "non") plutôt que de sacrifier du diamètre.

[toto93]

Je pars tout les ans au mois d'août ... mais le problème je suis en ville en France puis en appartement donc c'est pas terrible que en Espagne je suis à la campagne en montagne

 

EDIT : je vais un peu plus expliquer ce qu'il me faudrait :

 

Dans un premier temps l'observation planétaire (lune, saturne ... etc) puis en second le ciel profond (orion, ... etc du moins les objets accessibles) !

 

Niveau budget je pourais en mêttre 400€ max la

[syncopatte]

En compact "on se rince l'oeil", un dob démontable serait bien.

 

J'ai vu une annonce pour les pièces d'un 200mm à 200 roros.

 

Compter encore un 50 roros pour le contreplaqué, la visserie, colle, tubes etc...

 

Mais faudra bricoler: les démontables du marché (meade lightbridge par exemple) dépassent ton budget.

 

Si tu n'es pas bricoleur, je pense qu'un 150/750 sur EQ 3-2 fera l'affaire: ça se case en coffre pour les vacances et pendant l'année, tu ne dois pas forcément trimballer tout le matos vers ton appart: laisse le trépied, les contrepoids et la monture dans ton coffre.

 

Patte.

['Bruno]

Visiblement, c'est bien en Espagne que tu feras tes observations. Mon conseil : prend le plus gros télescope (en diamètre) qui rentre dans la voiture avec les affaires de ta famille. Tu parles de 60 cm de long maxi et je ne vois rien de mlieux qu'un petit Maksutov (mais attention à la monture !). Si tu trouves un Maksutov 127 mm en occasion, ce serait mieux, sinon effectivement il faut se rabattre sur le 102 mm. Ce n'est pas idéal pour le planétaire ou le ciel profond, loin de là, mais il n'y a pas mieux et ce sera quand même très intéressant sous un bon ciel.

 

Mais je préfère finalement l'avis de Syncopatte : un Newton 150/750 fait pas loin de 75 cm de long mais sera bien plus performant. Tu trouveras bien à la caser, quitte à le coincer dans un sac entre un oreiller et des pull-overs...

[toto93]

Ok donc le 102mn est pas terrible si je comprend bien d'après toi le 127mn est mieux ?

 

J'ai déja un etx 70 et j'aimerais passer à mieux !

 

PS : pourquoi les lunettes APO sont plus cher que les achro ?

[Newton]

parce que'elles sont apochromatiques...

Elles corrigent le chromatisme.

[toto93]

Ok et c'est un bon investissement par exemple une orion 80ED ?

[syncopatte]

Je n'osais pas le suggérer car mon avis reste mitigé.

 

Sous un ciel médiocre, cette lunette offre quand-même des possibilités en astrophoto (planétaire et ciel profond) et en visuel planétaire.

Sous un BON ciel, en visuel ciel profond c'est pas mal du tout, mais il ne faut pas lui demander Byzance dans d'autres conditions.

 

Le diamètre reste réduit...

 

J'aime cette lunette (un de ces jours, de ces années...) mais je pense que plus de diamètre (un 150/750 à un tiers du prix paradoxalement) offre plus de possibilités.

 

En transport le tube 150/750 ou la 80/600: pas grand monde de différence par rapport au trépied et monture et contrepoids et accessoires et bouquins et atlas et à la rigueur la famille avec ses bagages dont la moitiée restera inutilisée.

 

Patte.

[Newton]

La 80ED, même si elle a un rapport qualité prix incroyable pour la photo (associée à une bonne monture), reste moyenne en observation visuelle en raison du faible diamètre.

 

Si c'est du ciel profond que tu veux faire, le diamètre est important est le 150/750 est un instrument vraiment bien pour celà. Pas trop cher, qualité correcte, et prix très bas.

['Bruno]

Au fait, on parle bien de visuel uniquement, hein, pas de photo ? Car pour la photo, une lunette 80 ED serait un bon choix, alors qu'un Maksutov, c'est quasiment le pire pour la photo du ciel profond (le F/D est bien trop long).

 

Ok donc le 102mn est pas terrible si je comprend bien d'après toi le 127mn est mieux ?

Heu... tu connais la loi du diamètre ? « Plus le diamètre tu augmenteras, plus de belles choses dans le ciel tu verras » (en gros). Tu crois que les pros construisent des télescopes géants juste pour frimer ? Je suppose que tu le sais bien, mais tu a l'air de sous-estimer ça. C'est à cause de cette "loi" qu'on est bien embêté à te conseiller quelque chose.

 

-----------

Je pense à un truc... Je soupçonne que ce qui embrouille beaucoup de gens, c'est que les prix ne sont pas toujours proportionnels au diamètre. Alors si c'était vraiment le diamètre qui serait le critère principal, pourquoi existe-t-il des instruments de petit diamètre et pourtant plus chers ? Manifestement, ils sont mieux, sinon ils ne coûteraient pas plus chers, non ?

 

Ben non, justement. Enfin... c'est plus compliqué. En gros, mais il peut y avoir des exceptions, 1° un instrument plus cher et de plus petit diamètre est réellement moins performant (en visuel), 2° il est vendu plus cher parce qu'il coûte plus cher à fabriquer, et 3° on arrive quand même à en vendre parce que c'est un instrument spécialisé

 

Exemple : à diamètre égal (donc à performance égale en visuel), un instrument compact coûte toujours plus cher. Pourquoi ? Parce que pour rendre un instrument compact, il faut utiliser une configuration optique plus compliquée. Un Schmidt-Cassegrain ou un Maksutov-Cassegrain, ça comporte un miroir primaire et un miroir secondaire, comme un Newton, mais aussi une lame de fermeture. Du coup, c'est plus cher. Mais ça se vend quand même, car il y a des personnes (dont toi) qui ont besoin de compacité. Leur spécialité, c'est donc la compacité, et ça se paie.

 

Il y a aussi les lunettes. Les achromatiques sont formées de deux lentilles en verre et, si le F/D est long (genre F/15), donnent de bonnes images. Mais c'est trop gros pour bien des observateurs d'aujourd'hui, surtout si le diamètre est conséquent. Un tube de 1m50 de long, aïe. Alors on peut raccourcir le F/D, donc la longueur du tube, mais le chromatisme va faire son apparition. Une lunette courte à F/5, par exemple, est facile à transporter. Mais elle est spécialisée dans l'observation à faible grossissement (grand champ), car grossir ferait apparaître les défauts optiques. On ne t'en a pas parlé car tu veux voir les planètes et elles ne sont pas faites pour ça. Pour corriger ces défauts, il existe l'apochromatisme, obtenu en utilisant 3 ou 4 lentilles, ou des lentilles en verre spécial (ou les deux), et là encore ça coûte forcément plus cher.

 

On voit bien qu'il existe donc des instruments spécialisés, forcément plus coûteux à diamètre égal. Ainsi, le prix n'a rien à voir avec la performance en visuel. C'est le diamètre qu'il faut regarder pour ça.

[dob250]

Oui un 150 ou 200 à f/4 c'est un minimum pour aborder le planètaire.

Des liens pour faire son choix

http://www.optique-perret.ch/telescopes2.html

http://www.optique-unterlinden.net/astro/index.php

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/boutique_instruments.php

 

[toto93]

Non je ne suis pas intéresser par la photo pour le moment !

 

Je suis plus intéresser pour un Maksutov que un newton ... oui je sais que plus le diamètre est gros mieux c'est ... mais en masksutov pour mon budget le max c'est 127mn j'ai vu

[syncopatte]

Je suis plus intéressé pour un Maksutov que un newton ...

 

Uniquement pour des raisons d'encombrement ou alors autre chose?

 

As-tu pu comparer la vue à travers les deux instruments?

 

Une idée du champ couvert suivant la formule optique?

 

Patte.