Achat pour CP

[toto93]

Oui uniquement pour des raisons d'encombrement et transportabilité !

 

Non je n'ais pas pu comparer la vue à travers les deux instruments

 

Et non plus pour la 3eme questions

 

Mais on peux faire comme ci que c'était mon premier instrument pour "débuter" lol

[syncopatte]

Etant moi-même en train de me battre pour du diamètre transportable, je me fabrique un dob démontable.

 

Mais je voyage en train!

 

Je pense l'avoir déjà dit: en voiture, à moins d'avoir une Fiat 500 d'origine, il n'est pas beaucoup plus difficile de caser un 150/750 qu'un Mak.

 

Patte.

[Newton]

Pareil... Le 750 a un gros avantage: la focale est suffisament courte pour que le tube ne prenne pas trop de place Si tu compares par rapport à un 900mm, ça n'est que 15cm en moins mais dans un coffre, ça représente beaucoup.

[toto93]

oui le 750 fait 68cm de longeur ... le mak lui 38 ... mais le problème c'est que quand on part en espagne le coffre est déja blinder avec nos valises et il ca arrive même d'en avoir au pied des sièges mdr que le mak je le fou facilement dans le sac de transport !

 

C'est soit je prend le mak 127 ... ou j'attend je garde l'etx 70 et plus tard j'achete le mak 127 skyview pro je sais pas j'hésite !

['Bruno]

Pour un instrument de voyage, je ne choisirais pas la SkyView Pro mais juste une EQ3 légère. Avec un petit Maksutov 127 mm et juste pour du visuel, ça doit aller, non ?

 

Si j'ai bien compris, quand tu pars en vacances tu emportes plein plein de choses, et le télescope en fin de liste dans tes priorités... (moi je fais le contraire : je rentre le télescope dans la voiture, et ensuite j'essaie de voir ce qui peut rentrer à côté )

[toto93]

Oui que pour le visuel ... pas question de mêttre en fin de liste mais on est 4 dans ma famille donc c'est pour ça

[syncopatte]

Oui que pour le visuel ... pas question de mêttre en fin de liste mais on est 4 dans ma famille donc c'est pour ça

 

Je me gratte le crâne....

 

Quelle différence de taille entre un Mak 127 et un Newton 150/750?

 

(la monture reste la même: une EQ 3-2)

 

Quelle différence de prix?

 

Quelles différences en visu?

 

(ici le rapport F/d est assez important)

 

Toto?

 

A toi de voir si 30 centimètres en moins valent 300 roros en plus pour trois fois moins de champ.

(je caricaturise évidemment, mais pas beaucoup)

 

Patte.

[toto93]

Franchement j'imagine déja et je crois pas que ça peut être fesable un 750 pour le moment

 

Donc mon choix est fait ... (du moins pour le moment )

['Bruno]

Syncopatte : il n'y a que Toto93 qui sait quelle place reste dans son coffre... Et je pense qu'il vaut mieux un petit Maksutov en Espagne (si le ciel est réellement bon) qu'un gros Newton en ville.

[toto93]

Oui le ciel est vraiment superbe rapport en ville avec toute cette pollution ...

[toto93]

Une dernière question avant de commander : le 102mn/127mn est-il mieux que mon etx 70 ?

[syncopatte]

Mieux? Cela dépend de ce qu'on veut!

 

Le petit etx 70 est un instrument tout-à-fait honorable: c'est comme des grosses jumelles, mais à moitié.

Belles bal(l)ades en Voie lactée avec cette lunette, prédilection champ large, sûr et ça roule!

Cependant faut pas lui demander de grossir trop, à un grossissement 70 ou 80 ça va, au delà...bof.

Le Mak à une focale BEAUCOUP plus élevé, donc conçu pour grossir.

Le hic, c'est que pour grossir, faut de la taille, enfin, du diamètre...

L'autre hoquet, c'est qu'on grossit une toute toute tout petite parcelle du ciel.

 

La différence de taille entre un mak 127 et un 150/750 fait une paire de souliers, ou alors, là c'est d'un primordial si on préfère un Mak: faut des jumelles en compliment!

 

 

Patte.

['Bruno]

Une dernière question avant de commander : le 102mn/127mn est-il mieux que mon etx 70 ?

Bien sûr qu'il est mieux, puisqu'il a un plus grand diamètre. De plus, il n'y aura pas de chromatisme. En fait, je m'aperçois qu'on a dû oublier de te prévenir : en visuel, c'est le diamètre qui compte. Plus le diamètre est grand, plus le télescope est performant.

 

Syncopatte fait remarquer qu'il faut du diamètre pour grossir. Effectivement, c'est pourquoi un Maksutov 102 mm permettra de grossir plus qu'un ETX 70 mm. Surtout qu'il n'y a pas de chromatisme dans le Maksutov.

 

Car, au cas où tu ne le saurais pas, en visuel c'est le diamètre qui compte : plus toi y en avoir grand diamètre, plus toi y en a voir de choses.

 

Pour la même raison, le 127 mm serait encore mieux (et ne serait pas plus encombrant : quelques centimètres de tube en plus, même monture). Ce qui chagrine un peu Syncopatte, c'est qu'il est difficile d'observer à grand champ, du fait de sa longue focale. Mouais... c'est un détail, je trouve. J'ai déjà vu, sous un bon ciel, dans un Maksutov 127 mm : on avait observé des nébuleuses du ciel d'été et on les voyait plutôt bien, à peine plus faibles (mais quand même plus faibles, c'est normal) que dans mon Dobson 200 mm. Pour moi, il n'y avait pas de problème de champ.

 

Mais bon, l'essentiel c'est le diamètre : diamètre plus gros, ciel plus beau comme dit le proverbe.

 

-------------

Oh, ça me fait penser que j'ai oublié, il me semble, de te prévenir : en visuel, c'est le diamètre qui compte. Plus le télescope a un grand diamètre, plus les images seront détaillées et mieux tu pourras voir les objets faibles.

 

Et sinon, c'est le diamètre qui compte.

[toto93]

Ok merci de vos réponse !

 

Je crois que pour le moment je vais resté avec ma ptite 70 et continué à économiser pour acheter un meilleurs scope ...

[syncopatte]

Oui, pourquoi pas?

 

En compact + diamètre* un Intes sublimera tes découvertes mais faut la grosse tirelire.

Ou bien avec une tirelire plus svelte le "classique" SC C8.

 

Patte.

 

*Plus le diamètre est grand, plus le télescope est performant, il faut du diamètre pour grossir et en visuel c'est le diamètre qui compte : plus toi y en avoir grand diamètre, plus toi y en a voir de choses car l'essentiel c'est le diamètre : diamètre plus gros, ciel plus beau comme dit le proverbe.

Plus le télescope a un grand diamètre, plus les images seront détaillées et mieux tu pourras voir les objets faibles.

 

Et sinon, c'est le diamètre qui compte.

[toto93]

Salut,

 

Dite-moi j'ai la possibilité d'avoir un LXD75 6" ... que pensez-vous de ce scope ? (j'en ait entendu du bien)

 

Merci

[GéGé]

Salut!

 

ça dépend du prix, et si tu veux le goto. Pour moi, c'est un téléscope très moyen sur une monture adaptée à un 150mm mais qui ne portera pas plus, vendu très cher pour un inutile goto.

 

Donc: un 150mm mais lequel? Et le tout à quel prix? Neuf, je ne donnerais pas plus de 500€ pour le Schmit Newton sur cette monture.

 

[Newton]

Qu'il était vendu environ 350€ au lidl pendant les soldes et que certains se sont amusés à en acheter des tonnes pour le revendre plus cher...

 

Sinon, c'est pas mauvais, même bien pour le prix si on veut un goto. Il y a un post spécial dessus.

 

Quand à en dire du bien... je n'irai pas jusque là En fait, je ne l'ai jamais testé. Mais lis les posts dessus, c'est intéressant !

[toto93]

Quand je dis "j'en ait entendu du bien" ... je veux dire que j'ai pas vu qu'il était nul ...

 

Bah c'est un 150/750 si je me trompe pas !

 

EDIT : apparament il vient de lidl :/

[Newton]

qu'il vienne de lidl n'est pas un problème. Que la personne l'ait acheté et le revende plus cher en est une autre

[toto93]

D'après les postes il le vend moins cher

 

Mais c'est bien même tube que le SN ?

[GéGé]

Bah c'est un 150/750 si je me trompe pas !

C'est pas un problème, il y a de très beaux Tuyaux en 150mm!

[toto93]

Je dis pas le contraire

['Bruno]

N'empêche que, plus haut, un 150/750 était trop gros pour toi, il me semble. Donc finalement ce n'est plus le cas ?

 

À quel prix tu l'as trouvé, si ce n'est pas indiscret ? C'est sur e-bay ?

 

Mais c'est bien même tube que le SN ?

Non, et ça continue à m'intriguer... Le SN est un Schmidt-Newton : miroir primaire sphérique, mais corriger par une lame de Schmidt. Par rapport à un Newton, ça permet de se contenter d'un miroir sphérique, et ça donne une moindre coma je crois (mais ça n'intéresse vraiment que les photographes). Par contre, celui qui vient de Lidl - et c'est celui-là qu'on te propose je crois - est un Newton tout court. Il n'y a pas de lame (moi, je préfère, car la lame attrape la buée, parfois aussi des traces de doigts ou la poussière...) et, donc, il lui faut absolument un miroir primaire parabolique.

 

Or, juste au début de l'offre Lidl, quelqu'un avait fait circuler des photos de "star test" qui montraient une optique très médiocre (manifestement sphérique). Depuis, on n'a aucune nouvelle des LDX vendus par Lidl. À croire que tous ceux qui en ont acheté (et il y en au eu des tonnes) se sont contentés de les revendre... Peut-être qu'ils n'ont pas envie de raconter leurs observations, mais je trouve ça curieux car, l'année précédentes, l'offre Lidl des ETX 70 avait été très suivie mais il y avait eu des retours, nombreux mêmes. Mais les LXD, où sont-ils passés, à part sur e-Bay ? (Je ne dis pas ça pour t'effrayer mais, en fait, parce que j'espère être vite contredit, et qu'enfin des possesseurs de ces télescopes vont se manifester...)

[GéGé]

Par contre' date=' celui qui vient de Lidl - et c'est celui-là qu'on te propose je crois - est un Newton tout court. Il n'y a pas de lame (moi, je préfère, car la lame attrape la buée, parfois aussi des traces de doigts ou la poussière...) et, donc, il lui faut absolument un miroir primaire parabolique.

 

Or, juste au début de l'offre Lidl, quelqu'un avait fait circuler des photos de "star test" qui montraient une optique très médiocre (manifestement sphérique).[/quote']

OUI, OUI ET OUI!

Bruno a raison, on en a parlé des tonnes il y a quelques mois...

C'est pourquoi je parlais subtilement de Schmit Newton dans le message #47

 

Ecoute Bruno, Toto! Et laisse les pauvres gens mal informés se faire... avoir par les pourris qui se font du fric en revendant plus cher que ce qu'ils l'ont achetée la camelotte Lidl!

 

['Bruno]

Attends, ne t'emballe pas, étant donné qu'on n'a eu aucun retour, ça ne prouve rien.

 

Même si il y a ce genre de discussion qui ne rassure pas : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/022341.html ...

[toto93]

Attend le vendeur n'as pas mentioné qu'il venait de lidll ... je les vu par la photo qui est la même que celui de lidl

['Bruno]

Ah OK. Et qu'en est-il, alors ? S'il n'a pas de lame de Schmidt, il vient de chez Lidl. S'il a une lame de Schmidt, c'est un Meade normal.

[toto93]

Bah il l'a acheté à lidl il m'a dit donc ...