Avis sur lunette APO TS 76EDPH ?

[CCD1024]

Bonjour

Est-ce que certains d'entre vous auraient déjà pu tester ce modèle 76mm f/4.5 pour une utilisation avec un capteur 24x36 haute résolution (A7III voire A7RIV)

 

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/lunette-astrographe-ts-optics-76-342-edph_detail

 

Merci d'avance

Philippe

[TalChin]

Il me semble qu il y a @AstroNOTE-Guillaume qui l'a utiliser avec un a7iii si je dit pas de connerie mais pas sur que ca soit la 76mm non plus. Par contre si tu utilise un a7rIV pour shoter en astro je suis pas contre un petit retour dessus, pas encore test le mien en astro et pas ton experience pour vraiment en déduire quoi que se soit.

Modifié 4 mars 2020 par TalChin

[CCD1024]

Il y a 9 heures, TalChin a dit :

Il me semble qu il y a @AstroNOTE-Guillaume qui l'a utiliser avec un a7iii si je dit pas de connerie mais pas sur que ca soit la 76mm non plus. Par contre si tu utilise un a7rIV pour shoter en astro je suis pas contre un petit retour dessus, pas encore test le mien en astro et pas ton experience pour vraiment en déduire quoi que se soit.

Merci

Je crois que Guillaume a la petite 61mm et non pas la 76mm qui est différente

 

Je n'ai pas encore le A7RIV, j'ai juste commencé à envisager l'idée et d'ailleurs le défiltrage serait assez long en terme de délais (Riton est surbooké)...

le A7III astrodon me convient déjà très bien.

 

[TalChin]

Oui j'etait pas sur ;P. Pas convincu le a7RIV pour l astro, autant dans mon boulot de tout les jours une merveille ;). Et le 7iii et excellent faudra que je defilltre le mien un jour ca vas prendre un moment a voir

[Tulkas]

Il y a 4 heures, CCD1024 a dit :

Je crois que Guillaume a la petite 61mm et non pas la 76mm qui est différente

Oui, il a bien la 61. J'ai la même, mais je lui colle une ASI1600 donc pas d'avis sur le full frame. Par contre elle est très qualitative et les images sont belles. Le seul soucis c'est l'équilibrage avec un train optique un peu lourd (RàF+caméra), mais c'est en cours de résolution et avec un APN ça ne posera pas de pb.

[Dav78]

Salut Philippe,

 

Je n'ai pas cette lunette, mais j'ai la 71 de la série précédente Imaging Star, à f4.9 (soit 20% moins lumineuse).

Elle passe très bien avec l'A7S, et j'avais fait un essai avec l'A7III sur les pléiades, et le résultat me semblait bon également. Je vais regarder si j'ai conservé les images.

J'imagine que les résultats seront équivalents avec la 76, voire peut être meilleurs s'il y a eu des améliorations optiques.

 

Par contre sur la 76 il y a un backfocus à respecter (des 55mm habituels il me semble, mais ce n'est pas un vrai pbm), et il n'y a semble t'il pas de réglage de tilt (avec TS ça peut être utile, en tout cas ça l'est avec mon modèle 😅).

 

Petit HS : Richard est booké ? mince, j'envisageais sérieusement de lui envoyer mon A7III... Je vais peut être m'orienter chez les américains alors.

 

[CCD1024]

Il y a 11 heures, Dav78 a dit :

Salut Philippe,

 

Je n'ai pas cette lunette, mais j'ai la 71 de la série précédente Imaging Star, à f4.9 (soit 20% moins lumineuse).

Elle passe très bien avec l'A7S, et j'avais fait un essai avec l'A7III sur les pléiades, et le résultat me semblait bon également. Je vais regarder si j'ai conservé les images.

J'imagine que les résultats seront équivalents avec la 76, voire peut être meilleurs s'il y a eu des améliorations optiques.

 

Par contre sur la 76 il y a un backfocus à respecter (des 55mm habituels il me semble, mais ce n'est pas un vrai pbm), et il n'y a semble t'il pas de réglage de tilt (avec TS ça peut être utile, en tout cas ça l'est avec mon modèle 😅).

 

Petit HS : Richard est booké ? mince, j'envisageais sérieusement de lui envoyer mon A7III... Je vais peut être m'orienter chez les américains alors.

 

Salut David

J'ai appelé Pierro et j'ai commandé la lunette 76EDPH et ce qui va bien avec (bagues M48 pour BF 55mm). J'ai aussi commandé le Lacerta Mgen3 qui me parait bien plus convivial que le Mgen2 que j'avais à l'époque.

Pour le tilt, je verrai après les 1ers tests mais il existe une bague de réglage de tilt à intercaler en M48.

Je n'avais pas envie de tenter un objectif 300/2.8 hasardeux et pas donné. Ni un 300/4.

J'avais hésité avec la williams Optic 51/4.9 qui fait un peu le buzz en ce moment mais c'est vraiment petit et je voulais >300mm de focale.

Le but sera surement de mettre plus tard un A7R4 dessus.

J'ai aussi ajouté le filtre 2" QuadBand Altair histoire de tester le OIII+Ha/SII

 

Pour Richard, il faudrait que tu le contactes. C'est quel site les américains ? Car j'aimerais plutot commander un A7R4 déjà tout défiltré.

 

[AstroNOTE-Guillaume]

Bonjour, effectivement j'ai la 61edph cependant la mécanique de cette 76 est même ainsi que le correcteur réducteur qui a première vu est exactement le même. 

 

J'ai fait quelques test avec le Sony A7III sont très bien, côté correction il faut tâtonné le BF pour avoir quelques chose de bon car les 55mm donné pat TS ne sont pas du tout bon. 

 

J'ai discuté avec plusieurs processeur de cette lunette ainsi que de la 61 et même constat il faut mettre plus de BF, on s'approche plus de 56.5 - 57mm que de 55.

 

Après c'est tout bon c'est une bonne lunette. 

 

Modifié 6 mars 2020 par AstroNOTE-Guillaume

[AstroNOTE-Guillaume]

Un exemple du centre et des coin fait au Sony A7III et la 61edp lors de mes essais

[Tulkas]

il y a une heure, AstroNOTE-Guillaume a dit :

J'ai discuté avec plusieurs processeur de cette lunette ainsi que de la 61 et même constat il faut mettre plus de BF, on s'approche plus de 56.5 - 57mm que de 55.

Interessant ça, j'ai pas cherché à aller au-dela de 55 pour le moment, mais effectivement, la map n'est pas parfaite sur les bord. J'espère avoir un peu plus de ciel clair dans les jours qui viennent pour tester.

Ces valeurs intègrent-t'elles un filtre ?

 

[AstroNOTE-Guillaume]

A7III d origine sans filtre. 

Avec filtre en théorie il faut ajouter 1/3 de l épaisseur du filtre menfin après faut voir jusqu'à quel point tu est manique ! 

[Dav78]

@CCD1024, on attend ton retour alors Philippe, en espérant que la météo s'améliore. Les boites américaines sont Kolari Vision et Lifepixel.

Lifepixel propose des boitiers neufs modifiés astro, dont l'A7RIV, mais ça commence à chiffrer (surtout avec la TVA et les frais de douanes).

 

J'ai le Optolong L-enhance, un équivalent de l'Altair. Ca marche vraiment bien.

J'avais fait ça en septembre dernier avec le 7s, la Star 71, des poses avec le l-enhance mixées avec des poses RVB sans filtre.

 

@AstroNOTE-Guillaume, les résultats semblent très bon sur la 61! Et merci pour l'info sur le BF.

 

C'est aussi pourquoi j'aime bien la Star 71 : le correcteur étant fixe, il n'y a pas de BF particulier à respecter, avec ou sans filtre, juste la MAP à faire.

[Tulkas]

Il y a 3 heures, Dav78 a dit :

le correcteur étant fixe, il n'y a pas de BF particulier à respecter, avec ou sans filtre, juste la MAP à faire

Je comprends pas ta remarque, sur les TS, que se soit sur la sur la 61 ou la 71 le correcteur aussi est "fixe" ?

 

ps: très belle photo, ça donne envie d'avoir un 7S

[Dav78]

Fixe veut dire que le correcteur ne se déplace pas avec le PO. Le BF est donc atteint lorsque la MAP est faite. Mais cela peut avoir d’autres contraintes, tels que les montage avec des tirages importants.

[CCD1024]

merci beaucoup Guillaume pour tes messages et effectivement c’est bien de savoir que le BF ne soit pas exactement 55mm mais 1 à 2mm de plus !

 

David, oui, je me rappelle de ta superbe image de IC1396

[cddestins]

Salut ! Es ce que qq’1 saurait m’expliquer à quoi correspond ce graphique? Il concerne le correcteur de la 76edph, Merci !!

[Sebriviere]

Le 03/08/2020 à 10:25, cddestins a dit :

Salut ! Es ce que qq’1 saurait m’expliquer à quoi correspond ce graphique? Il concerne le correcteur de la 76edph, Merci !!

J'en ai croisé quelques-uns... mais pas plus approfondi que ça.

 

Google "spot diagram optic"

http://www.takahashi-europe.com/fr/TSA-102.optics.spots.htm

 

par exemple, avec des éléments d'explications/interpretations...

 

sinon des retours et autres info, mais forum outre-atlantique...

https://www.cloudynights.com/topic/531585-what-is-a-spot-diagram-and-what-does-it-indicate-about-optical-quality/

 

Désolé pas pouvoir faire plus... et c'est en anglais.

[cddestins]

Merci je vais « zieuter » cela 😉

[Phil49]

Bonjour à tous 

 

Je viens de m'acheter la 76 Edph, et j'ai fait ma première session hier soir de 5 heures sur la Soul nebula. 

 

J'ai vissé mon OAG Zwo avec la 294 MC Pro et ma 120 Mini pour le guidage, le tout géré par un ASIAIR Pro. 

 

J'ai commencé à regarder les images, c'est pas mal, ça fait drôle de ne plus voir les aigrettes comme sur mon Newton SW 200/1000 que je continue d'utiliser pour le CP ! 

Je n'ai pas encore commencé le traitement avec Pixinsight car je débute avec et c'est galère... 

 

Par contre question : j'avais laissé un spacer d'1 mm devant ma 294, car la veille j'avais fait le test pour écarter un léger problème d'étoiles ovales dans un coin avec mon newton, et je n'ai pas noté de grosses différences sur mon Newton en tout cas ! 

 

Donc plus le problème de tilt du P. O que l'on subodorait au départ et que j'ai commencé à régler avec les vis du PO. 

 

Par contre, par quoi se manifesterait un problème de B. F sur la lunette, et comment le distinguer d'un léger tilt qu'il me semble voir sur une analyse faite ce matin avec CCD Inspector, même si il faut prendre ses diags avec circonspection ? 

 

Merci pour votre réponse, 

 

Philippe

 

Modifié 7 août 2020 par Phil49

[cddestins]

Salut ! Bienvenue dans le club des 76edph 😉 Aurais-tu des brutes à nous montrer? Tu as mis cb de Backfocus ? Merci !

Modifié 8 août 2020 par cddestins

[Phil49]

Il y a 3 heures, cddestins a dit :

Salut ! Bienvenue dans le club des 76edph 😉 Aurais-tu des brutes à nous montrer? Tu as mis cb de Backfocus ? Merci !

 

Bonjour,

 

"cb de Backfocus", où est ce que j'ai mis ça, je n'ai pas retrouvé ??

 

Pas à la maison, mais j'avais prévu un dossier avec des images dedans (a chaque fois la version FIT, Tiff et JPEG juste avec courbe en auto sous toshop pour juger de la forme des étoiles) que j'avais déposé sur We Transfer !

 

- https://we.tl/t-yWEzKQ4QO8 

 

Il y a un dossier avec les derniers essais effectués avec mon newton SW 200/1000 avec et sans spacer de 1 mm devant ma 294 MC  Pro et un autre dossier explicite 76 EDPH dans lequel je n'ai mis que mon essai de jeudi soir car je suis parti en week-end après d'où je rédige cette réponse ! 😉

 

Si vous avez un avis cela me serait utile, car tant pour le newton je souhaiterais avoir un œil exercé pour juger d'une éventuelle différence, et pour la 76 EDPH cela me permettrait de savoir s'il y a des corrections à apporter !

 

A noter que je souhaite utiliser par la suite deux filtres que j'utilise actuellement avec mon newton selon les objets bien sûr.

 

C'est important pour le 1/3 d'épaisseur du filtre, soit environ 1 mm si j'ai bien compris.

 

Au total j'aurais 55 mm +1 mm si filtre en 1,35'', celui de 2'' n'étant pas compté si j'ai bien compris, + 1 mm du spacer, cela ferait donc 57 mm, et là, on sortirait de la marge de tolérance je pense !

 

Dans ce cas il me suffirait de retirer le spacer s'il n'a aucune utilité avérée et le tour est joué !

 

J'utilise ces deux filtres actuellement :

 

- un Optolong L Pro 2 '' qui est vissé derrière mon correcteur de coma sur le newton (tous les objets en CP car j'ai de la PL étant dans la première ceinture d'une ville moyenne à 10 km environ, et j'ai des lampadaires a leds à 20 m de mon télescope derrière une haie, mais j'essaye de shooter maintenant à leur extinction, après 12h00)

- un Zwo Dual band 1,35'' que j'utilise sur mon OAG en le vissant avec l'adaptateur Zwo de ma 294 MC juste devant le capteur

 

Il parait d'après ce que j'ai lu sur la fiche de la 76 que je pourrai visser sur le devant du correcteur le 2'' ?

 

Pour le Dual band et les nébuleuses à diffraction ce sera la même position, donc pas gênant newton/lunette.

 

Je verrai prochainement pour acheter le tiroir Zwo pour filtre 2'' et hélas des prix costauds comme pour le dernier Optolong L extreme qui semble faire du bon boulot...

 

Mais avant régler les problèmes éventuels de tilt ou BF ! 😉

 

Merci d'avance pour vos retours

 

Philippe

Modifié 8 août 2020 par Phil49

[Sebriviere]

Pas regardé ton dossier, mais ma compréhension de ces deux soucis est que:

Le backfocus aura un effet global sur toute tes étoiles a diamètre similaire du centre. Donc si tu vois des olives, et leur symétrique sur des diametres concentrique... il y a des chances que ce soit le back focus.

Le tilt lui te fera des déformations similaire (olives), mais dans le plan du tilt. Donc le long de lignes horizontale, verticale ou même angle... Et d'un opposé a l'autre, l'effet peut s'inverser, donc entre un coin a olives vers la droite, le coin opposé (ou haut et bas, ou gauche et droite...) peut avoir des olives vers la gauche.... 

Si ton BF est OK, et tu tilt autour de celui-ci, donc un quadrant/côté légèrement en amont du bf, l'opposé passé le bf en aval... 

si les effet du tilt restent dans la même direction, mais s'accentue, alors ton tilt est en plus affecté par le fait que tu n'es pas au bf, mais avant... ou après...

 

C'est clair 🤫🤔🤨

 

Doit y avoir des illustrations la dessus, mais pas sous la main...

 

J'ai retrouvé que ca pour le moment...

Modifié 8 août 2020 par Sebriviere

[Phil49]

Il y a 2 heures, Sebriviere a dit :

C'est clair 🤫🤔🤨

Bonjour, 

 

LOL ! Plus ou moins, je pense avoir compris l'essentiel... 

 

Je n'ai pas l'impression que ce soit du back focus "a priori", peut être du tilt (mais si c'est le cas, ça doit franchement pas être énorme) , en effet, mais il semble plus présent dans un angle, encore que de façon très très modérée comparé à mon Newton, ce qui me rassure vis à vis de ce dernier et semble confirmer que ce serait surtout le tilt du P. O qui expliquerait en grande partie les défauts observés dans les angles plutôt qu'un tilt au niveau du capteur de la caméra vis à vis du plan focal... 

 

Mais un œil plus exercé me confirmerait ce diagnostic après juste une session. 

J'en ferai une autre sans le spacer pour juger. 

 

Philippe

Modifié 8 août 2020 par Phil49

[toyof]

Bonjour à tous,

 

Je suis ce sujet avec intérêt car j'attends impatiemment la livraison d'une 76 EDPH...

 

Le 03/08/2020 à 10:25, cddestins a dit :

Salut ! Es ce que qq’1 saurait m’expliquer à quoi correspond ce graphique? Il concerne le correcteur de la 76edph, Merci !!

Alors, je ne comprends pas tout et c'est vrai que je n'arrive pas à trouver quelque chose de sérieux qui explique exactement la procédure qui permet de réaliser ces mesures. Tout ce que je vais dire est évidemment à prendre avec des pincettes car je ne me base sur aucune source "sérieuse" et il s'agit uniquement de ma compréhension de la procédure permettant d'obtenir les spot diagrams et de ce qu'on peut en conclure. J'imagine aussi que les fabricants ne dévoilent pas tout au grand jour volontairement pour rendre ces chiffres plus "jolies", les potentielles clients comparant les spot diagrams des différents instruments entre eux. Je ferais l’analogie par exemple avec ce que dise les constructeurs de voitures s'agissant de leur consommation de carburant au 100km. Dans les pubs, on voit très bien le résultat du test mais la procédure de test, il faut la chercher et être motivé et encore une fois, tout n'est pas dévoilé ( ça me rappelle une affaire tiens çà... hola, stop je pars en hors sujet là...). On s’aperçoit aussi qu'entre les conditions de test et les conditions d'utilisation réelles, il y a parfois un monde...

Je ne dis pas non plus que les fabricants sont des charlatans, hein! Évidemment, quand il y a un facteur 10 sur le rayon de la tâche sur l'image entre 2 spot diagrams, bon bah y'a clairement un instrument qui est meilleur que l'autre. On peut embellir des chiffres mais le fabricant qui s’aventure à les trafiquer à ce point, je ne lui donne pas longue vie... L'ordre de grandeur des résultats d'un spot diagram est vérifiable assez facilement par les utilisateurs...

 

En tout cas, n’hésitez pas à compléter/corriger car il est  tout à fait possible que je dise des âneries...

 

Revenons au coeur du sujet.

 

Je remets ce spot diagram avec des annotations:

Concernant la procédure, j'imagine qu'on utilise des "étoiles artificielles" avec un faisceau parallèle le moins large possible (des lasers?) d'une certaine couleur correspondant aux longueurs d'onde en haut à droite. Le jaune à 0.707 nm, bon... Donc les couleurs de la légende en haut à droite ne correspondent pas forcément aux couleurs réelles de cette longueur d'onde. Après, on doit placer un capteur le plus parfaitement possible sur le cercle image avec la meilleure MAP, le meilleur BF, pas de tilt, etc. Pour avoir bien entendu les meilleurs résultats possibles à toutes les longueurs d'onde.

Un photon avec une certaine longueur d'onde ne vas faire le même chemin dans le système optique qu'un photon à une autre longueur d'onde. Aucun système optique n'étant parfait, c'est pour ça que l’étoile artificielle aussi ronde soit elle donnera sur le capteur une image pas forcément ronde et plus ou moins "grosse", bref, ce qu'on peut plutôt appeler une "tâche".

Un premier test est fait avec l'étoile artificielle sur l'axe optique qui donne une image sur l'axe optique (position 1).

Ensuite d'autres tests sont faits en éloignant progressivement l’étoile artificielle de l'axe optique (positions 2, 3, etc.), la distance en mm donnée sous chaque image est la distance du "centre" de l'image par rapport au centre du cercle image située sur l'axe optique. Je met "centre" entre guillemets parce que le centre d'un cercle on sait tous ce que c'est mais le centre d'une tâche est une notion toute relative...

Je comprends aussi que le banc d'essai est réglé sur une longueur d'onde plutôt au centre du spectre visible (dans le vert?). C'est pour cela que  les résultats sont généralement meilleures pour cette longueur d'onde et se dégradent pour des longueurs d'onde plus proches des domaine UV et IR.

 

Concernant les résultats et les mesures, le spot diagram nous donne la forme de l'image pour chaque longueur d'onde de plus en plus grosse et de plus en plus déformée au fur et à mesure qu'on s’éloigne de l'axe optique. En bas, pour chaque position de l'étoile artificielle, on nous donne le rayon de la tâche en microns. "RMS radius" = c'est la distance moyenne (moyenne quadratique) entre le centre et le bord de la tâche. "GEO radius" = c'est le rayon du cercle le plus petit qui permet d'englober l'image.

 

Concernant l'interprétation des résultats, plus la tâche est petite et ronde (c'est à dire ressemble le plus fidèlement possible à l'objet observé, dans ce test, l'étoile artificielle), meilleure sera la qualité de l’instrument pour produire de belles images bien piquées et détaillées même loin du centre optique. A relativiser avec la taille des pixels de nos capteurs bien sûr: on a un élément de comparaison sachant que le petits carrés sur le spot diagram représentent une zone de 10 microns par 10 microns. Après, il faut aussi regarder comment les images dévient par rapport au centre de l'image en fonction de la longueur d'onde, l'idéal étant que les tâches de différentes couleurs se superposent le plus parfaitement possible. Si certaines couleurs dévient trop, et bien on aura des défauts de chromatisme (aberration chromatique) importants et des couleurs qui "bavent" sur nos images...

 

Voilà... En espérant ne pas avoir trop dit de bêtise et aider ceux qui se pose des questions sur les spot diagrams. J'espère ne pas non plus avoir trop dit d'évidences...

 

A vos 76 EDPH!

 

J'ai regardé vite fait les images de Phil49: les étoiles semblent plutôt bien rondes mais c'est vrai que j'aimerais bien voir plusieurs exemples de ce que ça donne sur un format APSC ou FF. Perso, j'attends aussi la ZWO 2600MC... Je ne manquerai pas du coup de partager avec vous les performances de la 76 EDPH sur format APSC!

 

 

[K2R2]

J'en ai une depuis deux semaines, franchement le correcteur est pas mal par rapport au prix de la lunette, je l'utilise avec alternativement une caméra ASI533 et un Sony A7 III. J'étais un peu sceptique concernant le rendu sur un FF et c'est pas mal du tout..... mais ça ne corrige pas 100% du champ, faut pas rêver. Dans les coins ça vignette un peu  (mais rien de monstrueux, les FLATS peuvent rattraper ça) et les étoiles ont tendance à une peu s'étirer. Avec la 533 évidemment, étant donné la taille et le format du capteur, ça passe crème, mais personne n'en doutait. Je vous aurais bien montré une brute, mais je n'ai pas fait grand chose avec l'A7 III étant donné qu'il n'est pas défiltré, juste des petits tests rapides sur M31 que j'ai ensuite bazardés pour me concentrer sur la 533.

[CCD1024]

Le 14/08/2020 à 16:33, toyof a dit :

En tout cas, n’hésitez pas à compléter/corriger...

 

les spot diagram sont le résultat du calcul optique avec les logiciels de conception optique 

ils ne sont pas le résultat d’un test optique réel

 

mes 1er essais de la 76EDPH f/4.5 et ASI6200MC avec 56mm de BF et filtre dualband donnent ces types de figures.

je dois maintenant essayer des BF plus importants pour voir si ça s’améliore.

[toyof]

Le 16/08/2020 à 22:06, CCD1024 a dit :

les spot diagram sont le résultat du calcul optique avec les logiciels de conception optique 

ils ne sont pas le résultat d’un test optique réel

Aahh! Tu m'apprends quelque chose là! Donc c'est purement théorique!

J'ai vu sur le site de TS que le test réel avec une étoile artificielle s’appellerait "star test". Il y en a un qui est présenté ici par exemple:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6359_TS-Optics-90mm-F6-6-FPL-53-Triplet-APO-Objective-in-Cell---air-spaced---adjustable.html

Je regarderai les spot diagram d'un autre œil maintenant!

[cddestins]

Salut! J’ai remarqué pour ma part que j’ai des étoiles rondes même en bord de champs avec le filtre rouge. Pour les autres filtres les étoiles s’allongent sur les bords. J’ai fais ces test avec un BF de 55,5 et une autre fois avec BF 57,5. Pas de différence significative tjrs des étoiles rondes en rouge et un peu étirées sur les bords pour les autres couleurs. Bien entendu j’ai soigné au Max la map, cependant les étoiles ont l’air un peu plus grosses sur le rouge. 
Matos: 76 edph, asi 1600 + filtres zwo. Eq6 r pro + suivi au chercheur et asi 290. 
On serait sur du chromatisme ? 
Merci! 

[cddestins]

Le 14/08/2020 à 16:33, toyof a dit :

Bonjour à tous,

 

Je suis ce sujet avec intérêt car j'attends impatiemment la livraison d'une 76 EDPH...

 

Alors, je ne comprends pas tout et c'est vrai que je n'arrive pas à trouver quelque chose de sérieux qui explique exactement la procédure qui permet de réaliser ces mesures. Tout ce que je vais dire est évidemment à prendre avec des pincettes car je ne me base sur aucune source "sérieuse" et il s'agit uniquement de ma compréhension de la procédure permettant d'obtenir les spot diagrams et de ce qu'on peut en conclure. J'imagine aussi que les fabricants ne dévoilent pas tout au grand jour volontairement pour rendre ces chiffres plus "jolies", les potentielles clients comparant les spot diagrams des différents instruments entre eux. Je ferais l’analogie par exemple avec ce que dise les constructeurs de voitures s'agissant de leur consommation de carburant au 100km. Dans les pubs, on voit très bien le résultat du test mais la procédure de test, il faut la chercher et être motivé et encore une fois, tout n'est pas dévoilé ( ça me rappelle une affaire tiens çà... hola, stop je pars en hors sujet là...). On s’aperçoit aussi qu'entre les conditions de test et les conditions d'utilisation réelles, il y a parfois un monde...

Je ne dis pas non plus que les fabricants sont des charlatans, hein! Évidemment, quand il y a un facteur 10 sur le rayon de la tâche sur l'image entre 2 spot diagrams, bon bah y'a clairement un instrument qui est meilleur que l'autre. On peut embellir des chiffres mais le fabricant qui s’aventure à les trafiquer à ce point, je ne lui donne pas longue vie... L'ordre de grandeur des résultats d'un spot diagram est vérifiable assez facilement par les utilisateurs...

 

En tout cas, n’hésitez pas à compléter/corriger car il est  tout à fait possible que je dise des âneries...

 

Revenons au coeur du sujet.

 

Je remets ce spot diagram avec des annotations:

Concernant la procédure, j'imagine qu'on utilise des "étoiles artificielles" avec un faisceau parallèle le moins large possible (des lasers?) d'une certaine couleur correspondant aux longueurs d'onde en haut à droite. Le jaune à 0.707 nm, bon... Donc les couleurs de la légende en haut à droite ne correspondent pas forcément aux couleurs réelles de cette longueur d'onde. Après, on doit placer un capteur le plus parfaitement possible sur le cercle image avec la meilleure MAP, le meilleur BF, pas de tilt, etc. Pour avoir bien entendu les meilleurs résultats possibles à toutes les longueurs d'onde.

Un photon avec une certaine longueur d'onde ne vas faire le même chemin dans le système optique qu'un photon à une autre longueur d'onde. Aucun système optique n'étant parfait, c'est pour ça que l’étoile artificielle aussi ronde soit elle donnera sur le capteur une image pas forcément ronde et plus ou moins "grosse", bref, ce qu'on peut plutôt appeler une "tâche".

Un premier test est fait avec l'étoile artificielle sur l'axe optique qui donne une image sur l'axe optique (position 1).

Ensuite d'autres tests sont faits en éloignant progressivement l’étoile artificielle de l'axe optique (positions 2, 3, etc.), la distance en mm donnée sous chaque image est la distance du "centre" de l'image par rapport au centre du cercle image située sur l'axe optique. Je met "centre" entre guillemets parce que le centre d'un cercle on sait tous ce que c'est mais le centre d'une tâche est une notion toute relative...

Je comprends aussi que le banc d'essai est réglé sur une longueur d'onde plutôt au centre du spectre visible (dans le vert?). C'est pour cela que  les résultats sont généralement meilleures pour cette longueur d'onde et se dégradent pour des longueurs d'onde plus proches des domaine UV et IR.

 

Concernant les résultats et les mesures, le spot diagram nous donne la forme de l'image pour chaque longueur d'onde de plus en plus grosse et de plus en plus déformée au fur et à mesure qu'on s’éloigne de l'axe optique. En bas, pour chaque position de l'étoile artificielle, on nous donne le rayon de la tâche en microns. "RMS radius" = c'est la distance moyenne (moyenne quadratique) entre le centre et le bord de la tâche. "GEO radius" = c'est le rayon du cercle le plus petit qui permet d'englober l'image.

 

Concernant l'interprétation des résultats, plus la tâche est petite et ronde (c'est à dire ressemble le plus fidèlement possible à l'objet observé, dans ce test, l'étoile artificielle), meilleure sera la qualité de l’instrument pour produire de belles images bien piquées et détaillées même loin du centre optique. A relativiser avec la taille des pixels de nos capteurs bien sûr: on a un élément de comparaison sachant que le petits carrés sur le spot diagram représentent une zone de 10 microns par 10 microns. Après, il faut aussi regarder comment les images dévient par rapport au centre de l'image en fonction de la longueur d'onde, l'idéal étant que les tâches de différentes couleurs se superposent le plus parfaitement possible. Si certaines couleurs dévient trop, et bien on aura des défauts de chromatisme (aberration chromatique) importants et des couleurs qui "bavent" sur nos images...

 

Voilà... En espérant ne pas avoir trop dit de bêtise et aider ceux qui se pose des questions sur les spot diagrams. J'espère ne pas non plus avoir trop dit d'évidences...

 

A vos 76 EDPH!

 

J'ai regardé vite fait les images de Phil49: les étoiles semblent plutôt bien rondes mais c'est vrai que j'aimerais bien voir plusieurs exemples de ce que ça donne sur un format APSC ou FF. Perso, j'attends aussi la ZWO 2600MC... Je ne manquerai pas du coup de partager avec vous les performances de la 76 EDPH sur format APSC!

 

 

Du coup au vu du spot diagramme on comprend que plus on s’éloigne du centre optique plus les étoiles se déforment. Dans ce cas ce n’est pas corrigé sur un diamètre de 44 mm comme ils l’annoncent car on voit clairement sur le cercle 6 (le plus éloigné du centre) que les étoiles partent en sucette ^^. 
Ma asi 1600 a un capteur de 13 par 17 mm ce qui correspond en bord de champs aux spot 3 et 4, les étoiles se déforment déjà. D’un côté ça me rassure cela veut dire que c’est tout à fait normal d’avoir des étoiles étirées dans les coins avec ma config (76 edph + asi 1600) mais d’un autre coté je suis un peu déçu car sur le site de pierro astro il était écrit champs corrigé sur un Diamètre de 44 mm or ce n’est pas le cas dès que l’on dépasse les 18 mm de rayon (spot 2 sur l’image sharpstar) l’étoile se déforme.

Bon je sais que c’est pas du matériel à 5-6000€ mais je trouve que c’est au mieux mal expliqué chez les vendeurs au pire de l’arnaque ☹️

[Phil49]

Il y a 9 heures, cddestins a dit :

Bon je sais que c’est pas du matériel à 5-6000€ mais je trouve que c’est au mieux mal expliqué chez les vendeurs au pire de l’arnaque ☹️

 

Bonsoir,

 

Pas dramatique non plus et il faut effectivement se rappeler que le prix est très serré...

 

Cette lunette à pas mal de qualités, elle constitue un bon compromis.

 

Il y a mieux mais c'est nettement plus cher, et même Taka amène ses tracas avec la température par exemple...

 

Enfin n'oublions pas que la deconvolution sous Siril ou Pix Insight, peut régler ces problèmes pour peu qu'ils ne dépassent pas un seuil critique! 

 

A nous de voir si c'est le cas !

 

Philippe