Repartir dans l'astro avec le VA, quel matos ?

[paradise]

Il y a 5 heures, kiwi74 a dit :

Je te propose @paradise que tu viennes un de ses quatre à la maison pour que je te montre tout ça, et que tu puisses également te rendre compte de la technicité (toi qui est un pur dobson ça va te faire bizarre au début, mais il n'y a rien de compliqué non plus !)

Merci Kiwi, on se contacte par MP pour ne pas polluer ce sujet (qui peut servir à quelqu'un dans ma situation).

[paradise]

Il y a 8 heures, clouzot a dit :

J’ai deux caméras : une 183MC « normale » et une 294c refroidie. Pour ce genre d’objets j’aurais surtout dû bosser avec de la focale ! le seeing limitant la résolution accessible une caméra encaissant bien le gain et avec des pixels de 3 ou 4 était convenable. Une 533 aurait fait l’affaire par exemple. 
 

par ailleurs c’est aussi le genre d’objet où le diamètre pur (et donc la résolution) aura son importance, peut-être même plus que le f/d. A voir avec ton programme mais tu vas faire le grand écart entre un 200/800 parfait pour les nébuleuses un peu grandes, et tes mini NP qui mériteraient probablement 2m de focale. Un SCT, peut-être ?  

OK, je commence à comprendre.

Pour des objets très petits, il faut une longue focale côté optique (pour le grossissement à la base), du diamètre si possible (pour la résolution optique), et des pixels pas trop gros côté caméra ?

Autant éviter d'emblée Barlow ou réducteur de focale si on sait qu'on sera enclin à observer tel ou tel type d'objets...

La 533 serait finalement mieux adaptée que la 294 sur ce type d'objets ?

[clouzot]

il y a une heure, paradise a dit :

OK, je commence à comprendre.

Pour des objets très petits, il faut une longue focale côté optique (pour le grossissement à la base), du diamètre si possible (pour la résolution optique), et des pixels pas trop gros côté caméra ?

 

Oui c'est ça. En gros il faut trouver la combinaison correcte, qui dépend :

• la focale et la taille des pixels (qui te donne l'échantillonnage atteignable avec cette caméra et ce scope)
• la résolution atteignable, soit l'une ou l'autre des valeurs suivantes
  • le pouvoir résolvant théorique du scope (donné par le diamètre)
  • le seeing, qui limite le pouvoir résolvant du scope à un instant donné

 

Avec des poses longues, c'est le seeing qui détermine la résolution atteignable, l'étoile se baladant un peu partout lors de la pose

Avec des poses courtes, c'est moins tranché et ça dépend de ce qu'on fait des images. Si on stacke sans se poser de question, on en revient au seeing qui limite la résolution. Si on empile en choisissant ses images, on peut parfois approcher la résolution théorique de l'instrument, mais c'est hors-cadre du VA pour l'instant.

 

Bref, le seeing te limite. Tu choisis donc ta caméra en fonction du meilleur seeing envisageable lors de tes observations : 0.9" par exemple ? Tu veux donc que ta caméra te donne au minimum 0.45" par pixel (et si tu écoutes nos amis AP, plutôt même 0.3" par pixel, mais bon).

 

Tu peux ensuite prendre le problème à l'envers : combien te faut-il de focale pour atteindre cet échantillonnage de 0.45" par pixel avec une des trois caméras possibles (183, 294, 533) ?

• avec une 183, il te faudrait un scope avec 1100mm de focale
• avec une 294, un scope avec 2100mm de focale
• avec une 533, un scope avec 1740mm de focale

Ce qui m'amène à ....

 

il y a une heure, paradise a dit :

Autant éviter d'emblée Barlow ou réducteur de focale si on sait qu'on sera enclin à observer tel ou tel type d'objets...

 

Tu pourrais très bien te dire que tu ne feras QUE de la mini nébuleuse planétaire, et en ce cas tu pourrais choisir un bon vieux Mak ou un RC, avec une 533 par exemple. Mais ma crainte est que tu galères avec un instrument spécialisé à longue focale, que tu ne peux pas facilement réduire sans en passer par des réducteurs coûteux et qui vont te faire la misère (vignetage, coma etc) dès que tu voudras voir autre chose qu'un trou de serrure.

C'est pour cela que je pense qu'il vaut mieux que tu prennes un instrument plus polyvalent (le 200/800 que tu as cité par exemple), et que tu rajoutes la Barlow x2 ou x2.5 qui va bien pour aller chercher tes tâchouilles quand tu le souhaites. C'est plus polyvalent, plus souple, et ça te permet de te faire la main sur le VA avec un champ plus accommodant, avec une focale plus courte, sans emmerdes type guidage etc.

 

Je parle d'expérience car j'ai commencé au C9 sans réducteur (2350mm de focale). Le champ était de 0.2°, il fallait pousser le gain et espérer qu'il y aurait assez d'étoiles dans le champ pour stacker, sans trop maîtriser le processus à la base. Pas évident.

 

il y a une heure, paradise a dit :

La 533 serait finalement mieux adaptée que la 294 sur ce type d'objets ?

Comme tu as vu plus haut, sa taille de pixel te permet d'avoir une focale plus courte donc oui, elle est mieux adaptée. La 183 ferait aussi l'affaire mais impérativement en version refroidie, et c'est une caméra moins sensible et plus bruitée que la 533, difficile de la recommander maintenant que la 533 est sortie !

[paradise]

Il y a 2 heures, clouzot a dit :

(...)

 

 

Tu pourrais très bien te dire que tu ne feras QUE de la mini nébuleuse planétaire, et en ce cas tu pourrais choisir un bon vieux Mak ou un RC, avec une 533 par exemple. Mais ma crainte est que tu galères avec un instrument spécialisé à longue focale, que tu ne peux pas facilement réduire sans en passer par des réducteurs coûteux et qui vont te faire la misère (vignetage, coma etc) dès que tu voudras voir autre chose qu'un trou de serrure.

C'est pour cela que je pense qu'il vaut mieux que tu prennes un instrument plus polyvalent (le 200/800 que tu as cité par exemple), et que tu rajoutes la Barlow x2 ou x2.5 qui va bien pour aller chercher tes tâchouilles quand tu le souhaites. C'est plus polyvalent, plus souple, et ça te permet de te faire la main sur le VA avec un champ plus accommodant, avec une focale plus courte, sans emmerdes type guidage etc.

 

Excellent !

Le début de ton commentaire met bien les choses à plat, c'est très clair à présent !

Finalement, il est plus aisé, en cas de besoin, d'allonger la focale que de la raccourcir, cela rejoint le témoignage de certains possesseurs de Cassegrain/Mak qui galèrent, en effet, dès qu'il s'agit de raccourcir la focale.

Et bien évidemment, on a beau avoir une préférence dans un type d'objets en particulier, il faut qu'il y ait la possibilité d'aborder d'autres objets sans galérer.

On revient au 200/800, OK, ça se précise côté scope, c'est déjà ça d'acquis !

 

Côté caméra, la 533, qui a des pixels un peu plus petits que la 294, sera donc mieux appropriée pour moi, tout en restant polyvalente, il y a aussi l'Explore Scientifique 16MP à 999€ qui a l'air intéressante ICI, bon j'ai le temps pour me décider.

Reste la monture, idéalement l'EQ6 (ou équivalent autre marque bien entendu), ou HEQ5 (idem), un peu juste en astrophoto mais qui devrait convenir pour le VA.

Avec une EQ6, rien ne m'interdirait de faire de temps en temps une séance de plus longue pose sur un objet en particulier (sans autoguidage, sinon ça devient galère) !

 

Merci infiniment encore, Clouzot !

[paradise]

Je comprends que plus la focale de l'instrument est petite, plus le pixel de la caméra devra être petit également, afin de rester dans la fourchette d'échantillonnage (E) du ciel profond : entre 0.7 et 3.

J'ignore encore à quoi ces valeurs correspondent mais ça viendra.

E=(206 x taille du pixel)/focale, OK mais ça ne me dit pas grand-chose...

 

Clouzet, je retrouve tes explications ici, avec la turbulence atmo comme limite : ICI

 

Autre chose : la caméra de chez Explore Scientific, celle à 999€, a l'air bien sur le papier, quasiment même taille de pixel que la 533, champ 4/3 contre champ carré pour la 533, c'est ICI.

[clouzot]

J’avoue ne pas connaître cette caméra ExploreScientific (le capteur fait penser à ce qu’on a dans la ASI1600 ceci dit ?)

 

je ne sais plus si je l’ai déjà posté mais le site astronomy.tools propose un outil FoV mode imagerie très pratique pour tester plusieurs combinaisons de matériels 

[Greenood]

il y a 13 minutes, clouzot a dit :

J’avoue ne pas connaître cette caméra ExploreScientific (le capteur fait penser à ce qu’on a dans la ASI1600 ceci dit ?)

 

c'est un clone de la RisingCam qui est elle meme une variante de l'ASI1600 ....

 

Modifié 12 mars 2020 par Greenood

[paradise]

Chômage partiel à cause du Coronavirus en ce qui me concerne...

Voilà qui risque de mettre à bas mes ambitions de reprendre l'astro.

Je m'angoisse pour le reste aussi...

[paradise]

Je viens de me rendre compte que j'aurais dû faire ce sujet dans la rubrique Matériel pour le Visuel Assisté, il y aurait possibilité de le transférer ?

 

Modération ou admin, please ?

[clouzot]

Effectivement ça aurait plus sa place en rubrique matériel (mais t'inquiète, on répond quand même )

 

Pour les soucis de finances, pense aussi à l'occasion : je sais que je prêche pour ma paroisse, mais un bon vieux C8 orange peut se trouver à pas cher, il aura la focale qu'il faut pour tes petits objets, il ne nécessite pas une monture de l'espace pour faire des poses de 15-30s (c'est un tube court et relativement léger, et une petite monture suffit, certains bossent même avec une vieille Vixen Polaris). Et sans taper dans l'ultra grand champ, un réducteur de focale x0.63 (lui aussi en occase tant qu'à faire) permet d'avoir un champ de 0.8° avec l'Explore Scientific que tu citais plus haut

[paradise]

il y a 36 minutes, clouzot a dit :

Effectivement ça aurait plus sa place en rubrique matériel (mais t'inquiète, on répond quand même )

 

Pour les soucis de finances, pense aussi à l'occasion : je sais que je prêche pour ma paroisse, mais un bon vieux C8 orange peut se trouver à pas cher, il aura la focale qu'il faut pour tes petits objets, il ne nécessite pas une monture de l'espace pour faire des poses de 15-30s (c'est un tube court et relativement léger, et une petite monture suffit, certains bossent même avec une vieille Vixen Polaris). Et sans taper dans l'ultra grand champ, un réducteur de focale x0.63 (lui aussi en occase tant qu'à faire) permet d'avoir un champ de 0.8° avec l'Explore Scientific que tu citais plus haut

Tu as tout à fait raison.

Entre prendre le matos idéal coûte que coûte, et ne rien faire du tout, il existe un juste milieu, ce juste milieu pourra être aussi provisoire, le temps de se faire la main.

Je remarque qu'en matière de technologie, il est même souvent préférable de commencer avec du petit matos simple, comme je l'ai, d'ailleurs, fait en visuel !

[clouzot]

Tu as aussi l'option d'une petite lulu pour avoir le grand champ. Perso, j'utilise mon chercheur EvoGuide 50mm avec un correcteur et une de mes deux caméras dès que je veux taper dans les champs de 3-4°. Ce n'est pas la solution la moins chère (il y a les objectifs photo pour ça) mais c'est léger et ça marche pas mal. Sur le forum spécialisé VA tu auras d'autres exemples en tout genre pour ce type de setup ultra portable, avec de la récup très bricolo, des trépieds fixes... On a même un exemple de VA en avion, par le hublot, en plein vol !

 

 

 

[paradise]

Bon, je pense que c'est parti, en occasion pour  un projet déjà ambitieux :

1) SW Quattro 200/800 pour la partie optique, j'attends la réponse d'un vendeur,

2)  EQ6 Pro, sécurité pour la stabilité, permettant une évolution le cas échéant pour un 250/1000, j'attends une réponse également.

 

Mais dans tous les cas c'est le matos que je veux, quitte à attendre un mois ou deux une autre disponibilité (pas loin de chez moi bien sûr).

 

Caméra ZWO ASI 533 MC Pro Colo, en neuf bien sûr, le mois d'après.

 

Je dois prévoir un portable avec USB 3.0, ça se trouve pas trop cher d'occasion, ou alors je passe au ASIAIR et tablette si compatibilité, mais j'ai le temps de voir pour tout ça.

 

[Alain_G]

Pour le portable usb3 pas trop cher, moi j’ai acheté d’occasion un pc gamer sur le bon coin pour avoir de la puissance de calcul sans me ruiner. Par contre ça peut demander du temps pour trouver une config qui réponde exactement au besoin. 
Sinon traquer les promos intéressantes sur dealabs. 

[paradise]

Il y a 5 heures, Alain_G a dit :

Pour le portable usb3 pas trop cher, moi j’ai acheté d’occasion un pc gamer sur le bon coin pour avoir de la puissance de calcul sans me ruiner. Par contre ça peut demander du temps pour trouver une config qui réponde exactement au besoin. 
Sinon traquer les promos intéressantes sur dealabs. 

OK, merci.

 

[paradise]

J'étudierai avant achat l'option boîtier ASIAIR, qui m'a l'air peut-être plus simple sur le terrain.

[kiwi74]

Le 14/03/2020 à 17:19, paradise a dit :

2)  EQ6 Pro, sécurité pour la stabilité, permettant une évolution le cas échéant pour un 250/1000, j'attends une réponse également.

 

Fait gaffe, c'est quand même lourd et c'est du sport à monter un tel tube sur une monture equato !!!!! 

 

Faudra vraiment que dès que ce bazar se termine que tu vois tout ça.... J'ai tout ce que tu veux essayer : caméra (ASI 294Mc cool), APN (A7s défiltré), T250/1000 (F4 donc), T200/1000 (F5), lulu 80ed, ordinateur pour piloter, boitier ASI AIR, câble usb, dongle WIFI pour piloter les montures, réducteurs, correcteurs, bref, je ne vais pas tout te lister mais vraiment si tu peux patienter pour essayer ça t'éviter très certainement des déconvenues !!!!!!

 

Il y a 4 heures, paradise a dit :

J'étudierai avant achat l'option boîtier ASIAIR, qui m'a l'air peut-être plus simple sur le terrain.

 

Voir mon message plus haut  

[paradise]

il y a 49 minutes, kiwi74 a dit :

 

Fait gaffe, c'est quand même lourd et c'est du sport à monter un tel tube sur une monture equato !!!!! 

 

Faudra vraiment que dès que ce bazar se termine que tu vois tout ça.... J'ai tout ce que tu veux essayer : caméra (ASI 294Mc cool), APN (A7s défiltré), T250/1000 (F4 donc), T200/1000 (F5), lulu 80ed, ordinateur pour piloter, boitier ASI AIR, câble usb, dongle WIFI pour piloter les montures, réducteurs, correcteurs, bref, je ne vais pas tout te lister mais vraiment si tu peux patienter pour essayer ça t'éviter très certainement des déconvenues !!!!!!

 

 

Voir mon message plus haut  

Merci Kiwi, de toutes les façons je n'achète rien maintenant...

Ce sera le tube 200/800, ça c'est quasiment certain, et pas le 250, OK, surtout que j'observe en nomade.

La monture pas trop lourde HEQ5 ou équivalent, finalement oui, commençons pas trop grand ni galère, surtout pour du VA, soyons logique et pragmatique !

Tout seul chez moi j'ai tendance à m'emballer !

La caméra, par contre, j'espère pouvoir prendre une bonne tout de suite.

Vivement que tout cela se termine !!

[kiwi74]

il y a 6 minutes, paradise a dit :

Ce sera le tube 200/800, ça c'est quasiment certain,

 

il y a 6 minutes, paradise a dit :

La monture pas trop lourde HEQ5 ou équivalent

 

Oui, c'est un excellent duo pour faire du VA. C'est pas lourd, la monture sera à l'aise, le tout sera facilement mis en place sans se casser le dos.

 

La caméra, ben soit une 533 soit une 294. Refroidie ou pas, j'aurais envie de te dire que tout dépend de ce que tu comptes faire. Si tu penses que tu risques de basculer sur de la longue pose (au delà de 20-30s, une caméra refroidie sera un gros plus). Sinon je pense qu'une caméra non refroidie pour des poses jusqu'à 10s devrait suffire.

[Ubuntu]

14 hours ago, kiwi74 said:

 

 

Oui, c'est un excellent duo pour faire du VA. C'est pas lourd, la monture sera à l'aise, le tout sera facilement mis en place sans se casser le dos.

 

La caméra, ben soit une 533 soit une 294. Refroidie ou pas, j'aurais envie de te dire que tout dépend de ce que tu comptes faire. Si tu penses que tu risques de basculer sur de la longue pose (au delà de 20-30s, une caméra refroidie sera un gros plus). Sinon je pense qu'une caméra non refroidie pour des poses jusqu'à 10s devrait suffire.

Une question @kIwI, quel est l'intérêt d'avoir une cam refroidie si on a une cam qui n'a pas d'ampglow (la 533) ? y a t-il autre chose qui fait que le refroidissement est important ?

[kiwi74]

Oui, le bruit  

[clouzot]

Sur l’aspect refroidi / non-refroidi j’ai deux avis complètement antogonistes :

 

- la cam refroidie c’est des enquiquinements en plus. Il faut l’alimenter. C’est lourd donc attention à la flexion de l’axe optique ou à l’équilibrage suivant les cas. Quand tu es en mode nomade commando à repousser des sangliers d’une main tout en stackant de

l’autre, ça peut compter. 
 

- il arrive que le VA-tiste soit encore plus inconséquent qu’on ne le craignait et travaille avec des gains très élevés, ne serait-ce que pour avoir assez d’étoiles pour la registration à la volée. Dans ce cas, une caméra non refroidie comme ma 183 sort une image très bruitée même avec 5-10s de pose. Ma 294 à -10 ou -15° se tient bien mieux dans ces cas-là. 
sans compter que l’été il fait parfois 25-30° en pleine nuit, ce qui donne une caméra qui tourne à 35-40°

[Ubuntu]

5 hours ago, kiwi74 said:

Oui, le bruit  

Ok exact  ... c'est un point non négligeable en effet...

Modifié 25 mars 2020 par Ubuntu

[jld37]

Le sujet s'appelle démarrer dans le VA...alors je m'y invite...

Mais si vous préférez que j'ouvre un autre sujet dites le moi....
et puis je connais presque tout le monde ici....

 

Je suis à la recherche d'une caméra qui permette aussi de faire du VA, mais pas que...

Je fais des occultations et de la photo planétaire avec une 224c, mais le capteur/champ est vraiment très petit.

Donc je suis limité en VA pour trouver des étoiles, et le pointage est subtil sur les occultations.

Je travaille avec un C11 sur Ggem2, avec un réducteur 0,33....

 

Quelle caméra  sachant que ma première idée était d'aller vers un capteur assez grand et monochrome....

La VA exige-t-elle un capteur couleur...? Je n'aime pas trop la couleur en astro.....(même en planétaire....)

JL

[xs_man]

Salut voisin tourangeau confiné,

 

Pour la couleur, sans hésiter,  soit une caméra (QHYCCD, ZWO, Altaïr) à base d'IMX294 ou alors

d'IMX533, ce sont les 2 meilleurs capteurs couleur pour le VA ou la pose rapide. Même sensibilité

que les IMX224 et les IMX385 mais sans l"amp glow" residuel de ces capteurs et nettement plus

de champ.

 

Pour le monochrome, il y a toujours un "trou" non comblé dans les capteurs monochrome,

On passe des IMX290 et IMX174 (environ 2 Mpix) à l'IMX455 (gros capteur full frame pour APN).

Hormis les caméras à capteur Gsense QHY2020 et QHY4040 mais qui sont très chères, rien d'autre,

hormis l'IMX183 et ses petits pixels.

L'IMX183 plus un télescope à F/D 3.3, c'est peut-être une très bonne option !

 

Albéric

Modifié 12 avril 2020 par xs_man

[Ubuntu]

4 hours ago, jld37 said:

Le sujet s'appelle démarrer dans le VA...alors je m'y invite...

Mais si vous préférez que j'ouvre un autre sujet dites le moi....
et puis je connais presque tout le monde ici....

 

Je suis à la recherche d'une caméra qui permette aussi de faire du VA, mais pas que...

Je fais des occultations et de la photo planétaire avec une 224c, mais le capteur/champ est vraiment très petit.

Donc je suis limité en VA pour trouver des étoiles, et le pointage est subtil sur les occultations.

Je travaille avec un C11 sur Ggem2, avec un réducteur 0,33....

 

Quelle caméra  sachant que ma première idée était d'aller vers un capteur assez grand et monochrome....

La VA exige-t-elle un capteur couleur...? Je n'aime pas trop la couleur en astro.....(même en planétaire....)

JL

Il y en a qui font du VA avec une infinity N/B... couleur ou N/B le principe est de voir les choses en direct ou presque et de se faire plaisir 

Après les cam qui ont la cote en VA sont la 294 refroidie ou la 533... elle sont couleurs...

En VA on évitera les pixels trop petits comme pour la 183 car l'objectif n'est pas d'avoir un échantillonnage optimal mais plutôt un temps de pose le plus bas possible

 

Vu ton réducteur je partirai sur une 533 avec un champ plus carré donc moins d’aberrations sur les bords

Modifié 12 avril 2020 par Ubuntu

[jld37]

Merci Albéric,...!!!

Je vois que même confiné, tu gardes humour et moral....!!!!!!......🙂😊

Je vais regarder attentivement tes suggestions,

mais, je ne suis pas surpris des manques en monochrome...

A bientôt,

JL

 

[clouzot]

Un peu ancienne mais toujours vaillante, l’ASI1600MM (capteur Panasonic) récemment revue par ZWO avec roue à filtres incorporée (1600GT) peut aussi être une option. Et elle a une taille correcte de capteur, avec des pixels pas trop minuscules comme la 183. L’Atik Horizon utilisait le même capteur. Peut-être peut-on en trouver d’occasion...?

[xs_man]

Le 12/04/2020 à 23:21, clouzot a dit :

Un peu ancienne mais toujours vaillante, l’ASI1600MM (capteur Panasonic) récemment revue par ZWO avec roue à filtres incorporée (1600GT) peut aussi être une option. Et elle a une taille correcte de capteur, avec des pixels pas trop minuscules comme la 183. L’Atik Horizon utilisait le même capteur. Peut-être peut-on en trouver d’occasion...?

 

Oui tu as raison, je l'avais oublié celui-ci !

Son rendement quantique n'est pas terrible, il a vieilli...

 

Autre possibilité un IMX183 mono, utilisée en bin 2x2 (software). C'est un compromis qui ne vaut

pas un vrai capteur en binning hard mais au moins ça se trouve en occasion et à prix décent.

Comme le Panasonic.

 

Albéric

Modifié 14 avril 2020 par xs_man

[jld37]

Bonne idée l'IMX 183 utilisé en bining.

Reste à en trouver une en occaz....