precision de l'alignement auto Starsense avec CPWI

[Ddaniel84]

J'utilise depuis peu CPWI pour mettre en oeuvre un Celestron C8 Evolution, en WiFi. CPWI facilite incroyablement les alignements et la mise en oeuvre.

J'arrive à une precison de 3.4 arcsec (indication donnée par CPWI en fin de l'alignement (et tout au long). Quel niveau de precision peut-on viser? J'ai défini pour cela une dizaine de points d'alignement.

Mais il y avait beaucoup de vent.

Merci de vos "lumières"!

 

[clouzot]

Le delta de pointage va fortement dépendre du "modèle de ciel" créé par CPWI. Ce sont des termes correctifs que CPWI va calculer en fonction des "défauts" de ta monture (horizontalité du trépied, flexion du bras de l'Evo ou du la queue d'aronde selon les angles de visée etc). La valeur que tu donnes (quelques arcsec) est déjà très bonne et je ne suis pas persuadé que tu puisses faire mieux avec une Evo (j'ai la même). Une façon de te rapprocher encore plus serait d'utiliser une caméra à la place de l'oculaire et de platesolver mais c'est du matériel supplémentaire.

Sinon, une méthode qui a fait ses preuves est de laisser Starsense faire son alignement auto (il va prendre 4 ou 5 points), puis, selon la position dans le ciel de l'objet que tu veux observer, aller rajouter des points dans le même coin. CPWI te permettant ensuite d'effacer ces points additionnels, tu peux obtenir une excellente précision valable pour un coin du ciel donné, observer, puis effacer et recommencer ailleurs.

 

Mais avec 3.4 arcsec, ce serait bien le diable si l'objet n'était pas dans le champ, ou pas loin !

[Ddaniel84]

Merci pour ta reponse! Je la decouvre seulement maintenant. Ma recherche de précision optimale est nécessitée par le fait que l'astrophoto avec une camera CCD (Atik infinity) se fait un peu "à l'aveugle": ce n'est pas simple de corriger un alignement avec l'image recue sur le PC! Je me disais qu'en ajoutant un grand nombre de points d'alignement, on augmentait la précision. C'est faux: elle passe à un optimum vers 8-10 points. Heureusement CPWI donne la mesure de cette precision. En tatonnant et avec tes explications, je vais optimiser le mode operatoire.

A suivre. Mais je suis preneur des bons tuyaux pour ameliorer le cadrage! Je vais monter le reducteur de focale. C'est bien pour les nebuleuses, mais pas bien pour les galaxies..

A bientot sur ces ondes!

[Gaia66]

Attention! Ne pas dénigrer le réducteur de focal en observation du ciel profond, car il est indispensable:

1-Il permet de réduire le F/D du C8, si on met un réducteur X0,5 comme il s'agit d'énergie captée cela se traduit par des pixels du CMOS ou du CDD qui reçoivent 4 fois plus d'énergie et si c'est un réducteur X0,67, ce n'est que 2,5 fois.(tout de même). Alors temps de pose divisés par 4 ou 2,7..! Ce qui doit permettre au bout d'une pose de 45s de commencer à apercevoir beaucoup d'objets avec le C8, puis éventuellement de les recentrer avec le nouveau CPWI (qui n'a rien à voir avec l'ancien pour la recherche de objets, car je devais le coupler avec C2a) .En plus, il permet d'utiliser un  dérotateur PYXIX (en prêt ) facilement en ALt-Azimuthal, ce qui me va très bien et qui fonctionne très bien (je vais me faire tuer par les puristes gardiens du dogme).

2-Pour les galaxies, bien sûr , elles paraissent plus petites, mais attention en cas de sur-échantillonnage de la caméra, le résultat est le même. Et en plus certaines galaxies ne tiennent entièrement dans le champ de la caméra qu'avec un réducteur de focale.