Choix d'oculaire

[citronnelle]

Bonjour,

 

je suis désolée d'exposer mon petit problème perso, mais une question me taraude depuis le week-end dernier.

 

Débutante dans l'astronomie j'ai observé avec plaisir l'éclipse de lune de samedi dernier. Profitant de ma soirée, j'ai également observé Saturne.

Je n'ai que deux oculaire :

- Un CELESTRON E-lux 25 mm Plössl, celui avec lequel j'ai observé l'éclipse. Quoique un peu éblouisant, c'était plutôt pas mal. Pour ce qui est de Saturne, je la voyait plutôt petite presque un peu floue et sans détail. Un autre soir, en pointant les Pléïades (depuis mon balcon), pas grand chose non plus.

- Un ED 9,5 mm fully multi-coated voir site de mon vendeur :

http://www.galileo.cc/francais/descriptif_accessoires.php?ref=CHN-CVSE0912

J'ai pu observé la lune de mon balcon. C'était bien. Mais par contre samedi dernier, quand j'ai voulu voir Saturne de plus près, effectivement ça grossi mais c'était toujours sans détails (aucune séparation des anneaux) et encore un peu flou.

 

Je pense que pour faire de bonnes observations, il faut de bons instruments. Je vous demande alors votre avis, mon matériel est-il de bonne qualité? Faut-il que je change d'occulaires? Pour voir plus de détails pour le planétaire je suis prête à investir dans un occulaire supplémentaire, voir un barlow...

 

Merci d'avance pour vos conseils.

[gil31]

Salut,

 

C'est quoi ton instrument ?

[takaya]

C'est un 150/1500 : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=232719#post232719

[Reeves]

C'est normal que tu ne vois pas la division de Cassini, il faut un diamètre assez élevé pour la distinguer...

[gil31]

1er point : vérifier la collimation du télescope (95% de tes soucis de flou viennent de là).

 

2ème point : tu pourras grossir plus ou moins en fonction de la turbulence atmosphérique. Avec un oculaire de 9.5 et une focale de 1500 ça nous fait un grossissement de 160x environ, c'est facilement exploitable. Tu peux éventuellement investir dans une barlow x2 qui te permettrait de grossir à 320x, conditions dans lesquelles il te faudrait attendre une nuit peu turbulente.

 

Tu pourras observer la division de Cassini sans problème (largement visible dans un 114, sans doute en-dessous).

 

Tu pourras ensuite investir dans d'autres oculaires mais ton matériel actuel est très loin d'être utilisé à son plein rendement.

[Newton]

Reeves Cassini, on la voit avec un diamètre de 70 mm. (testé sur une lunette aldi à 30€ !!!)

 

 

citronelle, je vois plusieurs explications:

- tu observes de ton balcon et ça n'est pas une bonne solution car la batiment dans lequel tu es provoque énormément de perturbations (comme quand tu regardes une route au loin quand il fait très chaud). C'est encore plus visible quand on grossit plus

- à 150x, l'image doit être nette mais peu de détails apparaissent pour quelqu'un n'ayant pas l'habitude. Avec l'habitude, tu pourras voir sur saturne la bande de nuage et la division de cassini entre les anneaux (mais unqiquement sur les bords en ce moment car les anneaux se présentent de plus en plus "à plat"

 

Concernant les pleïades, es tu sur que tu pointais la bonne cible ? Parce que c'est un objet qui dans ton 25 mm doit flacher: des dizaines d'étoiles très lumineuses. Que voyais tu exactement ? Avais tu fais la mise au point ?

 

Pour le moment, tes oculaires sont largement suffisants pour avoir de bonnes images.

[syncopatte]

Ma première pensée: mise en température insuffisante et turbulences atmosphériques et dues au voisinage immédiat (balcon)

 

Faudra refaire des tentatives, car à mon avis tu es déjà bien équipée avec un 25 et un 9.5 pour ta focale 1500.

 

Patte.

 

PS: oui, vérifier la collimation! Quand tu défocalises sur une étoile brillante, tu verras apparaître un donuts: une rond clair avec un petit rond foncé au centre. Cette figure devrait être bien symétrique.

Si ce n'est pas le cas, viens crier "os court".

[Reeves]

Qu'est-ce que tu racontes la Newton ???? Je suis très étonné de ta réponse !!! Avec mon 130/900 tout récent et la collimation qui n'a pas bougé je ne la vois pas moi, comme mon cher quebecquois d'ailleurs... J'ai beau mettre une barlow 2* et l'occulaire de 10mm....

[gil31]

Avec mon 130/900 tout récent et la collimation qui n'a pas bougé je ne la vois pas moi, comme mon cher quebecquois d'ailleurs...

Bon ben suivez bien ce post alors, ça pourrait vous être utile...

[syncopatte]

Je suis d'accord avec Newton, mais plusieurs facteurs interviennent en admettant que la collimation soit bonne.

 

- la vue de l'observateur: avec un même instrument, ma mère voit à peine un truc "avec des anses" tandis que ma soeur distingue la division de Cassini.

 

- De l'entrainement peut améliorer la vue.

 

- la turbulence atmosphérique

 

- la turbulence plus locale (exemple regarder derrière une fenêtre, même ouverte)

 

- la mise en température

 

- et , last but not least: L'ORIENTATION des anneaux de Saturne!

Au cours des mois et années à venir, on les verra de plus en plus par la tranche.

Par conséquent la division sera de plus en plus difficile à distinguer.

 

Patte.

[Newton]

Absolument L'année prochaine, ça va devenir difficile de la voir cette division... Mais cette année, on peut encore très bien la voir mais ça dépend des paramètres que Patte a cité.

 

Reeves,

Pour avoir eu le 130/900, je peux te dire que le 10mm fourni n'est pas terrible. Et la barlow est pourrie Donc la combinaison des deux te donne un mélange de pas terrible et pourrie Sérieusement, l'année passée avec ce matériel, je voyais (et ma femme aussi !!!) Cassini sur toute la longueur des anneaux. Cette année, j'ai de nouveau testé et ça passe encore sur les 2 côtés (je dirai 30% de la circonférence)

[Reeves]

Bah moi je la vois pas trop, je distingue très légèrement on va dire ça comme ça....

['Bruno]

Je soupçonne aussi un problème de collimation. C'est très simple à vérifier : est-ce qu'avec le 9 mm une étoile , un poil décollimatée, donne bien un petit disque blanc avec un point noir au milieu ? Cette vérification étant faite, on en saura plus.

 

Parce que bon, une turbulence telle qu'on ne voit pas la séparation des anneaux, je n'y crois pas. Qu'elle empêche de voir Cassini, OK, c'est fréquent, mais la séparation des anneaux...

[citronnelle]

Oula.. que de réponses. Merci à tous.

 

Pour répondre à Gil31 : étant débutante, on m'a conseillé de ne pas toucher à la collimation. Par contre comme dit Syncopatte, en pointant une étoile brillante et en suivant ses instructions, effectivement, je vois ce "donnuts".

 

Pour Newton : J'ai observé Saturne en rase campagne. Mon scope est stocké dans une pièce fraîche. Par contre pour les Pléïades, je l'ai fait de mon balcon. Je voyais bien plein d'étoiles, mais pas vraiement brillantes.

 

C'est vrai que samedi dernier le ciel n'était pas aussi pur que je l'aurais souhaité... ce n'était donc sûrement pas top comme conditions atmosphériques.

 

Je suis un peu rassurée sur mon matos. Je pense alors acheter soit une barlow soit un occulaire plus petit, un 4 ou 5 mm.

[Newton]

non non... ça ne règlera pas ton problème ! Ca va même l'accentuer. Si tu ne la vois pas bien à 150x, ça sera pire à plus fort grossissement.

 

Quant à

étant débutante, on m'a conseillé de ne pas toucher à la collimation

,je dirais plutôt "comme tu es débutante, il faut absolument que tu apprennes à faire une collimation." Un test simple: tu pointes une étoile bien brillante et tu "défocalises" très fort de façon à voir un disque lumineux avec un cercle noir en plein milieu. Si ce rond est centré, tu peux ne pas trop y toucher pour le moment. Par contre, si tu t'apperçois qu'il ne l'est pas, alors il faut absolument faire une collimation.

[citronnelle]

Bon ben dès que le ciel s'y prêtera, j'essayerai...

je vous tiens au courant.

[gil31]

Tu sais quoi ? Le meilleur accessoire que tu puisses acheter dans l'état actuel des choses c'est un oeilleton de collimation, que tu peux aussi fabriquer. Tu apprendras très rapidement à t'en servir (très facile) et tu verras enfin ce que peut donner ton telescope.

['Bruno]

Gil314 : un oeilleton de collimation, ça fonctionne sur un Schmidt-Cassegrain ? (question naïve car je n'en sais rien)

 

Un test simple: tu pointes une étoile bien brillante et tu "défocalises" très fort de façon à voir un disque lumineux avec un cercle noir en plein milieu.

Ah non ! Il faut au contraire défocaliser un tout petit poil. Ou plutôt : on peut commencer par défocaliser très fort car on ne sait jamais... Mais si le disque noir n'est alors pas au milieu, c'est que le télescope est complètement, mais alors complètement, décollimaté. Là, c'est très grave. Mais normalement, l'éventuel décentrage ne se remarque que lorsqu'on défocalise un petit poil. Bref, il faut effectivement commencer par contrôler l'image en défocalisant fortement, mais ensuite il faut continuer à l'examiner en s'approchant peu à peu de la mise au point. Car si l'image est centrée quand on a fortement défocalisé, ça ne prouve rien et on ne sera pas plus avancé.

[gil31]

Gil314-283 : un oeilleton de collimation, ça fonctionne sur un Schmidt-Cassegrain ? (question naïve car je n'en sais rien)

Ben j'en sais rien. Mais Citronelle a un Newton si j'ai bien tout comprendu.

[citronnelle]

Eh non Gil31, j'avions un Schmidt-Cassegrain...

[syncopatte]

un Celestron Nexstar 150/1500, un Schmidt-Cassegrain (SC) donc.

 

Mais ça ne change rien quant-aux donuts.

Il était comment ton donuts Citronelle? De ta réponse dépend la suite du diagnostic!

 

Gil314 : un oeilleton de collimation' date=' ça fonctionne sur un Schmidt-Cassegrain ? (question naïve car je n'en sais rien).[/quote']

 

Oeilleton pour SC? Bonne remarque Bruno! Je ne vois pas...il existe des laser faits pour mais je pense que le plus simple reste la collimation à l'aide des donuts/étoile.

 

Un lien: http://jp-brahic.chez-alice.fr/collimation.htm

 

Autre aide pour dégrossir (ou faciliter la mise au point en astrophoto), faisable avec n'importe quelle source lumineuse assez distante: le masque de Hartmann.

Le lien que je donne parle webcam, mais cela marche bien évidemment aussi en visuel:

 

http://colmic.free.fr/collim/collimat.htm

 

Patte.

[Reeves]

Bon bah moi aussi je vais vérifier ma collimation... Vous dîtes que ça peut-être très grave ???!!! Vous me faîtes un peu peur là !

[Sade]

Vous dîtes que ça peut-être très grave ???!!! Vous me faîtes un peu peur là !

 

[gil31]

Ben non, y'a rien de bien grâve, c'est juste un réglage important à effectuer avant d'observer. C'est comme l'accordage d'un instrument de musique, tu peux quand même jouer de la guitoune désaccordée mais ça risque de pas être fameux.

[Reeves]

a ok...

[TSIPC]

mais y'a pas de turbulences

['Bruno]

TSIPC : juste pour vérifier, est-ce que tu vois la division de Cassini sur cette photo ? (moi oui, mais à peine et seulement sur les côtés)

 

Comment sais-tu qu'il n'y a pas de turbulence ? (si j'ai bien compris, il y a deux types de turbulence - et tous les intermédiaires - une turbulence à longue période qui fait onduler ou tremblotter les images, et une turbulence à courte période qui floute les images sans donner d'impression de mouvements car elle est trop rapide pour qu'on la perçoive - c'est celle-là que j'ai eu lors de mon "record du Monde de turbulence" il y a trois semaines, et j'ai longtemps cherché à comprendre ce qui clochait dans mon télescope...)

[Midnight watcher]

Bonjour à tous,

En ce qui concerne la division de cassini, selon l'experience que j'en ai (pas des masses en fait mais bon) je vous confie l'histoire suivante:

Avec mon petit etx90 (90/1250), de mon balcon, je vois Saturne net, petit, tout blanc mais sans détails sur les anneaux (et bien sûr aucun sur la planète elle même). Et je me dit: c'est normal car petit diamètre.

En fait, je monte ce même telescope dans la montagne sous des cieux plus purs et plus noirs, et là je la vois, la fameuse division, fine comme un cheveux, mais elle est là!

Je pense donc qu'il ne s'agit pas forcement que d'une question de diamètre et qu'avant de toucher à quoi que ce soit si l'on est pas sûr de soi, il vaut mieux vérifier que le ciel que l'on a est au niveau de ses aspirations, même si le ciel en question paraît transparent et qu'il n'y a aucun nuages. La couche de pollution dans laquelle nous baignons ne se voit pas de l'intérieur (par contre on s'en rends bien compte dès que l'on en sort...).

Voilà qui je pense rassurera les possesseurs de petits diamètres.

Bien sûr, dès que l'on est aguerri, et que le besoins s'en fait reelement sentir, il FAUT faire la collimation, mais faire la collimation sous un ciel déplorable n'arrangera pas grand'chose à mon avis à un instrument que l'on peut CROIRE décollimaté alors qu'en fait ce sont les conditions d'observation qui influent.

Je me rends bien compte de la différence, de chez moi, en temps normal ou aprés un bon coup de mistral! dans ce dernier cas on dirait qu'on a rapproché toutes les planètes et éteint tous les lampadaires (on peut toujours rêver...).

Voilou.

J'ajouterai que j'ai fait les (presques) mêmes constatations avec mon LX90.

[Newton]

TSIPC, qu'appelles tu la division de Cassini ?

 

Ensuite, à -20°C, es tu sur que ton miroir secondaire n'est pas gelé ? Parce que si c'est le cas... tu ne verras rien.

[fiontus]

Je viens confirmer les dires de Newton:

La lunette Skylux 70/700 de chez Li.l m'a permis à deux reprises de voir la division de Cassini, entre des "trous" de turbulence, avec des oculaires Plössl de base (pas les kellner d'origine).Pourtant j'utilise peu souvent cette lunette, et quand je la sors c'est chez moi, en bordure de village avec des lampadaires pas loin...

Par contre j'ai eu beaucoup plus de difficultés avec mon 114/900, qui est pourtant bien réglé: je ne l'ai vue qu'une fois, en altitude, sur de nombreuses observations.