Choix d'oculaire

[fiontus]

Tu as remarqué, vous parlez de diamètre et nous on parle de lunettes...

[Newton]

ça n'est pas plus facile...

Si ça ne va pas, c'est qu'il y a une raison. Pour moi, les 2 qui restent sont:

- la collimation

- la perturbation (que tu ne peux pas "mesurer" car avec les oculaires que tu as, tu ne peux pas avoir un grossissement suffisant pour juger si elle est importante)

 

Maintenant, tu as peut être un défaut sur le miroir ou un oculaire/barlow pas bonne du tout. Mais je penche quand même pour les 2 premières causes.

[TSIPC]

ma collim elle est ok

[Newton]

Comment es tu sur que la colimation est ok ? Pour en être certain, il faut grossir au minimum 500x, pointer une étoile et regarder les disques d'Aray. Avec un 10mm et une barlow, tu ne peux pas le voir.

J'ai fait l'expérience sur la lune en décollimatant (à peine 1/16 de tour sur la vis à l'arrière du miroir). L'image était sans comparaison !

Sur des rapports faibles de f/d comme le tien (<=5), cette étape est vraiment cruciale pour obtenir une bonne qualité d'image.

 

Si tu ne peux pas grossir aussi fort, il y a moyen de s'approcher d'une collimation correcte en utilisant un oeillet de collimation (ou, si tu n'en a pas, un bouchon de boite de pellicule avec un trou au milieu). Il y a des fiches sur la collimation (collé en "important") qui expliquent comment faire.

['Bruno]

Visiblement, c'est un problème de turbulence. D'ailleurs Fiontus l'a bien dit : elle est visible dans les trous de turbulence.

 

Pour en être certain, il faut grossir au minimum 500x, pointer une étoile et regarder les disques d'Aray.

Oh, tu exagères un peu... Si les étoiles sont parfaites à 200x et que c'est son grossissement maximum, c'est que l'instrument est bien collimaté par rapport au grossissement maximum disponible. Et à ce grossissement, un 200 mm montre Cassini (sauf turbulence). Si les étoiles sont parfaites à x200, Saturne devrait l'être. Mais le sont-elles à x200 ?...

[TSIPC]

j'ai un chesire pour la collim

[Newton]

ah, tu as un cheshire Bon bah ça élimine une piste alors.

 

Je penche donc pour la turbulence. Mais je ne connais pas le ciel du CAnada...

 

En tout cas, en Belgique, il y a des jours où effectivement elle n'est pas visible. Et c'est du à la turbulence.

[fiontus]

La piste des oculaires est pas mal aussi, d'autant plus que si tu as mis la Barlow fournie, ça augmente le grossissement mais l'image n'aime pas ça.

J'ai assez souvent vu des gens sur ce forum (ou d'autres) se plaindre du 10mm SW.

Sinon, je confirme, quand je l'ai vu, c'était par "flashes" d'une demi-seconde, le reste du temps c'était l'image "habituelle", Saturne unie et l'anneau monobloc.

[siléo]

je confirme que le 10mm n'est pas top moi j'arrive a voir cassini avec mon hyperion 13mm et je peut dire qu'avec moins de grossissement que le 10 sw j'arrive a mieux voir la division !! donc je penche a 80% pour l'occulaire !!! 20% pour l'apprentissage de l'oeil a l'observation!!

[citronnelle]

Enfin pu m'y remettre. Après essai de défolcalisation, mon donut est bien centré. Comme il n'y avait pas une excellente météo samedi dernier (vent+ des nuages par ci par là) je penche pour des turbulences. Et comme je suis super débutantes, il me faut aussi un peu de pratique dans ma façon d'observer.

Mais je me demande quand même si mon 9,5 mm est de bonne qualité. Je suis en train d'observer M42. Avec mon 24 mm c'est très net, et avec mon 9,5 beaucoup moins. Il y a eu pas mal de vent aujourd'hui donc toujours ce problème de turbulence??

['Bruno]

La turbulence n'est pas liée au vent, c'est plus compliqué. De plus, quand on grossit c'est forcément de plus en plus flou (enfin, flou... disons moins net), comme lorsque tu zommes de plus en plus sur une image. Mais quand même, ce que tu décris ne me paraît pas normal. Le "donut" bien centré, c'était en défocalisant complètement ou en défocalisant un tout petit poil ? J'ai l'impression que tu aurais intérêt à trouver quelqu'un pour te prêter un autre oculaire...

[citronnelle]

J'ai défocalisé un tout petit peu...

Peut-être que le 9,5 grossi trop pour du planétaire (pour ma vue).

['Bruno]

OK, donc c'est un C6, il est collimaté correctement, le grossissement n'est pas du tout abusif... Il ne reste plus que l'oculaire. Je viens de regarder le lien que tu donnais dans ton premier message : ça n'a pas l'air d'être de mauvais oculaires, pourtant (même s'ils sont sans marque).

[citronnelle]

Il vient de chez Galileo. Voici le lien (c'est un 9,5)

http://www.galileo.cc/francais/descriptif_accessoires.php?ref=CHN-CVSE099

[citronnelle]

Depuis que nous avons le scope, je n'ai pas vraiement pu faire de longues observations. Alors je vais encore faire des essais et puis peut-être que je vais aussi me prendre un 12,5 cm.