Correcteur de coma et dobson F5

[jpch84]

Juste un petit retour de ma part: depuis des années je lisais que sur un F5 le correcteur de coma on pouvait s'en passer, que c'était utile seulement a partir de f4,5 et moins.

Alors j'ai retardé le test de 3 ans, et quand j'ai commandé mon paracorr, j'étais sceptique, prêt a le renvoyer au cas ou se serait inutile, j’avais l'intention de le tester sur le F4 du club au cas ou je n'aurais pas pu voir la difference sur mon 300/1500 GSO.

 

Et bien voilà les résultats:

 l'APM 20mm 100° est transcendé par cet apport, retour en arrière impossible!

le Nikon HW 12.5 et 10 est amélioré tout autant même si l'effet est moins spectaculaire parce que les étoiles sont moins lumineuse que dans le 20mm

 

Conclusion:

@olivdeso a bien raison quand il dit que le coma ne dépend pas du grossissement mais du champ

 

oui un correcteur de coma est utile même sur un F5

 

oui l'image sera globalement meilleure sur 300/1500 industriel avec CC que sur une optique haut de gamme sans CC

[bb-9e]

Merci pour ton partage, ce sera mon prochain achat

Modifié 13 mars 2020 par bb-9e

[Patcubitus]

Bonjour @jpch84,

 

je plussoie !!!

 

J'ai pris le Parracor II en prévision de mon futur 410 mm à F/D 4.

Et en attendant de recevoir les miroirs, (pas con le mec!,comme aurait dit Mr Coluche), Je l'ai installé sur mon 318 mm à F/D4,8.

Eh bien, l'image n'est plus du tout la même!

Avec un Ethos 21 et un Nikon 12,5 HW, bien sûr, j'avais déjà l'impression de changer d'instrument, mais avec le Parracor en plus,

ça rajoute une couche.

En plus, pour faire la collimation, je laisse le Parracor sur le PO.

J'ai donc un "rond" d'à peu près 5 mm de diamètre qui est beaucoup plus facile à centrer, et améliore la facilité, et donc la rapidité pour le faire, et la collimation est beaucoup plus précise.

 

Bon, bien évidemment, ceci a un coup assez faramineux. On ne peux pas gagner sur tous les tableaux 

 

Bon ciel

Pat

 

[Skywatcher707]

Oui, oui... Les astrams à qui j'ai prêté pour essai mon Paracorr qui est installé en permanence sur mon 460 à F/D 3,7, ont pu constater eux-aussi, que cela changeait totalement les choses, que ce soit avec un Dob artisan à F/D 4,5 et qui pensaient que cela n'était pas nécessaire ou avec des Dob commerciaux. Après, selon les oculaires utilisés, faut aussi avoir le PO adapté. Le Paracorr coûte cher, mais c'est pas un mauvais investissement, y compris si on pense changer de Dob.

 

Merci pour ce retour d'information intéressant.

 

Bon ciel !

 

[bb-9e]

Perso, je pense me lancer dans l'achat de celui d'ES étant équipé d'oculaires ES. Le rapport à régler serait de 13+3 mm pour tous mes oculaires.

[jpch84]

excellent aussi le ES HRCC, la moitié du prix du paracorr, je n'aurais pas hésité mais avec mon Nikon HW 12.5 c'était laborieux a l'utilisation.

[Patcubitus]

Bonsoir,

Il y a 4 heures, Skywatcher707 a dit :

Le Paracorr coûte cher, mais c'est pas un mauvais investissement, y compris si on pense changer de Dob.

Oui, tout à fait!

 

Il y a 2 heures, bb-9e a dit :

Perso, je pense me lancer dans l'achat de celui d'ES étant équipé d'oculaires ES. Le rapport à régler serait de 13+3 mm pour tous mes oculaires.

Je voulais prendre le ES(6% pour l'ES VS 15% Parracor), déjà pour avoir un peu plus de champs avec l'Ethos 21 mm. Mais cet été en vacances, pour l'éclipse, j'ai vu un astram en condition réel sur un 400 ES. Et je me suis dit que le Parracor était beaucoup plus simple d'utilisation.

 

En plus je ne savais pas qu'avec le Nikon HW, ça pouvait être embêtant.

 

Pat

[jgricourt]

Il y a 15 heures, jpch84 a dit :

Juste un petit retour de ma part: depuis des années je lisais que sur un F5 le correcteur de coma on pouvait s'en passer

 

Ca dépend des personnes perso je peux pas m'en passer le gain en résolution sur le champ est juste énorme alors oui un parracor à 600€ sur un dobson de même prix peut sembler exagéré mais ce n'est pas une option pour moi.

[bb-9e]

Je comprends tout à fait. Sans vouloir parodier ''les tontons flingueurs '' 

[macfly51]

Salut, 

 

En quoi le ES HRCC est-il laborieux à utiliser ?

[bb-9e]

D'après le manuel, tu dois :

1. Faire la mise au point sans oculaire par projection

2. Introduire dans le porte oculaire le CC avec 13 mm de ''mise au point'' réglée via le focuser hélicoïdal du CC

3. Rajouter un oculaire.  Faire la mise au point en utilisant le focuser hélicoïdal du CC

Voilà

[Stellarhum]

Il y a 8 heures, jpch84 a dit :

Juste un petit retour de ma part: depuis des années je lisais que sur un F5 le correcteur de coma on pouvait s'en passer, que c'était utile seulement a partir de f4,5 et moins.

 

Ta discussion se limite aux Newton, apparemment.

[macfly51]

Merci @bb-9e ah oui c'est bien relou quand même............. sauf si on a une série de .... 1 oculaire  

[bb-9e]

Moi, j'ai le même focus à rajouter, donc ça devrait être plus facile

[Patcubitus]

Bonjour,

Il y a 10 heures, macfly51 a dit :

Salut, 

 

En quoi le ES HRCC est-il laborieux à utiliser ?

Pour changer de réglage, quand tu changes d'oculaire, sur le ES CC, se sont des "bagues" à tourner, tandis que sur le Parracor, c'est un "levier", beaucoup plus pratique à mon goût.

 

Pat

[Skywatcher707]

Quand tu as le Paracorr et des oculaires TVO, tout est prévu pour. Il y a un tableau TVO (d'ailleurs en accès libre sur leur site) qui te dit le réglage à faire sur le Paracorr pour chq oculaire. Pour les oculaires d'autres marques, il faut chercher la position la mieux adaptée, il y a donc une petite démarche expérimentale/empirique à mener pour chacun de ses oculaires, ce qui est intéressant aussi.

 

Bon ciel !

[jgricourt]

Pour trouver le bon réglage avec n'importe quel oculaire le plus sûr est d'abord faire le réglage avec un oculaire Televue dont on connait la position sur le "tunable top", une fois le focus obtenu on est alors certain que le Paracorr est correctement positionné par rapport au plan focal et à l'insertion d'un nouvel oculaire il suffira alors de retoucher le focus à l'aide du "tunable top" uniquement sans toucher la molette du PO. 

 

[bb-9e]

Idem avec le CC d'ES. Sauf que plus long à faire la première fois, après tu le sauras.

 

 

[jpch84]

Le 13/03/2020 à 22:51, macfly51 a dit :

Salut, 

 

En quoi le ES HRCC est-il laborieux à utiliser ?

Avec le HW12.5 j'ai précisé et si on veut utiliser la barlow qui va avec 1.25

Avec les autres si on utilise des bagues de parafocalisation et qu'on parafocalise tous ses oculaires c'est au contraire très simple.

Ou bien si on a une gamme complète de Morphéus ou ES82... parafocaux.

 

Mais si on doit tourner la bague hélicoïdale sur 10mm entre 2 oculaires c'est vraiment trop chiant, non merci.

 

[ajfr721]

Hello,

Petite question : Sur un Dobson ouvert à 4 ou 4,5, l'emploi d'un paracorr est il utile sur toutes les focales ou seulement les focales d'occulaires les plus longues?

Merci d'avance pour vos conseils comme toujours!

[jgricourt]

La coma est d'autant plus visible dans le champ que ce dernier est large donc tous les oculaires dont le champ apparent dépasse 50° bénéficient du correcteur de coma et ce indépendamment de la focale. Après en planétaire pour les "petites pastilles" colorée en général on centre l'objet dans le champ pour l'observer donc le correcteur n'est peut être pas si important vue la petitesse angulaire de l'objet.

[arnaud18]

Bonjour, 

Pour le planétaire ça peut être utile vue le champ corrigé de la coma, il est très faible, faut être sur que la planète soit bien au centre 

 

http://televue.com/pdf/Paracorr_T2_spotsizes.pdf

 

Arnaud

[ajfr721]

Merci pour vos réponses, j'ai une dernière question: dans le cas de l'emploi d'une barlow powermate x2 par exemple, l'emploi du correcteur de coma est il toujours utile en supposant que l'on puisse associer les deux?

[jgricourt]

Oui on peut associer les 2 mais il faut insérer d'abord la barlow (2 pouce) et ensuite le correcteur. Concernant utilité tout dépend encore du champ apparent résultant, une barlow modifie très peu le champ apparent de l'oculaire (dans le sens d'une réduction) donc la règle avec les oculaires s'applique aussi en combinaison avec une barlow. Les barlows dite télécentriques n'ont en revanche aucun effet sur le champ apparent des oculaires.

[bb-9e]

Merci @jgricourt pour cette info

[ajfr721]

Il y a 3 heures, jgricourt a dit :

Oui on peut associer les 2 mais il faut insérer d'abord la barlow et ensuite le correcteur. Concernant utilité tout dépend encore du champ apparent résultant, une barlow modifie très peu le champ apparent de l'oculaire (dans le sens d'une réduction) donc la règle avec les oculaires s'applique aussi en combinaison avec une barlow. Les barlows dite télécentriques n'ont en revanche aucun effet sur le champ apparent des oculaires.

C'est très intéressant mais cela voudrait il dire que l'emploi d'une barlow change de façon artificielle le rapport F/D de l'instrument qui passerait de 4 à F/D 8 par exemple mais que le coma ne serait pas réduit par la barlow, c'est bien cela?

Pour être plus clair, sur un Dobson ouvert à F/D 4,5 , si je veux augmenter le grossissement en employant une barlow x2 et que j'utilise des occulaires ETHOS 8 et 6mm afin d'obtenir des focales de 4 et 3mm, dois-je insérer également le paracorr entre les deux ou non?

Ca doit commencer à faire lourd également sur le porte occulaire, non?

Merci en tout cas pour vos interventions, j'apprends plein de choses avec vous! 🙂

Modifié 25 mars 2020 par ajfr721

[jpch84]

Alors oui ça fait lourd, trop lourd.

J'ai essayé juste pour voir, plus que le poids c'est le porte à faux qui fait peur.

De plus avec PW 2x et nikon 12.5 j'obtiens 6.25 pour x240

Le coma ne me gêne plus a ce grossissement.

Les raisons je ne sais pas, passe t'on de f5 à f10 avec la powermate? les défauts de grossissement et de seeing rattrapent t'ils la coma?

En tout cas autant c'est spectaculaire avec un 20mm, notable au 12.5mm autant à 6.25 je peux m'en passer.

[jgricourt]

Il y a 22 heures, ajfr721 a dit :

C'est très intéressant mais cela voudrait il dire que l'emploi d'une barlow change de façon artificielle le rapport F/D de l'instrument qui passerait de 4 à F/D 8 par exemple mais que le coma ne serait pas réduit par la barlow, c'est bien cela?

 

Non absoluement pas mettre un barlow ne "corrige" en rien la coma qui est un pur produit du mirroir comme quoi la barlow n'allonge pas vraiment la focale du primaire, il faut plutôt voir la barlow comme un réducteur de focale de l'oculaire.  

 

Il y a 15 heures, jpch84 a dit :

les défauts de grossissement et de seeing rattrapent t'ils la coma?

 

Oui certainement ... sachant aussi qu'en grossissant on focalise son attention au centre du champ pour mieux voir l'objet visé en particulier. Un autre donnée importante est que certains oculaires peu onéreux ne sont pas du tous conçus pour être utilisé à des ratio f/D < 5 et ils peuvent alors présenter un l'astigmatisme important qui peut être confondu avec de la coma.

 

[bb-9e]

@jgricourt Serait-ce le cas du 2" 28 mm Sky-watcher 56° sur un flextube 350 ?

[jgricourt]

On peut effectivement se poser la question de l’intérêt du correcteur de coma pour 56° de champ derrière un tube ouvert à f/5 ...