Quizz alternatif convivial: la résurrection

[22Ney44]

  Le 22/03/2025 à 19:40, Ygogo a dit :

Tu n'as pas mentionné son nom, ni sa découverte la plus connue,

Voir davantage  

 

  Le 22/03/2025 à 21:44, 22Ney44 a dit :

Un indice quand même pour deux de ses grandes découvertes  : IRons-nous demain nous réchauffer sous le ciel printanier ? Le dieu primordial y règne, les Hécatonchires lui doivent d'être.

Voir davantage  

Bonsoir @Ygogo,

L'énigme en effet attendait une réponse à propos de la grande découverte de William. La voici avec l'explication de l'indice.

  Citation

IRons-nous demain nous réchauffer sous le ciel printanier ?

Voir davantage  

Le "R" majuscule n'était pas une erreur de frappe mais un signe pour attirer l'attention. "IR" comme InfraRouge. C'est William HERSCHEL qui a mis pour la première fois ce rayonnement en évidence en l'an 1800. Dire qu'il a alors ouvert un chemin de recherche majeur en astronomie est peu dire. C'est ce rayonnement qui a permis de mettre en évidence factuelle la dilatation de l'Univers. C'est encore ce rayonement et sa détection qui sont au cœur du Télescope JWST dont les observations ont fait et feront encore faire des bonds à la connaissance du ciel profond.

 

Cet indice annonçait aussi une autre découverte majeure :

  Citation

Le dieu primordial y règne, les Hécatonchires lui doivent d'être.

Voir davantage  

Le dieu primordial en question père des trois frères Hécatonchires n'était autre que Ouranos le dieu premier chez les Grecs comme chez les Romains. Ouranos donne Uranus que William Herschel découvrit le 13 mars 1781 bien que le premier nom qu'il donna à cette planète fut Georgium Sidus, « l’étoile de George » en latin, en l'honneur du roi Geaoges III.

Ney

[Ygogo]

Bonsoir Ney

 

Merci pour ces précisions !

J'avais bien saisi le lien Ouranos / Uranus, par contre ton allusion à l'infrarouge m'avait complètement échappé 😒😒

 

Il y a quelques années j'avais essayé de faire l'expérience avec prisme, thermomètre et lumière solaire, mais le prisme était trop petit et le thermomètre pas assez sensible, d'où des résultats non probants. A l'occasion, il faudrait que je refasse un essai plus soigné.

 

Le fait d'appeler sa découverte "Georgium Sidus" était astucieux de la part de W. Herschel puisque le roi reconnaissant lui a octroyé une pension et le poste d'astronomes royal !

 

 

[Michel Boissel]

  Le 23/03/2025 à 15:35, Ygogo a dit :

William, Caroline et leur télescope le plus "productif"

 

Voir davantage  

 

Cette illustration est sortie de l'imagination de son auteur ! Les grands télescopes d'Herschel ne possédaient pas de miroirs secondaires. Il observait directement hors-axe en haut du tube, la face tournée vers le primaire. Cela évitait une réflexion supplémentaire sur un miroir en bronze qui est beaucoup moins réfléchissant qu'une argenture (merci à Léon Foucault !).

 

 

Le 20 pieds de focale

 

 

Celui de 40 pieds.

[Ygogo]

Judicieuse remarque, merci !

[22Ney44]

  Le 23/03/2025 à 19:44, Ygogo a dit :

Le fait d'appeler sa découverte "Georgium Sidus" était astucieux de la part de W. Herschel puisque le roi reconnaissant lui a octroyé une pension et le poste d'astronomes royal !

Voir davantage  

Bonsoir @Ygogo,

En effet, le roi lui fut reconnaissant en lui octroyant une pension de 200£ par an ce qui représentait déjà une belle rente. Mais en échange le roi lui imposa de venir résider près de Windsor et d'être inconditionnellement disponible au bon vouloir de sa majesté pour satisfaire une royale envie d'observation.

Ce que je crois bien plus remarquable et qui est sans doute moins connu, c'est la situation de Caroline sa sœur. En 1786 elle découvrit une comète. En replaçant cette découverte dans le contexte culturel de l'époque où une comète était porteuse d'une charge émotionnelle forte, nous pouvons imaginer le cortège de supputations que cela engendra dans la sphère dirigeante.

Consciente d'être une femme qui entrait dans un champ de pouvoir incontrôlable cependant par le dominant, elle écrivit au roi aussi intelligemment que politiquement très très  adroit :"« En raison de l’Amitié que je sais exister entre vous et mon Frère, j’ose vous déranger en son absence avec le récit imparfait d’une comète consigné ici. »

 

La puissance politique de son écrit lui valut l'année suivante une rente annuelle de 50£. Notez alors cette situation extraordinaire, Caroline devint la toute première femme astronome à recevoir un salaire. La suite fut tout aussi brillante, découvertes et décorations se partageaient l'agenda de cette noble chercheuse.

 

Il reste encore un point à évoquer concernant Caroline, et c'est à mon sens de personne à cheval sur le XX et le XXI ième siècle, le plus remarquable de sa brillante carrière. Alors que son frère William observait, avec qualité il est vrai, Caroline notait tout et ensuite calculait et enfin prédisait. Elle a été en cela pionnière de la modélisation mathématique des phénomènes physiques. Nous savons tous combien aujourd'hui ce principe est le cœur de métier de tous les physiciens et physiciennes sur la Planète. 

 

Honneur lui soit, à cet égard, rendu sans réserve aucune.                                                            (Honni soit celui qui ironisa sur cette personne)

 

Pour finir j'aime infiniment son épitaphe : « Les yeux de celle qui est glorifiée ici-bas étaient tournés vers les cieux étoilés. »

 

Ney

 

[Albuquerque]

. 

Modifié 26 mars par Albuquerque

[Ygogo]

Eh bien si ça te fait plaisir, tout va bien, et ne remets surtout pas en cause ton attitude !

 

Mais éventuellement, envisage peut-être d'ouvrir un autre fil pour exprimer tes frustrations concernant les "exercices obligés" de l'histoire des sciences ? Tu trouveras peut-être des lecteurs compatissants...

 

Certes, dans ce domaine de recherches comme bien d'autres, il y a des "modes" successives.

Mais (à mon avis) écrire l'histoire des travaux scientifiques et des découvertes faites par des femmes ne relève pas (ou pas forcément) de "l'exaltation" ou de l'idéologie. C'est tout simplement une façon de combler des lacunes et/ou de rectifier des récits biaisés.

 

Allez, bonne semaine quand même !

[22Ney44]

  Le 24/03/2025 à 08:29, Albuquerque a dit :

Cela fait du bien, d'être honni. On n'a pas l'impression de participer à la transformation d'un sujet en un exercice obligé d'exaltation très contemporaine de la Fâââââmme. 

Voir davantage  

Pour garder la trace qui a généré la réponse ci dessus.

[Albuquerque]

Pour une fois je vais faire quelque chose qui sera apprécié : je signe mon dernier commentaire.

Modifié 24 mars par Albuquerque

[yui]

  Le 24/03/2025 à 12:37, Albuquerque a dit :

Pour une fois je vais faire quelque chose qui sera apprécié : je signe mon dernier commentaire.

Voir davantage  

En parlant d'éclipse (clin d'oeil à toi Roger), voici une petite énigme 🙂

 

Au cours de mes études en sciences naturelles j'ai eu un coup de coeur pour l'astronomie lors d'une conférence de l'un de mes compatriotes revenant d'une expédition lointaine visant à vérifier, en photographiant une éclipse, la théorie d'un moustachu. J'ai par la suite été moi-même éclipsée concernant une découverte que j'avais faite relative à une grande star.

Qui suis-je ? 🤔

Modifié Lundi à 15:05 par yui

[22Ney44]

  Le 31/03/2025 à 14:59, yui a dit :

Qui suis-je ?

Voir davantage  

Bonjour @yui,

 

Une femme si l'orthographe est bonne !

 

  Le 31/03/2025 à 14:59, yui a dit :

visant à vérifier, en photographiant une éclipse, la théorie d'un moustachu.

Voir davantage  

 

Je pense qu'il s'agit de l'effet de lentille gravitationnelle qui produit des arcs et parfois, mais rarement, un cercle complet comme ci dessous vu par Hubble :

 

 

En réalité c'est un jeune astronome Arthur EDDINGTON qui le 29 mai 1919 photographia pour la première fois la prédiction du grand Albert, lors de l'éclipse depuis connue sous le nom d'éclipse d'Einstein à Sundy, localité de Sao Tomé-et-Principe située au nord-ouest de l’île de Principe.

 

Ney

[yui]

  Le 31/03/2025 à 16:34, 22Ney44 a dit :

Bonjour @yui,

 

Une femme !

 

 

Je pense qu'il s'agit de l'effet de lentille gravitationnelle qui produit des arcs et parfois, mais rarement, un cercle complet comme ci dessous vu par Hubble :

 

 

Ney

Voir davantage  

Coucou Ney 🙂

 

Une femme oui ☺️

 

La lentille, faudrait que je vérifie le truc, il s'agit bien du déplacement optique d'un objet lointain ça oui donc ce devrait être ça mais c'était pas écrit comme ça dans le wiki 😅

Je vais voir...

 

Tu penses à quelqu'un ?

Do you have a woman on your mind 🙂 ?

 

[22Ney44]

  Le 31/03/2025 à 16:50, yui a dit :

Une femme oui

Voir davantage  

 

Arg ! J'ai depuis modifié ma réponse en citant l'homme qui le premier photographia un arc gravitationnel.

 

Ney

[yui]

  Le 31/03/2025 à 16:54, 22Ney44 a dit :

 

Arg ! J'ai depuis modifié ma réponse en citant l'homme qui le premier photographia un arc gravitationnel.

 

Ney

Voir davantage  

C'est la bonne piste oui, à présent faut remonter jusqu'à la femme 🙂

 

Pour la lentille c'est validé, j'ai tapé vite mais l'IA m'a tapé sur les doigts 😅

 

[22Ney44]

Bonsoir @yui,

 

Je proposerais bien Cecilia PAYNE-GAPOSCHKIN étudiante au Newnham College de l’Université de Cambridge, où elle étudie la botanique, la physique et la chimie. C'est en écoutant une conférence présentée par Arthur EDDINGTON cité précédemment qu'elle reçut un profond choc psychologique qui la conduisit au bord de la dépression tant la vision nouvelle qu'elle avait maintenant du monde la bouleversa en profondeur. Elle réorienta ses études vers l'astronomie où malgré des notes brillantes elle ne fut pas diplômée, nous n'étions qu'en 1923. Or il faudra attendre 1948 pour qu'une femme soit diplômée à Cambridge.

 

Après avoir trouvé une bourse d'étude elle émigra aux Zuaissas où sous la houlette de Harlow Shapley  directeur de l’Observatoire du Harvard College, elle présenta une thèse sur la nature et la composition Hydrogène/Hélium des étoiles et du Soleil en particulier. Ce fut sans doute l'une des plus brillantes thèses en Astronomie mais remettant trop en cause l'establishment masculin du moment qui préférait s'en tenir à un Soleil tellurique qui brulait tranquillement dans son coin.

 

C'est Henry Norris Russell qui la persuada de changer la conclusion de sa thèse pour être conforme aux dominants du moment. 4 ans plus tard Russell changea d'avis car il était arrivé aux mêmes conclusions que Cécilia PAYNE par un autre chemin et publia ses résultats éclipsant alors notre malheureuse chercheuse pourtant si brillante, et dont il ne reconnut que fort peu les résultats obtenus 4 ans plus tôt. Il s'appropria la découverte de la nature gazeuse des étoiles.

 

Une grosse "dégueulasserie" de mysogine de m.... de plus.

 

Cecilia PAYNE est passée à la postérité grâce à une carrière fructueuse en découvertes à Harvard, Russel beaucoup moins. Il y a quand même eu un peu de justice.

 

Ney

 

[yui]

  Le 31/03/2025 à 17:20, 22Ney44 a dit :

Bonsoir @yui,

 

Je proposerais bien Cecilia PAYNE-GAPOSCHKIN étudiante au Newnham College de l’Université de Cambridge, où elle étudie la botanique, la physique et la chimie. C'est en écoutant une conférence présentée par Arthur EDDINGTON cité précédemment qu'elle reçut un profond choc psychologique qui la conduisit au bord de la dépression tant la vision nouvelle qu'elle avait maintenant du monde la bouleversa en profondeur. Elle réorienta ses études vers l'astronomie où malgré des notes brillantes elle ne fut pas diplômée, nous n'étions qu'en 1923. Or il faudra attendre 1948 pour qu'une femme soit diplômée à Cambridge.

 

Après avoir trouvé une bourse d'étude elle émigra aux Zuaissas où sous la houlette de Harlow Shapley  directeur de l’Observatoire du Harvard College, elle présenta une thèse sur la nature et la composition Hydrogène/Hélium des étoiles et du Soleil en particulier. Ce fut sans doute l'une des plus brillantes thèses en Astronomie mais remettant trop en cause l'establishment masculin du moment qui préférait s'en tenir à un Soleil tellurique qui brulait tranquillement dans son coin.

 

C'est Henry Norris Russell qui la persuada de changer la conclusion de sa thèse pour être conforme aux dominants du moment. 4 ans plus tard Russell changea d'avis car il était arrivé aux mêmes conclusions que Cécilia PAYNE par un autre chemin et publia ses résultats éclipsant alors notre malheureuse chercheuse pourtant si brillante, et dont il ne reconnut que fort peu les résultats obtenus 4 ans plus tôt. Il s'appropria la découverte de la nature gazeuse des étoiles.

 

Une grosse "dégueulasserie" de mysogine de m.... de plus.

 

Cecilia PAYNE est passée à la postérité grâce à une carrière fructueuse en découvertes à Harvard, Russel beaucoup moins. Il y a quand même eu un peu de justice.

 

Ney

 

Voir davantage  

Bravo Ney 💪🔥

Il s'agit bien de l'Anglaise Cecilia Payne qui a dû aller voir aux States si les travaux de recherches y étaient plus ouverts aux femmes que dans son pays natal. 

Femme courageuse, son père est décédé quand elle avait 4 ans. Je me demande ce qu'il en aurait pensé de sa volonté de faire de la recherche. Il était entre-autres musicien, peut-être que cela veut dire ouvert d'esprit je ne sais pas.

J'ai lu qu'à l'époque la pensée générale était que le Soleil avait la même composition chimique que la Terre et que le fait qu'elle ait établi qu'il était principalement composé d'hydrogène et d'hélium était "dérangeant".

J'ai aussi lu qu'on lui avait reproché de faire une conférence alors qu'elle était visiblement enceinte de 5 mois.

C'est sûr qu'un homme dont la femme est enceinte de 5 mois cela se remarque moins🌚