M63 shoot de saison

[samdav]

Bonjour à vous,

 

Je "profite", comme la majorité, d'avoir un peu de temps et d'un ciel extraordinairement dégagé sur plusieurs nuits consécutives, même en Normandie, pour vous dire !

 

Je poste très rarement mes photos (par timidité astrophotographique) mais cette fois je force ma nature histoire de participer à l'élan photo qui fait du bien en ce moment (et à la demande de stef41 qui se sent seul avec son atik16HR

 

Voici donc un shoot de M63 en Luminance avec une 80ED et une atik16HR.

 

Côté acquisition : 40x5min, traitement pixinsight et pour la seconde, un passage dans topaze, le soft à la mode qui est assez bluffant. Je rêve d'une update Pixinsight avec ce genre de traitement afin de faire un mix des deux.

 

Tous vos commentaires sont les bienvenus !

Bon ciel à tous

 

Samuel

 

[xs_man]

Bonjour Samuel

 

Très belle M63,

 

MAIS avec un grand M...

Le problème avec le "deep-learning" c'est que cela génère des images de synthèse...
Ultra-léchées et très photogéniques, oui c'est vrai, mais "interprétées" par l'algoritme.
Il faudrait vérifier par exemple que les petites étoiles les plus faibles en
soient bien...
 
Donc il faut prendre ce type de logiciel avec des pincettes ! De très longues pincettes !
Surtout en astronomie où l'on cherche à révéler les plus fins détails réels, pas à
"en bricoler".

Perso je préfèrerais une image faite avec un soft de réduction de bruit classique qui
n'apporte aucune forme d'interprêtation au traitement. Même si le résultat sera moins
flatteur, au moins il sera 100% réaliste.

 

Albéric

[samdav14]

Bonjour Alberic,

 

Merci pour ton message.

 

Je suis conscient du soucis éthique de topaze, c est pourquoi j ai mis la première image qui est complètement bio !

 

Toutefois, le traitement de topaze est il vraiment si "imaginatif". Se sert il d une base d images pour calculer une deconvolution ou transforme t il l image pour qu elle ressemble à une base du type Hubble ? Ton avis m intéresse, je n ai pas de détails sur ce qu il fait.

 

A+

[stef41]

perso, je préfère la première à la seconde

(j'ai rien suivi sur topaze, va falloir que j'aille voir quand même)

 

Mais, même la première me semble un peu trop "lissée", mais sinon c'est quand même une très belle M63 !

les étoiles sont bien piquées, il y a du signal et beaucoup de détails même faibles.

Quand même, qu'est ce qu'elle marche bien cette atik16hr !

 

tu peux continuer à en envoyer!

 

a+

stéphane

 

[samdav]

Bonjour Stéphane,

 

Merci pour ton message !

 

Oui la 16HR est vraiment sympa. Son seul inconvénient est la prise de dark car il n'y a pas de régulation.

 

Le débit faible en USB1 n'est pas vraiment un problème car artemis (et les autres softs) autorisent de ne saisir qu'une partie de l'image. Dans la partie réglage de MAP, cadrage et autres, c'est quand même très pratique et de toute façon l'image full en bin4 c'est bien rapide.

 

On peut regretter par contre qu'atik n'assure pas la compatibilité logicielle avec les dernières versions d'artemis.

Enfin, perso je l'ai acheté d'occase, c'est ma première CCD et franchement, par rapport à mon APN défiltré, elle m'a ouvert des possibilités nettement supérieure, notamment car j'ai un ciel relativement pollué et en Ha, elle marche vraiment bien.

 

Je vous enverrai prochainement la suite de ma chasse galactique du moment, promis !

A+

Samuel

P.S: promis c'est moi qui répond et pas une IA qui a pris possession de mon compte webastro

 

[Stellarhum]

Le 26/03/2020 à 20:09, xs_man a dit :

Surtout en astronomie où l'on cherche à révéler les plus fins détails réels, pas à "en bricoler".

 

Ouais, enfin, nous sommes en astronomie amateur.

On ne cherche pas à étudier des variation de luminosité d'une obscure étoile pour repérer une exoplanète.

Évoquer la recherche de réalisme et l'absence d'interprétation sur des images du ciel profond, cela me laisse perplexe.

[Pifax]

il y a une heure, Stellarhum a dit :

 

Ouais, enfin, nous sommes en astronomie amateur.

On ne cherche pas à étudier des variation de luminosité d'une obscure étoile pour repérer une exoplanète.

Évoquer la recherche de réalisme et l'absence d'interprétation sur des images du ciel profond, cela me laisse perplexe.

 

Complètement d'accord!

Il faut déjà saluer le travail de samdav et l'encourager.

 

Du même coup, le débat sur Topaz est ainsi ouvert et samdav a le droit d'en faire le test...

[samdav14]

Bonjour stellarhum et pifax,

 

Merci pour vos messages !

Effectivement ma photo avec le traitement topaze est tombée pile poil sur une phase de polémique

 

Ce n est pas grave, ca n a pas gâché mon plaisir de shooter et traiter cette m63.

Apres IA = synthese est un peu simpliste à mon sens quand on n a pas le detail clair de ce qui est fait dans le soft mais c est bien abordé je trouve dans le sujet idoine sur topaze.

 

Merci pour vos messages et bon ciel

Samuel