Que choisir, que faire?

[Xaid]

Slt

 

voilà j'ai déjà un mak127 sur une monture EQ1 (pas stable du tout) je n'ai pas racheté d'oculaires, et je pense avoir un probléme de mise au point avec mon mak (cet aprés midi je vous décrirai mon probléme) j'ai déjà une webcam vesta pro+ l'adapteur. Je pense sériseusement à me racheter un télescope car je suis deçu par mon mak (surtout si j'ai un probléme de mise au point), j'aimerais me racheter un télescope et je sais pas lequel choisir, un ami me vend sont etx 125 ec pour 450€ et je pense lui racheter.

 

 

Premier choix:

Pourquoi racheter ce télescope? Tout d'abord il s'installe trés rapidement, et le systéme go to m'attire beaucoup, de plus pour faire les photos à l'aide de la webcam c'est beaucoup plus simple,ensuite on peut l'amener trés facilement quand on part en vacances. La monture équatorial d'une je sais pas l'utiliser et de 2 c'est quand même trés lourd et pas trés propre. Beaucoup de raison pour l'acheter, en plus je pense qu'il est un peu plus performant (légerement même que mon mak127).

 

Second choix

Continuer avec mon mak127 (si j'ai résolu mon probléme et si ce n'est pas un défaut optique)l'améliorer avec de bon oculaires (par contre la monture équatorial trop complexe à utiliser je trouve) et de me prendre une petite lunette genre orion ED et faire dans un 1er temps que de la visu du ciel profond, aprés je sais pas si elle est trés bien pour le visuel , j'ai déjà regarder dans une lunette sjky watcher 80, moais .... le ciel profond moyen, donc est-elle beaucoup plus performante grâce à ça qualitée optique ???

 

Voilà un long débat en perspective j'espère, à bientôt et merci beaucoup

[Newton]

Puis je suggérer une 3ème option ? Si la place n'est pas un problème, tu peux prendre un Dobson de 250mm pour le même prix.

Si par contre c'est la raison pour laquelle tu prends un tel instrument, l'ETX 125 à 450€, c'est une sacré bonne affaire D'ailleurs ton ami, quelle est la raison pour laquelle il le revend à ce pix ?

[Alu]

Bonjour,

 

pourrais-tu décrire précisément ce qui te déçoit avec ton mak ?

Si ce n'est qu'une question de monture que tu ne sais pas utiliser, peut-être qu'un amateur de ta région pourrait te montrer quelques uns de ses avantages. Qui sait, après il est possible que tu ne puisses plus t'en passer.

Si c'est un problème optique alors quel est-il : mise au point impossible, image qui semble mauvaise, à quel grossissement, sur quel objet ?

 

Tu as comparé ton mak à l'ETX-125, ce dernier donne une bien meilleure image dans les mêmes conditions ? Si tel est le cas ton instrument a sûrement un problème optique qu'il est peut-être possible de corriger

Sinon ces deux instruments sont quand même quasiment les mêmes, rien ne semble au premier abord justifier le changement. Le goTo peut-être ? Il faut bien y réfléchir parce que le goTo ne sert à rien pour l'imagerie webcam planétaire, il peut même être néfaste si la monture n'est pas équatoriale en raison de la rotation de champ qui va apparaître sur le film et qui risuqe de gêner l'alignement des images.

 

Si tu trouves que le mak ne t'en montre pas assez alors une 80, bien qu'elle soit apo, te décevra aussi. Il a deux possibilités que tu n'as pas évoquées et qui méritent quand même de persévérer un peu :

 

1> essayer d'identifier ce qui cloche avec la mise au point du mak et tenter de rectifier ce problème. Il y a souvent moyen d'améliorer certains défauts sans toutefois tout changer.

 

2> apprendre à utiliser l'équatoriale. Si ça te rebute vraiment alors il y a la solution du dobson 200mm qui certes te fera ranger la webcam, mais qui en contrepartie t'en montrera plus.

 

EDIT : doublé par Newton

[Xaid]

Dobson de 200 mm je pense que ça prend un peu trop de place malheureusement ........... mais il faut y réfléchir (aprés régler les miroirs de temps en temps me repousse un peu).

 

 

Alors pour le probléme de mon mak

 

J'ai fais la tentative et voilà le probléme (est-ce un probléme d'ailleurs ?)

 

Lors se que j'effecture la mise au point correcte, image trés nette, je déregle de quelques tours(2 tours) sur la gauche par exemple et quand je veux revenir à l'image nette, je refais les 2 tours effectués par la droite pour revenir à l'image de tout à l'heure et là ......... encore flou !!! normal ou pas ????

[syncopatte]

problème similaire au shifting.

 

Mais si ton image est nette, à quoi bon t'amuser à défocaliser deux tours à gauche, puis revenir deux tours à droite pour constater que l'image n'est plus nette?

 

Reste sur ton image nette juste ciel!

 

Patte.

 

Investis plutôt dans une monture, parce qu'un mak avec sa focale sur une EQ1, non merci!

[Xaid]

Donc normal ???

 

Pour tout les télescopes se phénomene existe ????

[syncopatte]

Cela t'inquiète?

 

Il y a toujours un léger jeu entre passer de l'intra à l'extrafocale par rapport à la mise au point parfaite.

 

Cela dépend du mécanisme de la mise au point.

 

La précision dépend du prix qu'on met.

 

Donc oui, c'est normal!

Et le principal reste que tu arrives à une MAP parfaite.

Si c'est le cas, inutile d'aller voir des optiques comparables (ETX et consorts), mais je le répète, une autre monture te changera la vie d'astram.

 

Patte.

[Xaid]

Donc une autre monture ???? mais une monture quoi aussi ??? équatorial c'est trés long à mettre en oeuvre je trouve .. azimutal se serait impec mais peut-on faire de la photo avec ???? Et sinon niveau oculaire vous pouriez me conseiller quoi ??

[Newton]

La seule monture qui permet de bien faire de la photo, c'est l'équatoriale.

[syncopatte]

Photo ou pas, avec un instrument à longue focale comme un Mak ou SC, une équatoriale reste de mise.

 

La mise en oeuvre pour du visuel ne prend même pas deux minutes.

 

En outre l'équatoriale est indispensable pour la photo et pour faire bien, la mise en oeuvre sera un peu plus soignée.

 

Mais que sont ces quelques minutes quand on passera des heures sous le ciel?

 

Une fois bien compris comment l'utiliser (ce n'est pas bien compliqué) tu la trouveras très propre ta monture!

 

Patte.

[syncopatte]

La monture équatorial d'une je sais pas l'utiliser et de 2 c'est quand même trés lourd et pas trés propre.

 

Un tour dans les tutoriaux?

 

Ou bien t'inscrire dans un club astro?

 

Patte.

 

PS: plus tard les oculaires, faut que tu apprennes à utiliser une équatoriale pour commencer.

Une altaz, c'est autre chose, mais fait pour du visuel uniquement (pas de photo) et pour des instruments à champ assez large: des tubes Newton montés en dobson, ou bien des lunettes à rapport focale/diamètre court.

Pour en savoir plus: le lien en bleu en bas de ma signature...

['Bruno]

et le systéme go to m'attire beaucoup, de plus pour faire les photos à l'aide de la webcam c'est beaucoup plus simple

Le pointage automatique sert à pointer automatiquement et n'a aucune influence sur la prise de photo. Si tu comptes faire de la photo à longue pose (ciel profond), ce télescope est à proscrire : F/D bien trop long, monture azimutale. Mais bon, vu que tu as du mal à te dépatouiller avec la monture équatoriale, je te déconseille de te lancer dans la photo longue pose qui est autrement plus difficile (il est vrai qu'une EQ1 instable, ça ne doit pas aider non plus...)

 

ensuite on peut l'amener trés facilement quand on part en vacances.

Tout à fait. Si tu as besoin d'un instrument très compact, pouvant par exemple voyager en avion, et uniquement pour de l'observation visuelle (ou de la photo planétaire), c'est une très bonne affaire vu son prix.

 

La monture équatorial d'une je sais pas l'utiliser et de 2 c'est quand même trés lourd et pas trés propre.

Je pense à peu près comme toi... Mais elle est indispensable en photo longue pose, ne l'oublie pas !

 

Continuer avec mon mak127 (si j'ai résolu mon probléme et si ce n'est pas un défaut optique)l'améliorer avec de bon oculaires

Mais attention : n'attends pas l'impossible de nouveaux oculaires. Si au télescope les galaxies ne sont que des taches floues, aucun oculaire même de très haut de gamme ne te montrera autre chose que des taches floues (excepté si tes oculaires sont des bouses, bien sûr).

 

[...]et de me prendre une petite lunette genre orion ED et faire dans un 1er temps que de la visu du ciel profond, aprés je sais pas si elle est trés bien pour le visuel , j'ai déjà regarder dans une lunette sjky watcher 80, moais .... le ciel profond moyen

C'est normal : 80 mm de diamètre, c'est très peu ! En grand champ à faible grossissement, OK, c'est intéressant, c'est une sorte d'intermédiaire entre les jumelles et le télescope, mais selon moi c'est plutôt un "deuxème instrument" (très utile en photo également).

 

donc est-elle beaucoup plus performante grâce à ça qualitée optique ???

Non, c'est le diamètre qui compte d'abord. On peut grapiller quelques pouillièmes de magnitude stellaire grâce à une image plus nette, mais ça ne compensera jamais la perte due au petit diamètre. Un Dobson 200 mm, à côté (avec une monture légère et simple à utiliser, un tube plutôt léger), c'est quand même autre chose !

[Xaid]

Et pour en revenir à un DOBSON de 250mm de diamétre c'est vraiment intéressant comme instrument pour faire du visiuel en ciel profond ??? on y voit quoi réellement ?????

[syncopatte]

Oui mais non! C'est quoi comme question??????

 

Je te conseille d'aller faire le nécessaire de voir dé visu toi-même en allant faire coucou dans un club par exemple.

 

Comment voudrais-tu (s)avoir la merveilleuse vue par procuration?

 

Tiens, pour avoir une idée, pas inutile de faire un passage dans les CROA's ...

 

Bonne lecture,

 

Patte.