Projet changement 200/1000 pour SW Esprit 80 ED Pro

[Phil49]

Bonour à tous,

 

Suite à  de nombreux déboires pour imager correctement avec mon SW 200/1000, je jette l'éponge et pense passer à une lunette Skywatcher Esprit 80 ED Pro triplet.

 

J'utilise pour le moment mon APN Nikon D7000 non défiltré monté sur une AZ-EQ6 GT pro.

 

J'ai dans les cartons depuis novembre une ASI 120 Mini et une 294 MC pro en attendant la livraison hypothétique de mon boitier ASIair Pro...

 

J'ai vu le produit vendu sur le site de Pierro astro .

 

Par contre, j'ai un doute sur ce qu'il me faudra rajouter pour imager !

 

Comme indiqué, je vais continuer à me faire la main avec mon Nikon et tenter de passer en attendant l'ASIair Pro sur les cameras avec les applis classiques et le PC portable...

 

J'ai par contre un doute sur ce qu'il faut pour imager avec cette lunette !

 

Le correcteur dont parle Pierro Astro est-il suffisant pour corriger comme un correcteur de coma ou faut il obligatoirement en acheter un autre ?

Pour les bagues, tout semble livré avec en attendant pour l'APN Nikon.

 

Enfin, si certains ont ce type de lunette, comment fixez vous la lunette guide si vous utilisez le système de fixation de la lunette pour le boitier ASIair Pro ?

Des anneaux mais vu qu'il y a une pseudo queue d'aronde sous la lunette...

J’hésite entre ma SW 80/400 qui servira pour l'autoguidage et mon chercheur TS Optics 1060 Vario b, pas le même encombrement et pas le même poids...

 

Merci pour votre aide

 

Philippe

 

Modifié 29 mars 2020 par Phil49

[astroluma]

Il y a 3 heures, Phil49 a dit :

Le correcteur dont parle Pierro Astro est-il suffisant pour corriger comme un correcteur de coma ou faut il obligatoirement en acheter un autre ?

J'ai cette lunette, le correcteur livré avec est suffisant, il permet de couvrir un capteur format APS.

 

Le problème de cette lunette est son système de mise au point qui pèse lourd, si en plus tu ajoute un asiair sur l'emplacement du chercheur tu ne pourra pas faire l'équilibrage. Perso pour régler ce problème j'ai fixé la lunette sur une platine losmandy pour avoir plus de latitude de réglage, d'autres on choisi de retirer le système de fixation d'origine pour mettre des anneaux.

A mon avis il faut fixer l'asiair ailleurs et mettre un chercheur de 50mm (par exemple le skywatcher 50 ed )pour faire l'autoguidage.

 

lionel

[olivdeso]

Il y a 7 heures, Phil49 a dit :

Suite à  de nombreux déboires pour imager correctement avec mon SW 200/1000

 

je viens de voir, j'ai répondu un peu au cas où...

 

Sinon, je guiderais au diviseur optique. Si tu veux avoir des bon résultats à coup sur, c'est bien plus fiable et le guidage est bien meilleur. Lunette + diviseur optique, ça marche à tous les coup.

Le guidage en parallèle est pratique pour débuter, mais franchement c'est pas très fiable, le montage est lourd et compliqué et cher, il y a toujours des flexions, encore plus avec un Newton dont le primaire ne peut pas être contraint pour le bloquer sinon les performances optiques sont ruinées.

Bref tu as fais l'expérience du système le moins fiable et le plus compliqué à régler et tu ne veux plus avoir à faire à de tels problèmes dans ce cas passer à la lunette est une très bonne idée et pour ne plus être embêté avec le guidage, il faut guider au diviseur optique.

 

Pour le Newton, une bonne collimation sur une étoile haute et brillante à l'oculaire à très fort grossissement x600 devrait résoudre beaucoup de soucis. Il faut à peine défocaliser, 1/4 de tour de la molette x10 en gros, pour voir les petits cercles concentriques

Il faut vérifier que le primaire n'est pas contraint par les pattes anti retournement, c'est courant sur ces tubes : les 3 pattes anti retournement ne doivent pas appuyer sur le primaire.

Une fois que c'est fait il faut collimater bien au centre au centre, tube quasiment à la verticale.

Un truc pas mal est de chercher l'endroit où il y a le moins de coma dans le champ de l'oculaire : c'est l'axe optique : ensuite on joue sur les vis du primaire pour le ramener au centre sans bouger la monture.

La collimation en visuel est bien plus précise que les laser, qui ne sont jamais assez précis, mais permettent de dégrossir quand même.

 

Ensuite tu fais des poses courtes à l'APN quelques secondes, plusieurs de suite, pour voir si il y a des défauts et si ceux ci sont symétriques par rapport au centre ou pas.

Si ce n'est pas symétrique, alors il y a un problème de tilt quelque part : soit le secondaire est mal orienté en rotation, soit le porte oculaire est incliné et ne pointe pas vers le centre du secondaire (en fait il pointe quelques mm plus haut, c'est l'offset, mais bien sur l'axe médian gauche/droite)

 

Pour le guidage en parallèle pas besoin que les 2 tubes pointent exactement au même endroit, il y a une tolérance de plusieurs degrés.

Par contre il faut un montage hyper rigide et ne pas laisser pendre les câbles, mais les attacher sur la queue d'aronde

[Phil49]

Bonjour olivedeso,

 

Un grand merci pour ta réponse très détaillée et les pistes évoquées qui recoupent des suggestions d'autres personnes mais proposent des pistes de vérifications, ce qui est plus rare...

 

Effectivement, le diviseur optique était une solution que j'avais envisagée en novembre, car le chercheur que j'avais acheté, un TS Optics 1060 VarioB étant très peu connu, mais pourtant de bonne qualité optique, et surtout réticulé et rétroéclairé, impliquait une détermination de backfocus à la main.

 

J'avais posté, pas de réponse, Pierro Astro m'avait répondu en me demandant de retirer le renvoi coudé et de viser la lune et de mesurer la distance de focalisation de l'image sur une feuille de papier.

 

J'ai fait cela avec l'aide de ma femme car de surcroît le tube de MAP est coulissant.. manuel et non avec de molettes, donc pas super précis et galère seul.

On a fini par trouver une distance approximative de 105mm, mais j'avais fini par laisser de côté...

Entre temps, j'avais découvert le boitier ASIair pro, j'avais par la même occasion découvert un revendeur fabricant de téléscope sur mesure qui avait accepté de régler mon 200/1000 "gratuitement", et je me suis senti obligé de lui acheter du matériel pour le remercier...

 

Cela dit, le réglage n'était pas fini, il m'a fallu lui retourner une seconde fois, mais comme nous n'avons pas eu une seule nuit "cristalline" dans l'ouest pas possible de peaufiner avec les disques d'Airy, et toutes mes tentatives de réglage du primaire ne servent à rien simplement à améliorer un chouia la qualité chaque nuit tant que le secondaire ne sera pas correctement réglé et peut-être aussi les pattes si tu as raison...

 

Comme il a tout démonté pour nettoyer le miroirs dans des bains car ils étaient recouverts d'une fine pellicule blanche et une tâche de 1 à 2 cm était apparue sur le primaire (c'est surtout cela qui m'a amené à rechercher un spécialiste), il a forcément été obligé de repositionner les pattes, et l'on voit bien que le miroir n'est pas centré grâce au donut, parce que selon lui c'est la positon correcte du centre optique..

Donc aujourd’hui, au laser, il y a 3 ou 4 cm quand je glisse le laser Hotech dans le P.O et le centre du donut...

 

Bref, aujourd’hui, les pistes qui ressortent sont : réglage final du secondaire, problème d'orthogonalité du P.O ( = tilt ?), et peut-être une contrainte des pattes sur le primaire maintenant...

Le tilt pet provenir du P.O il peut provenir du capteur de mon APN m'a ton dit, cela fait encore beaucoup de pistes...

Pas de chance, mes autres APN sont des full format pro donc les bords sont noyés dans le noir...

 

Ma connaissance très limitée de ses réglages fait que je ne me sens pas du tout prêt dans mon coin à gérer cela, donc fatalement il me faudra attendre la fin du confinement et le bon vouloir de mon revendeur qui n'en finit pas de me promettre une sortie avec l'association dont il fait partie dans une fosse à l'écart des lumières de la ville...

 

Ma première tentative de régler le secondaire l'été dernier s'est révélée une vraie catastrophe, malgré un suivi pas à pas des tutos, peut-être du fait d’une araignée dont les vis s'étaient durcies avec le temps car dès que j'insérai la clef allen le point du laser faisait un bond de 4 ou 5 cm !

En fait le revendeur m'a indiqué à la fin de son intervention que celle-ci était décalée...

Le tube avait été acheté d'occasion il y a 3 ans après une première tentative en astronomie, pour l’observation à l’époque, mais mauvaise pioche...

 

Comme expliqué dans un de mes posts, le cheshire me laisse totalement dubitatif car le centrage ma parait tellement subjectif du fait  de la position des yeux que je ne comprends pas comment ont peut être sûr d'avoir bien centré le tout...

 

Tout le monde dit que c'est LA méthode pour arriver à un parfait résultat, mais il faudrait que je pratique avec quelque qui maîtrise pour m'expliquer car seul je n'y parviendrai pas...

Mon revendeur m'a montré lors du second retour, mais quand je lui ai demandé de regarder, sa méthode pédagogique a été de me dire "voila"...

Waouh,avec c'est ma maitrise a fait un bond prodigieux !

 

Pour l'OAG, reste la question des étoiles pour l'autoguidage, et là je me suis dit que c'était vraiment débuter en mettant un cran au dessus la difficulté !

En fait c'est venu au mauvais moment, je reste convaincu par contre que c'est une façon de se débarrasser des contraintes que tu évoques et c'est d’ailleurs ce que j’étais prêt à faire quand j'ai galéré avec le backfocus de mon chercheur..

Mais bon, les problèmes se cumulaient, et j'ai dit stop...

 

Du coup, je suis divisé : j'ai horreur de l'échec, j'aime comprendre (certains membres de ce forum commencent à me connaitre maintenant), mais là, seul dans mon coin je suis impuissant !

Guidé par quelqu'un je sais que je serai ensuite autonome, j’apprends vite, mais je connais mes limites...

 

Du coup la lunette me parait une solution plus appropriée (ne rêvons pas il y aussi des contraintes), mais c'est un gros budget pour moi, donc j'hésite beaucoup et je sais que pour le ciel profond je vais perdre beaucoup aussi en potentiel même si la qualité optique est là...

 

Donc au final la question se résume à cela : continuer à attendre une aide concrète hypothétique ou investir dans un matériel de qualité mais en perdant du potentiel...

 

Philippe