Débutant et matériel

[valentin.bertrand]

Bonjour à tous !

 

Voilà je suis photographe amateur depuis un bon nombre d'année déjà. J'utilise un boitier fujifilm (X-T2) et quand je voie les photo du ciel que certains arrivent à obtenir sur le forum, ça me donne clairement envie d'essayer. Je viens ici chercher quelques conseil au niveau du matériel.

 

J'envisage d'acquérir d'occasion un objectif Fujinon 100-400mm f4.5-5.6 avec un téléconvertisseur x1.4. Cela donnera l'équivalent d'un 560mm f8 (aquiv 840mm en plein format). mon choix c'est porté sur cet objectif car son usage n'est pas exclusif à l'astro, et je pourrai également l'utiliser pour de l'animalier. C'est un objectif cher, même d'occasion, donc j'aimerais avoir votre avis sur ce choix. 

 

J'envisage l'acquisition d'une monture équatoriale star adventurer, d'occasion si possible, car si j'ai bien compris c'est la meilleure monture rapport qualité/prix pour commencer. 

 

Selon vous, le trio : X-T2 / 560mm f8 / Star adventurer est il viable et permet t'il d'obtenir des images décentes ? Un téléobjectif donnera t-il forcément des résultats moins bon qu'une lunette ou qu'un petit télescope dédié à l'astrophotographie ? 

 

Je ne m'attends pas à obtenir des clichés digne de ceux d'Hubble bien entendu, mais déjà si je pouvais obtenir des images nettes de M42, M31 ou encore M45 ça serait vraiment sympa ! 

 

Merci d'avance pour vos avis/conseils. 

[Flogus]

Un téléobjectif, zoom qui plus est, donnera des résultats moins bons qu'un tube optique dédié à l'astrographie. Mais on peut faire quand même de très belles choses. Donc ton 100-400 n'est pas à mettre de côté. Par contre, oublie le téléconvertisseur : 1. tu perds en qualité (les étoiles en forme de triangle dans les coins, ce n'est pas top), 2. tu perds en ouverture (f/8, c'est vraiment peu du sur ciel profond !!), 3. sur une Star Adventurer, la qualité du suivi va être d'autant plus problématique que la longueur focale augmente. Déjà à 400mm, ta mise en station devra être parfaite pour dépasser 60s de temps de pose.

 

Avec ma lunette de 600mm f/7.5, au lieu de mettre un téléconvertisseur, j'ai mis un réducteur qui la fait passer à 510mm f/6.4 (ok, c'est surtout pour corriger les défauts optiques de ma lunette d'entrée de gamme) et le champ couvert sur un capteur APSC permet de faire rentrer M31 en entier (mais tout juste).

Essaie avec Stellarium de simuler ton champ couvert en fonction de ton matériel. Tu pourras ainsi voir quelle focale te conviendrait.

[Drase]

Salut et bienvenue 

 

Le 02/04/2020 à 12:26, valentin.bertrand a dit :

Fujinon 100-400mm f4.5-5.6 avec un téléconvertisseur x1.4. Cela donnera l'équivalent d'un 560mm f8

 

Comme dit plus les objectifs zoom donnent de moins bons résultats mais il est quand même possible d'obtenir quelque chose. Par contre F/8 pas assez ouvert. Tu vas clairement manquer de lumière tu devras poser beaucoup plus longtemps pour avoir un résultat. 

 

Le 02/04/2020 à 12:26, valentin.bertrand a dit :

star adventurer

La SA sera trop limite à mon avis pour cet objectif. Tu auras un trop grand nombre de déchets. La SA est parfaite avec un 135mm. 

 

Le 02/04/2020 à 12:26, valentin.bertrand a dit :

des images nettes de M42

Pour M31 et M45 pas trop de soucis, par contre M42 émet beaucoup en Ha et ton appareil, pour fonctionner en diurne, a un filtre qui bloque cette raie (>656nm), à plus de 80%. Tu auras donc une petite partie de la nébuleuse. 

[valentin.bertrand]

Merci pour vos retours.

 

Je renonce donc au multiplicateur 1.4 pour garder l'ouverture à 5.6. Tant mieux je vais économiser 200€ ! Je risque effectivement de manquer de lumière. Après le X-T2 a une gestion du bruit plutôt acceptable, j'espère pouvoir faire des poses à 3200 isos sans trop perdre à qualité, à voir ! 

 

Si la Star adventurer est trop juste, une Skywatcher EQ-3-2 motorisée serait-elle une meilleure option ? J'en ai vu une à vendre d'occasion à un tarif proche de la SA neuve. Sinon auriez vous un modèle de monture (Disons 600€ grand max) à me conseiller ?

 

[Drase]

il y a une heure, valentin.bertrand a dit :

j'espère pouvoir faire des poses à 3200 isos sans trop perdre à qualité, à voir ! 

Oui après tu verras en progressant qu'il y a d'autres techniques pour réduire le bruit, mais à part en astropaysages, sinon on monte rarement à telles ISO. Enfin moi en tous cas je ne le fais pas, sauf éventuellement pour vérifier que mon objet est bien dans le champ avant de lancer la monture tourner toute la nuit 😅

 

il y a une heure, valentin.bertrand a dit :

Skywatcher EQ-3-2 motorisée serait-elle une meilleure option ?

Oui bien mieux, la plus de problème de poids avec ton APN + objectif. Après 600€, tu peux même partir sur une NEQ5 (340€) + motorisation double axe (environ 150€ je crois). Si jamais tu accroches, ça te permettra de monter une lunette ou un petit télescope à terme  Après tout dépend de tes débuts, mais de ce que j'ai pu lire pour l'instant (et ça m'est arrivé), prendre un matos moins bon pour économiser ça entraine toujours une perte in fine... Puisqu'on veut toujours améliorer le setup une fois que l'on est dedans et le fait d'acheter tout de suite une meilleure monture évite de cumuler les achats... Après la monture que tu as repérée est d'occasion donc c'est moins vrai, ce sera certainement une affaire  A toi de voir ! 

Modifié 3 avril 2020 par Drase

[Drase]

Il y a 3 heures, valentin.bertrand a dit :

une Skywatcher EQ-3-2 motorisée serait-elle une meilleure option ?

Juste une petite précision, ton setup sera beaucoup moins nomade en quittant la SA, il faut en avoir conscience. 

[valentin.bertrand]

Merci beaucoup pour toutes ces précisions !

 

Il y a 3 heures, Drase a dit :

prendre un matos moins bon pour économiser ça entraine toujours une perte in fine... 

Et oui j'en ai bien conscience... J'avais déjà fait cette erreur vis à vis de la photographie. On a toujours peur de trop investir dans une discipline où on débute... (C'est aussi la raison du choix du téléobjectif par rapport à la lunette, ça me permet de largement varier le champ d'utilisation, et par temps nuageux de me détourner du ciel pour faire un peu d'animalier). 

 

il y a une heure, Drase a dit :

Juste une petite précision, ton setup sera beaucoup moins nomade en quittant la SA, il faut en avoir conscience. 

C'est noté ! Après je n'avais pas vraiment l'intention de prendre la SA en rando avec moi, en général je voyage avec un boitier et 2 optiques, et je trouve déjà ça encombrant. Mes débuts se feront dans mon jardin, et je ferai des sorties dédiées à l'astro par la suite en mettant la voiture à contribution  Du coup je vais voir pour une neq3-2 ou neq5 motorisée d'occasion. 

[Drase]

Il y a 16 heures, valentin.bertrand a dit :

pour faire un peu d'animalier).

Quand tu fais de l'animalier, c'est en poste fixe ou en promenade ? Parce que là encore, une 72ED ou une 80ED (surtout la 80 je crois), sont bonnes en animalier. Et elles coutent entre 320 et 450€. Elles te donneront de meilleurs résultats en astrophoto. Mais c'est sur que pour de l'animalier c'est quand tu installes, on trimbale pas une 80ED autour du cou... 

 

 

[Stellarhum]

@Drase Il n'y aurait pas un problème d'inversion de l'image, avec une 80ED ?

[Drase]

il y a 21 minutes, Stellarhum a dit :

problème d'inversion de l'image, avec une 80ED

Non du tout, par contre du vignetage. 

 

Je viens de faire le test depuis mon salon, histoire de ne pas se fier qu'aux sites d'ornitho ou de photo animalière qui la conseillent. JPEG sortie du boitier sans aucun traitement, que j'ai du compresser à 90% de la qualité pour pouvoir la joindre. 

 

Pas trop mal pour une photo telle quelle, donc si poste fixe, plutôt qu'un objo à 1300€, y'a de quoi se poser la question. 

 

 

 

[Drase]

Bon, vue sur l'écran me dis que j'aurais pu ouvrir un peu plus, photo prise à 1/1600 / 400 ISO. Mais c'était juste pour le test