Tech Aspect bizarre sur mes étoiles

[valdetahiti]

Bonjour tout le monde,

Avec ce confinement, mais ce beau temps en Alsace (rare autant de soirs d'affilés), je vais me mettre à résoudre les petits soucis optiques de mon Newton 200/800.
Mes étoiles ont un aspect bizarre, certainement dû à de la diffraction interne, entrée de lumière ou toutes autres choses liées à cela.
Voici l'aspect de mes étoiles :



Pour moi elles ne sont pas belles, on voit clairement qu'elles ne sont pas homogènes dans leur aspect, comme si elles étaient éclairées de 45° à 270°. 
Dans un premier temps, j'avais commandé un masque pour éviter les reflexions des brides supportant le miroir primaire à poser sur les brides.



Néanmoins, cela n'a pas résolu mon problème comme vous avez pu le voir sur l'image d'étoiles.
J'ai remarqué une grosse entrée de lumière par le porte oculaire en passant une lampe torche au niveau de celui-ci.
Principalement par 2 endroits : la plaque de support vissée sur le tube (entrée importante latéralement) et par le rail cranté du porte oculaire. Est-ce-que cela peut avoir une incidence sur les-dites étoiles ? Si oui, comment peut-on fermer ses entrées de lumière ?

Sur mon Newton 200/800 200P Quattro, l'arrière du secondaire est couvert du peinture noire mat. Donc je ne pense pas que le secondaire ait un défaut ayant une incidence sur mes étoiles.

Merci à vous pour vos idées et vos éclairages !

Modifié 3 avril 2020 par valdetahiti

[Pulsar59]

on dirait une obstruction. Tube du PO qui rentre trop dans le tube?

[valdetahiti]

il y a 5 minutes, Pulsar59 a dit :

on dirait une obstruction. Tube du PO qui rentre trop dans le tube?

Je ne pense pas, voici avec la MAP conservée de ma dernière session, l'état du PO interne :

 

 

Les bafles empêchent visiblement le PO d'être dans le champ optique.

[Pulsar59]

c'est pas le PO

Collim ? Regarder si la déformation des étoiles est la même sur tout le champ ou pas.

[*Axel*]

Y a peut être un élément asymétrique t'as tenté le secondaire?

[valdetahiti]

Je viens de voir quelque chose de "bizarre".
Cette espèce d'obstruction se manifeste par rapport au bord du champ le plus proche. Je m'explique :

Etoile située en haut à gauche de mon champ :

 

Etoile située à gauche de mon champ :


Etoile située en bas à gauche de mon champ:


Etoile située en bas à droite de mon champ :


Etoile située en haut à droite de mon champ :


Etoile située au centre de mon champ :

[*Axel*]

Sinon t as pas une Apo sous le coude? 😁

Y a clairement un truc dans le champ, une tete de vis? un bout de plastoc?

Modifié 3 avril 2020 par *Axel*

[christiand]

Bonsoir

 

Suggestion : faire des poses courtes en défocalisant, de façon à visualiser le secondaire et le centrage de l'optique, parfois ça aide.

 

Amicalement

[valdetahiti]

il y a 5 minutes, *Axel* a dit :

Sinon t as pas une Apo sous le coude? 😁

Y a clairement un truc dans le champ, une tete de vis? un bout de plastoc?

Quelque chose dans le champ qui fait que mes étoiles ont une obstruction du côté du bord le plus proche ? 😕 Comment faire ça en évidence mmmmhh

[*Axel*]

Tu est absolument sur de ta collimation?, je viens de demander à un ami avec un 200/800 + 1600mm et qui vient de lire la suite des messages

il propose de vérifier la collim + vérifier la distance du correcteur de coma

Modifié 3 avril 2020 par *Axel*

[valdetahiti]

Je pense qu'elle est bonne mais je peux essayer de la refaire avec défocalisation de l'étoile comme le propose @christiand 
Pour la distance de backfocus, j'ai 54.2mm, ton ami à quel distance de BF ? J'ai le correcteur de coma SW F4

[*Axel*]

Il faut que tu testes plusieurs distances entre 53.6mm et 54.2mm voir un poil plus.

Tu as bien pris en compte l'épaisseur des filtres?

[valdetahiti]

C'est effectivement ce que j'avais effectué comme réglages. 
Le BF pour un 800mm de focale avec ce correcteur de coma est 53.6mm effectivement. Les filtres zwo ont une épaisseur de 1.9mm soit 33% = 0.63mm. Donc je dois avoir un BF de 54.23mm en théorie.
Je vais refaire mes tests alors si je peux faire 54mm à 54.4mm et voir quelle est la meilleure image.

[Pulsar59]

Je me réveille un peu tard mais c'est bien ce que je pensais : réduire le BF et vérifier la collim.

[latrade24]

Salut,

Mon avis, mais je ne suis pas sûr. J'ai eu un problème similaire avec un miroir primaire à bord rabattu (SW 200-1000), voici ce que ça donnait :

 

Ma solution radicale a été de changer le miroir puisque j'en possédais un autre de marque gso.

Tu as fixé  un accessoire pour masquer les brides de fixation, en fait ce n'est pas leur reflet qui provoque le défaut puisque le défaut sur l'étoile est absent là où est la bride, c'est le bord rabattu du primaire qui en est la cause. Cet accessoire ne fait qu'atténuer en partie le défaut.

Pour confirmer ce bord rabattu, tu pourrais essayer de fixer provisoirement une couronne noire plus large que celle que tu as ajoutée, 1 cm par exemple, afin de masquer un peu plus le bord du primaire.

 

Mais ce n'est qu'une supposition. Lien intéressant

[valdetahiti]

Il y a 8 heures, Pulsar59 a dit :

Je me réveille un peu tard mais c'est bien ce que je pensais : réduire le BF et vérifier la collim.

Je vais essayer ce soir de retenter le réglage du BF en partant de 53.6mm et en rajoutant 0.1mm à chaque fois. 
Pour la collimation, pour moi elle est bonne, dans un premier temps centrage du laser dans l'oeilleton du primaire via les 3 vis du secondaire, puis après, utilisation des vis poussantes/tirantes pour bien faire revenir le laser dans le trou du collimateur (Baader Mark II)

Il y a 5 heures, latrade24 a dit :

Salut,

Mon avis, mais je ne suis pas sûr. J'ai eu un problème similaire avec un miroir primaire à bord rabattu (SW 200-1000), voici ce que ça donnait :

 

Ma solution radicale a été de changer le miroir puisque j'en possédais un autre de marque gso.

Tu as fixé  un accessoire pour masquer les brides de fixation, en fait ce n'est pas leur reflet qui provoque le défaut puisque le défaut sur l'étoile est absent là où est la bride, c'est le bord rabattu du primaire qui en est la cause. Cet accessoire ne fait qu'atténuer en partie le défaut.

Pour confirmer ce bord rabattu, tu pourrais essayer de fixer provisoirement une couronne noire plus large que celle que tu as ajoutée, 1 cm par exemple, afin de masquer un peu plus le bord du primaire.

 

Mais ce n'est qu'une supposition. Lien intéressant

Je vais tester le BF, et sinon je ferais une collerette plus large, tant pis, je perdrais du coup un peu de surface du miroir, mais si ça me permet d'avoir des étoiles plus propres, ce sera mieux
Par contre je n'ai pas d'autres miroirs et pas les moyens de le faire changer 😕

[valdetahiti]

Résultat de ma soirée de test d'hier soir :

Collimation très bonne, avec visualisation sur une étoile défocalisée, cercles concentriques, pas de problèmes.
J'ai donc au départ commencé à 53.6mm. Etoiles périphériques qui donnent comme un circumpolaire autour du centre de l'image. Pas top du tout !
Puis j'ai augmenté 53.7, 53.8, 53.9 ... même problème.
Je me suis dit que j'allais mettre la configuration que ZWO propose d'origine, avec les bagues d'origine pour atteindre 56mm. Et là, des étoiles bien mieux ! 
Etonnant, mais finalement le correcteur F4 GPU de SW ne prend pas en compte la focale comme le même de chez TS. Cela semble être 55mm de BF point final. Alors que chez TS, c'est 53.66mm à 800mm de focale.
Donc je décide de tester 55.5mm après le 56mm, des étoiles mieux, mais pas encore idéal. Puis 55mm, et là ... j'ai l'impression que mes étoiles sont top dans les coins !

Me reste un petit soucis quand une étoile brillante n'est pas centrée, la diffusion de celle ci parait bizarre.

Voici respectivement, 55mm, 55.5mm et 56mm, qu'en pensez vous ?

https://www.casimages.com/i/200405022338786745.png.html

 

https://www.casimages.com/i/200405022339537370.png.html

 

https://www.casimages.com/i/20040502233830360.png.html

[*Axel*]

55 semble être le top, ceci dit la grosse étoile ne demande qu'a se barrer dans tous les sens. En stackant tu peux prendre l'algo Bcubicspline ou Mitchell-Netravani et ca devrait bien se passer.

 

[valdetahiti]

Je suis d'accord avec les 55mm, je vais tenter un empilement par tes 2 algos et poster le résultat
Merci à toi !

55mm classique

 

55mm avec rescale Mitchell-Netravali sur les poses avant empilement :

 

55mm avec rescale B cubic spline sur les poses avant empilement :

 

Difficile de trouver une grosse différence

Modifié 5 avril 2020 par valdetahiti

[Pulsar59]

Il y avait donc bien un pb de BF.

Bizarre quand même que tu aies une circumpolaire avec un BF trop faible, Normalement c'est l'inverse.

Collim : il faut aussi vérifier à l'oeilleton que le secondaire est centré dans le PO...

[valdetahiti]

il y a 20 minutes, Pulsar59 a dit :

Il y avait donc bien un pb de BF.

Bizarre quand même que tu aies une circumpolaire avec un BF trop faible, Normalement c'est l'inverse.

Collim : il faut aussi vérifier à l'oeilleton que le secondaire est centré dans le PO...

Oui bizarre, je me suis fait la même réflexion hier soir..
Mais bon, visiblement, 55mm semble bien.
Faut que je retrouve mon cheshire takahashi pour ça