Choix appareil photo Astro

[Citron]

Bonjour à tous ! 
Je me suis lancé depuis peu dans l’astrophoto, sur une eq6r accompagné d’un tube Perl 200/1000 .

J’ai actuellement un EOS 20D qui n’est plus tout jeune et qui je pense commence à fatiguer ( autofocus à la ramasse ... ) d’ailleurs j’aimerais vos avis quant à cet appareil pour l’astro !

 

A côté de ça j’ai commencé à regarder différents model d’occasion, et dans mon budget qui est entre 150 et 200€, j’ai pu voir un eos 550D, un 4000D et un 1100D.

 

D’après vous lequel de ces modèles serait le plus adapté? Avez vous d’autres modèle en tête utopies de mon budget ?

 

merci d’avance !

[Drase]

Bonjour, 

 

Il va falloir faire les calcul de champ et d'échantillonnage. En fonction de tes résultats, tu sauras vers lequel t'orienter  Si les 3 conviennent, les autres critères sont le défiltrage, l'écran pivotant est un plus pour éviter de faire le contorsionniste... Le 550D est un cran au dessus en gamme par rapport aux 4000D et 1100D. Le 4000D est plus récent que les deux autres. 

[Citron]

Bonjour, merci de ta réponse !

 

Disons que j'ai la possibilité d'acquérir un 4000D pour 150€ comme neuf, le 550D autours des 200€, mais à savoir que je débute totalement en astrophoto, du coup le défiltrage sera surement pour dans quelques mois après avoir pris tout ça bien en main.

 

Concernant le calcul de champ et d'échantillonnage, c'est du chinois pour moi ^^.

[Drase]

il y a 7 minutes, Citron a dit :

4000D pour 150€ comme neuf, le 550D autours des 200€

C'est les prix auxquels on peut les trouver d'occasion et défilés (du moins le 550D, le 4000D peut être trop récent pour ces prix). 

 

Après le défiltrage n'est absolument pas obligatoire, certains ne défiltrent pas leurs appareils, ça ne pose problème que sur les nébuleuses qui émettent en Ha, là il faut poser beaucoup, beaucoup plus longtemps. Mais sur tout ce qui est astropaysage, galaxies, amas de galaxies, amas globualreis, amas ouverts etc pas de soucis. 

 

il y a 8 minutes, Citron a dit :

Concernant le calcul de champ et d'échantillonnage, c'est du chinois pour moi

Eh bien commence par là, c'est la base en astrophoto pour travailler avec de l'équipement adapté à la cible  

[Citron]

il y a 49 minutes, Drase a dit :

C'est les prix auxquels on peut les trouver d'occasion et défilés (du moins le 550D, le 4000D peut être trop récent pour ces prix). 

 

Après le défiltrage n'est absolument pas obligatoire, certains ne défiltrent pas leurs appareils, ça ne pose problème que sur les nébuleuses qui émettent en Ha, là il faut poser beaucoup, beaucoup plus longtemps. Mais sur tout ce qui est astropaysage, galaxies, amas de galaxies, amas globualreis, amas ouverts etc pas de soucis. 

 

Eh bien commence par là, c'est la base en astrophoto pour travailler avec de l'équipement adapté à la cible  

 Finalement mon choix va se porter sur un 600D, c'est vrai que l'écran sur rotule peut clairement être un plus, et je suis finalement tombé sur une offre au même prix que le 4000D.

 

Je vais me pencher sur tout ça, j'ai commencé à regarder les différents réglages possible en astrophoto mais c'est de toute manière en mettant le doigt dedans que je vais m'y confronter !

[Drase]

Il y a 1 heure, Citron a dit :

mettant le doigt dedans que je vais m'y confronter !

Et avec beaucoup de lecture  il y a de très bons articles sur le forum, sinon des livres qui balayent l'ensemble du domaine et servent de bible inépuisable. Bon apprentissage ! 

 

Il y a 1 heure, Citron a dit :

 Finalement mon choix va se porter sur un 600D

Je te conseilles très fortement de vérifier qu'il convient à ton télescope et aux cibles que tu souhaites photographier

[Citron]

il y a 1 minute, Drase a dit :

Et avec beaucoup de lecture  il y a de très bons articles sur le forum, sinon des livres qui balayent l'ensemble du domaine et servent de bible inépuisable. Bon apprentissage ! 

 

Je te conseilles très fortement de vérifier qu'il convient à ton télescope et aux cibles que tu souhaites photographier

 

Je suis sur un 200/1000 sur une eq6r pro, après concernant les cibles je pense principalement nebuleuses, galaxie, amas globulaire, pour le moment je ne te cache pas que je ne me rend pas encore vraiment compte..

[Drase]

il y a 4 minutes, Citron a dit :

je ne me rend pas encore vraiment compte

Oui c'est pour ça que je te parle déjà de ces notions, qui sont très abstraites quand on débute, c'est volontaire. 

 

Pour faire simple (mais si c'est un projet sérieux il va vraiment falloir se pencher sur la question) : 

 

- le champ : ça correspond au champ photographié, formule -> C (pour champ) = 57,3 x T/F (taille du capteur sur focale). Ça va te donner une valeur en degré (1° = 60min d'arc = 3600 sec d'arc). Donc, par exemple, dans ton cas, le petit côté du capteur couvrira un champ de 0,85°, soit 51'. 

- l'échantillonnage : c'est le champ pris en photo par un seul photosite (on dit plus pixels mais normalement c'est photosite je crois, à vérifier). Formule -> E = 206 x P/F (taille pixel sur focale). 

 

Après tu peux croiser ces données avec les tailles apparentes des objets. 

 

Tu vas débuter donc ce n'est pas à maîtriser de suite, comme tu le dis tu vas te faire ton expérience sur le terrain, mais ce sont deux formules à connaitre tôt ou tard, pour éviter des erreurs frustrantes (du genre te rendre compte que l'objet que tu as passé toute la nuit à photographié est tout petit sur la photo, ou qu'à l'inverse il ne rentre pas...). 

 

 

En tous cas tu as du très bon matériel pour commencer, cette monture est un véritable bijou d'après ce que j'en lis ! 

[Citron]

Effectivemeent je me rends compte que cela va beaucoup plus loin que ce que je m'étais imaginé, mais en meme temps ça semble très intéressant!

 

Imaginons, pour une cible telle qu'Orion, sans rentrer dans les détails, cette apn permettrait de faire ressortir la cible dans une taille convenable avec mon matériel? Peux ton par la suite jouer sur un réducteur de focal, ou peut être une barlow permettant d'avoir des cibles telle qu'une galaxie d'une taille convenable aussi? J'imagine que tout le monde n'a pas 3-4 apn en fontion de ce qu'il veut shooter  Ou alors la vrai solution est de basculer sur une camera?

 

Merci en tout cas pour toutes ces infos !

[Drase]

Il y a 13 heures, Citron a dit :

sans rentrer dans les détails, cette apn permettrait de faire ressortir la cible dans une taille convenable avec mon matériel

Oui, sans rentrer dans les détails je dirais oui mais pour voir si elle passe dans le champ faut faire les calculs (taille apparente de M42 = environ 30'). 

 

Il y a 13 heures, Citron a dit :

Peux ton par la suite jouer sur un réducteur de focal, ou peut être une barlow permettant d'avoir des cibles telle qu'une galaxie d'une taille convenable aussi

Oui bien sûr, c'est même la solution la plus simple pour faire plus de cibles. Attention par contre, la Barlow en CP est une fusse bonne idée. Tu gagnes en focale, tu perds beaucoup en luminosité. Ça fonctionne bien en planétaire mais pour le CP c'est une autre histoire. 

 

Il y a 13 heures, Citron a dit :

J'imagine que tout le monde n'a pas 3-4 apn en fontion de ce qu'il veut shooter

Non, mais plusieurs instruments ! On shootera pas la même chose avec une 80ED qu'avec un 250/1200. 'instrument universel n'existe pas, si on veut pouvoir faire toute sorte de cible, pas le choix, il faut du matos 

 

Par exemple j'ai une 80ED, qui a 600mm sans réducteur. Eh bien avec je ne peux pas faire du grand champ style t^te de cheval + M42, par contre elle est parfaite pour M42 toute seule ou des amas de galaxies. Par contre, si je veux faire des galaxies individuelles de petites tailles apparentes, ou des nébuleuses planétaires, vais devoir investir dans 200/1000 ou 250/1200 par exemple  

Modifié 7 avril 2020 par Drase

[Citron]

Merci beaucoup pour ton retour !!

 

Je pense que je vais partir sur le 600D dans un premier temps, ça m'a l'air d'être un bon compromis pour m'entrainer sur des cibles simples telle que la nébuleuse d'orion, les pleiades, ou certaines galaxies avec une magnitude correct, une fois tout ça en main je reflechirais à faire évoluer mon matériel.

 

A prendre en compte que je n'ai pas d'autoguidage, à part le suivi sidéral du goto, ce qui je pense limite aussi le shoot de certaines cibles.

[Drase]

il y a 8 minutes, Citron a dit :

une magnitude correct,

C'est pas vraiment une question de magnitude, le temps de pose réglera ce problème (même si sans autoguidage, avec un 1000mm de focale il faudra faire plus de poses), mais surtout de taille apparente. Par exemple tu ne pourras pas faire la galaxie d'Andromède avec ton setup, beaucoup trop grosse. Par contre il sera parfait pour, par exemple, M51, M63, M106 etc. 

 

il y a 10 minutes, Citron a dit :

ce qui je pense limite aussi le shoot de certaines cibles

Les poses devront être plus courtes en effet, mais en en faisant beaucoup plus tu auras quand même des résultats. Après pour le temps de pose cela va dépendre de la focale, de l'erreur périodique, de la mise en station etc. 

 

Un livre (parmi d'autres), qui m'a beaucoup aidé et qui est une source inépuisable d'info : 

 

Après il faudra mettre les mains dedans  

[Citron]

Il y a 18 heures, Drase a dit :

C'est pas vraiment une question de magnitude, le temps de pose réglera ce problème (même si sans autoguidage, avec un 1000mm de focale il faudra faire plus de poses), mais surtout de taille apparente. Par exemple tu ne pourras pas faire la galaxie d'Andromède avec ton setup, beaucoup trop grosse. Par contre il sera parfait pour, par exemple, M51, M63, M106 etc. 

 

Je ne me serais jamais douté qu'une galaxie pourrait être trop grosse pour être shooter depuis un 200/1000 ! comme quoi 😅

 

Il y a 18 heures, Drase a dit :

Les poses devront être plus courtes en effet, mais en en faisant beaucoup plus tu auras quand même des résultats. Après pour le temps de pose cela va dépendre de la focale, de l'erreur périodique, de la mise en station etc. 

 

Qu'entends tu par plus courte? pour un système sans autoguidage, sais tu a peu pret les temps de pose maximum recommandé pour éviter d'avoir un filet d'étoile ou d'autres soucis que je ne connais pas?

 

Il y a 18 heures, Drase a dit :

 

Un livre (parmi d'autres), qui m'a beaucoup aidé et qui est une source inépuisable d'info : 

 

Après il faudra mettre les mains dedans  

 

J'ai regardé, bon il n'est tout de même pas donné, je vais voir si je peux le trouver en version numérique ou d'occasion 😅

[Drase]

il y a 13 minutes, Citron a dit :

Je ne me serais jamais douté qu'une galaxie pourrait être trop grosse pour être shooter depuis un 200/1000 !

Tu as essayé de l'observer avec ton instrument ? Essayes plusieurs oculaires, tu comprendras 🤣

 

il y a 14 minutes, Citron a dit :

Qu'entends tu par plus courte?

Plus courtes que celles que tu aurais pu faire avec de l'autoguidage. 

 

il y a 15 minutes, Citron a dit :

pour un système sans autoguidage, sais tu a peu pret les temps de pose maximum recommandé pour éviter d'avoir un filet d'étoile

Comme dit plus haut ça dépend de beaucoup de paramètres : focale, précision de ta monture (EP), précision de ta MES... 

Dans tous les cas, avec ou sans autoguidage, d'une manière générale il faut poser plusieurs heures pour avoir une image correcte selon les cibles (je parle ici surtout de ciel profond nébuleuses, galaxies etc.), certains posent même plusieurs nuits complètes d'affilée. Après le temps de pose global va fortement dépendre du temps de pose unitaire et de la cible. Si tu fais des poses de 30 secondes au lieu de 3min, tu vas avoir un gros manque à gagner, tu pourras tenter de récupérer en réalisant beaucoup plus de clichés. Il y a un calcul mais je ne m'en souviens pas. 

 

il y a 19 minutes, Citron a dit :

'ai regardé, bon il n'est tout de même pas donné,

Ça peut t'éviter de faire des achats inutiles 😉

[Citron]

il y a 7 minutes, Drase a dit :

Tu as essayé de l'observer avec ton instrument ? Essayes plusieurs oculaires, tu comprendras 🤣

 

Plus courtes que celles que tu aurais pu faire avec de l'autoguidage. 

 

Comme dit plus haut ça dépend de beaucoup de paramètres : focale, précision de ta monture (EP), précision de ta MES... 

Dans tous les cas, avec ou sans autoguidage, d'une manière générale il faut poser plusieurs heures pour avoir une image correcte selon les cibles (je parle ici surtout de ciel profond nébuleuses, galaxies etc.), certains posent même plusieurs nuits complètes d'affilée. Après le temps de pose global va fortement dépendre du temps de pose unitaire et de la cible. Si tu fais des poses de 30 secondes au lieu de 3min, tu vas avoir un gros manque à gagner, tu pourras tenter de récupérer en réalisant beaucoup plus de clichés. Il y a un calcul mais je ne m'en souviens pas. 

 

Ça peut t'éviter de faire des achats inutiles 😉

 

Ca fait un mois que j'ai mon matériel, et malheureusement à part ma terrasse mes points d'observations sont très très limités pour le moment 😅 J'ai pas mal de pollution lumineuse  autours de chez moi et je suis exposé plein Est, ce qui limite l'observation.. Mais ça me permet de me faire la main sur le matériel dans un premier temps !

 

En tout cas je le répète, merci pour toutes ces infos !

 

Est ce qu'il est possible de shooter même sans le suivi sidéral du goto? Ou est ce que cela devient vraiment compliqué?

[Drase]

il y a 7 minutes, Citron a dit :

Est ce qu'il est possible de shooter même sans le suivi sidéral

Possible oui, puisqu'avant l'existence du suivi les astrophotographes suivaient à la main. Mais ça devient très compliqué et fastidieux, et faut être extrêmement précis. Personnellement je n'ai jamais essayé. Pourquoi voudrais-tu poser sans suivi ? Si tu ne vois pas la polaire il y a quand même des possibilités (enfin avec une focale d'un mètre ça doit être dur mais j'ai déjà vu des sujets sur le forum). 

 

Sans suivi grosso modo si tu poses 4 heures, tu n'auras pas une photo de galaxie mais plutôt une circumpolaire 😅

[Citron]

Il y a 2 heures, Drase a dit :

Possible oui, puisqu'avant l'existence du suivi les astrophotographes suivaient à la main. Mais ça devient très compliqué et fastidieux, et faut être extrêmement précis. Personnellement je n'ai jamais essayé. Pourquoi voudrais-tu poser sans suivi ? Si tu ne vois pas la polaire il y a quand même des possibilités (enfin avec une focale d'un mètre ça doit être dur mais j'ai déjà vu des sujets sur le forum). 

 

C'était plus par curiosité

 

Il y a 2 heures, Drase a dit :

Sans suivi grosso modo si tu poses 4 heures, tu n'auras pas une photo de galaxie mais plutôt une circumpolaire 😅

 

Effectivement, pas forcement le top L'autoguidage est compliqué à prendre en main?

[Drase]

Il y a 5 heures, Citron a dit :

pas forcement le top

Quand c'est fait exprès (et réussi) c'est très sympa une circumpolaire ! Si tu débutes c'est un exercice à essayer  Tout comme la Voie lactée (en été bien entendu). 

 

Il y a 5 heures, Citron a dit :

L'autoguidage est compliqué à prendre en main?

Je n'ai pas essayé tous les autoguidage, je ne peux donc pas me prononcer sur le diviseur optique. Le guidage parallèle n'a rien de compliquer à partir du moment où tu as le bon matériel. Je l'ai tenté avec un système autonome et une lunette guide qui n'était pas adaptée j'ai galéré. Avec une caméra dirigée par PC c'est plus simple