Filtre Baader Ha-CCD 35nm pour du solaire

[manu33]

Saluts a tous,

 

En me baladant a droite a gauche pour chercher des infos sur les ERF , les quark ,bref, grosse réflexion

 

Je suis tombé sur ce lien Baader qui me laisse perplexe...:

 

Le lien : http://astrograph.net/epages/www_astrograph_net.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/www_astrograph_net/Products/AGBPHA35-2

 

La google traduction et le passage qui nous intéresse souligné  :

 

Filtre CCD H-Alpha 35 nm 2 pouces

Le passfilter H-Alpha 35 nm de Baader permet des images du ciel profond à contraste élevé des régions Ha. Sa largeur de bande FWHM moyenne de 35 nm est idéale pour les caméras CCD interlignes. La sensibilité plus faible des CCD à transfert interligne bénéficie du FWHM 35 nm plus efficace. Le passe-bande net et les revêtements de transmission à 90% + rendent le filtre Baader H-Alpha supérieur aux filtres en verre de couleur courants.

Les filtres du planétarium Baader sont fabriqués à partir de substrats exempts de stries et sont fins et polis optiquement plats jusqu'à 1/4 d'onde p-v sur toute la surface, plan parallèle à moins de 30 secondes d'arc. Cette étape personnalisée importante et unique ajoute du coût, mais le résultat est un filtre qui maintient la qualité de front d'onde complète du télescope sans images doubles ou fantômes, même à des grossissements élevés. Une telle planéité élevée permet aux filtres Baader d'être utilisés loin devant le plan focal, devant les diagonales étoiles et les appareils photo numériques. Ils sont particulièrement bien adaptés à la fixation à l'embout nasal du Maxbright Binocular Viewer (les filtres d'autres fabricants doivent être utilisés par paires, fixés aux oculaires).

Les revêtements diélectriques multicouches sont assistés par plasma et trempés par faisceau d'ions en utilisant les dernières technologies (les revêtements sont plus durs que le substrat en verre lui-même!). Les filtres Baader résistent aux expositions répétées du monde réel aux éléments et au nettoyage physique.

Les filtres du planétarium Baader sont vraiment conçus pour être empilés et combinés. Ceci est possible grâce à la haute qualité optique et aux multicouches anti-reflet très efficaces. La possibilité de combiner des filtres ouvre de nombreuses possibilités intéressantes, permettant des caractéristiques spectrales uniques inaccessibles avec un seul filtre.

Nous sommes également heureux d'offrir le filtre à revêtement diélectrique Baader 35 nm en tant que filtre de rejet d'énergie interne à utiliser avec les systèmes de filtres solaires H-Alpha montés à l'arrière de Daystar. Nous avons testé le filtre 35 nm avec des réfracteurs jusqu'à 152 mm et avons constaté que la lumière filtrée résultante était froide et sûre pour une utilisation comme ERF interne. Cela offre une alternative à faible coût aux ERF montés à l'avant, grands et coûteux, tout en maintenant un niveau élevé de qualité optique pour le système optique. Pour plus de détails, veuillez nous contacter.

 

Je n'ai pas trouvé de sujet le traitant 

 

Que faut il comprendre? il vient se placer sur le renvoi coudé avant le quark???

 

Manu

 

 

Modifié 5 avril 2020 par manu33

[danield]

Bonjour Manu33

 

Intéressant, mais Baader parle de l'installer "à l'arrière" d'un filtre Daystar, pas devant.

Perso j'ai préféré ne pas jouer à la roulette Russe avec mes yeux et j'ai installé un D-ERF Baader sur ma lunette EDS81 avec le Quark.

Mais si cela fonctionne de manière sécurisée c'est cool. Je pense qu'il faudrait poser la question directement à Baader.

 

Daniel

[manu33]

Baader est du genre super rapide :

 

Réponse a mon mail envoyé 19h00 :

 

 

Cher Emmanuel,

 

Merci de nous contacter.

 

Nous recommandons d'utiliser ce filtre comme ERF pour les filtres Hα montés à l'arrière lorsque la lunette a un objectif de 100 mm et plus. À 100 mm, une coupe UV / IR autorisera toujours des longueurs d'onde qui sont assez élevées.

 

Je dois souligner que l'utilisation de ce filtre comme ERF ne fournira pas la même qualité d'image qu'un ERF monté à l'avant comme le Baader D-ERF. En effet, la lumière traversant l'ERF lorsqu'elle se trouve après l'objectif principal ajoutera une certaine aberration sphérique. Cela dit, c'est beaucoup, beaucoup moins cher et dans les tests, je pense que c'est toujours une meilleure option qu'un ERF avant en verre coloré de base.

 

Nous venons de vendre ce filtre mais nous en aurons plus sous peu. Le soleil brille donc les gens sortent les lunettes solaires!

 

Meilleures salutations

 

Rupert Smith

Astrograph Ltd

[danield]

Bonjour,

 

OK, ça demande un faire un essai, 👍

[Schorieder]

Quand on voit le prix d'un ERF pleine ouverture en grand diamètre, ça peut être tentant en effet. Pour le montage, il faut le mettre devant le filtre daystar ou un autre étalon, sinon il ne sert à rien.

 

Un filtre de 50mm de diamètre pour rejeter l'énergie collectée par un objectif de 150mm? Cela signifie 9 fois plus d'énergie que s'il était placé à l'avant, et donc qu'il va chauffer 9 fois plus (sans compter que comme il est coincé dans le tube, il ne sera pas refroidi par l'air ambiant). S'il éclate à cause de la chaleur, ça peut avoir de graves conséquences. Maintenant, en théorie, comme c'est un filtre interférentiel, il ne devrait pas trop absorber de chaleur, et seulement la réfléchir vers l'avant en ne laissant passer que les 35nm autour de la raie h-alpha, mais je ne risquerais pas mon œil sans un essai préalable.

 

Il faut tester, faire le montage et le laisser une journée (éventuellement mesurer la température du filtre) mais je n'utiliserais pas mon œil (ni un étalon à 2000€) pour le test. Sur le principe, la filtration devrait être assez efficace, et si ça marche, ça m'intéresse 😉

[manu33]

Un complément traduit par google trad concernant quelques questions complémentaires :

 

- La qualité de l'image sans ERf et avec un 2"Ha Baader sera moins bonne mais  possible et cela sans danger même avec des réfracteurs avec des objectifs de 100mm? :
 La qualité est toujours très bonne. Si je n'avais rien dit, tu ne le remarquerais pas.

- Le filtre Baader 35nm en 2 "ou 31.75" doit être mis avant le quark et cela sans danger sur les réfracteurs de plus de 80mm? 
Je proposerais seulement un 2 "et cela devrait être aussi loin en amont du Quark que possible. Si vous utilisez une diagonale de 2 pouces, placez-la dessus. 
Si vous ajoutez une extension avant la diagonale, placez-la dessus.
 Fondamentalement, vous voulez essayer d'avoir le filtre là où le faisceau lumineux est le moins concentré. Cela permettra au filtre de mieux fonctionner.
 Nous avons utilisé un filtre 2 ”pour ERF sur un 152 mm. La lumière qui la traversait était froide.

 

Les conseils sur le lien TS suggèrent que vous pouvez utiliser un filtre anti-UV / IR comme ERF interne. En théorie, cela est vrai, mais dans la pratique, 
la coupe UV / IR passe encore beaucoup de longueurs d'onde à haute énergie. Si vous placez votre main derrière le faisceau même d'un réfracteur de 100 mm équipé d'un UV / IR, ce faisceau sera assez chaud.
 Sur un 152 ce sera chaud. Certains filtres UV / IR sont pires que d'autres pour cela. L'Astronomik UV / IR a une fenêtre dans la bande UV afin de laisser passer une certaine longueur d'onde de haute énergie.
 Le niveau d'énergie qui passe n'est probablement pas suffisant pour causer un problème au Quark car il a un filtre de blocage à l'avant qui le rejettera. 
Cependant, la chaleur est mauvaise pour d'autres composants qui ne sont pas conçus pour se dilater comme les autres filtres.
 Le 35 nm Ha a un revêtement très similaire (il peut en fait être le même) au D-ERF. Il fournit un faisceau froid et protège tous les composants derrière lui.

 

- Question posée pour le choix d'un RC, exit les miroir aminci( logique) mais question poussée a l'extrême volontairement : 

Pour le travail solaire et l'astronomie en général, je recommande une diagonale de miroir. 
Une diagonale idéale pour le solaire est le Clicklock Baader 2 ” : 
(http://astrograph.net/epages/www_astrograph_net.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/www_astrograph_net/Products/AGBPCSD) 
car il est plus grand que la normale (donc place un Quark plus en arrière) et son miroir bloque tout UV / IR résiduel, ce qui le rend idéal pour le solaire.

 

- Réponse de façon plus générale et questionnement poussée volontairement a l'extrême avec une 152 /1200 Bresser :

 

Le Bresser 152 est un télescope très bon marché. Mis à part sa qualité optique, il aura un focaliseur très basique qui ne pourra pas supporter de lourdes charges.
 Avec un filtre solaire monté à l'arrière, il est très important que le filtre soit sur l'axe. S'il est incliné, il ne fonctionnera pas correctement.
 Le fonctionnement des filtres montés à l'arrière signifie que le télescope devient très long et que la mise au point est étendue. 
Le focaliseur bon marché a un problème avec cela car ils ne sont pas conçus pour supporter une charge éloignée du focaliseur, ils s'inclinent donc.
    Le Bresser 152/1200 est assez lourd et avec un Quark nécessitera un support précis capable de supporter de longues charges

 

Bref je ne recommanderais pas ce télescope. L'utilisation d'un 152 est toujours difficile, mais il vaut mieux le faire avec des filtres plus grands et plus spécialisés qu'un Quark.
 Le télescope doit également avoir une bien meilleure mise au point.

Les télescopes «de base» que je recommande pour une utilisation avec un Quark sont;

 

Tecnosky 102 F7 Apo - (http://astrograph.net/epages/www_astrograph_net.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/www_astrograph_net/Products/AGTEC102F7). 
Cela a un bon focuser et son ouverture de 100 mm tirera le meilleur parti de toutes les conditions de vision. 
Sa taille d'image est bien adaptée au quark et vous pouvez l'utiliser avec un Plossl de 40 mm pour l'observation.
 Il surpasserait totalement la portée de Bresser pour l'astronomie solaire et nocturne. 
Ce télescope de base est le même que celui utilisé par Lunt pour son champ solaire de 100 mm.

Tecnosky 152 Achromat - (http://astrograph.net/epages/www_astrograph_net.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/www_astrograph_net/Products/AGTEC152-6).
 Cette lunette est utilisée par Lunt pour sa lunette solaire de 152 mm. 
Il est populaire auprès des utilisateurs de Quark pour l'imagerie.
 Cependant, bien que vous puissiez l’utiliser «tel quel», il est préférable d’arrêter l’ouverture pour réduire son ouverture à 125 mm.
 Cela a pour effet d'augmenter son rapport focal à F7.2 qui avec le Quark devient F31. Cela permet au Quark de fonctionner comme prévu pour le plus de contraste
 Cela signifie également que vous pouvez l'utiliser dans la plupart des conditions de vue.
 Souvent, pour cette lunette, les gens achètent un Baader D-ERF de 135 mm (qui devient 125 mm une fois installé), 
mais l'utilisation du filtre de 2 pouces avec un diaphragme d'ouverture fera tout aussi bien.
 C'est plus difficile à utiliser pour le visuel car vous avez plus de distance focale mais c'est toujours beaucoup plus utilisable qu'un 152/1200.
 Le négatif de cette portée est qu'elle n'est pas si bonne pour une utilisation nocturne.

Tecnosky 125 F7.8 Apo - (http://astrograph.net/epages/www_astrograph_net.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/www_astrograph_net/Products/AGTEC125F78).
 Cela vous donnera le même champ de vision de base que le 152 Achromat, mais c'est un Apochromat et offrira une image beaucoup plus nette et plus contrastée. 
Non seulement il est excellent pour le solaire, mais c'est une très bonne portée nocturne. 
Nous avons également constaté qu'il fonctionne très bien en tant que lunette solaire au calcium.

 

Ces lunettes sont toutes plus chères que le Bresser mais bien mieux.
 Je pense que vous trouveriez que le Bresser serait un «gaspillage d’argent» si vous essayiez de l’utiliser avec un Quark.

 

 

Voila de quoi avoir matière a discuter!! 

 

Manu

[lulu105]

Bonjour 

 

tout d’abord c’était ta traduction qui était mauvaise : la version originale en anglais expliquait clairement que le système ha est fixé à l’arrière de l’erf et non pas l’inverse!

 

dans le milieu des spécialistes il est connu que le ha35nm présente la même filtration que leur erf.

 

en revanche balancer le flux d’une 152 sur un erf de 50mm....en photo ok au pire tu flingues ta caméra s’il claquait. En visuel....je ne m’y risquerais pas....

 

on a l’habitude de ne pas aller en dessous de D/2 et encore sous la responsabilité de chacun!

 

daystar est d’ailleurs clair: sauf observation de courte durée, il préconise un erf frontal 

 

autres point a souligner : le flux thermique à l’intérieur du tube. Les calories ne disparaissent et sont rejetées....

 

autre erreur : le filtre baader ha n’est pas un ir/uv cut à proprement parler!

 

j’ai utilisé pendant plusieurs années la 152/900 de technosky en solaire ha qui mécaniquement est bien supérieur à la bresser qui présente en plus une longueur de tube importante ! C’est d’ailleurs certainement le même tube que la lunt152

 

un point qu’il faut prendre en compte et non mentionné : le spherochromatisme.

 

et la 152/900 excelle dans cette couleur sans distinction visuellement détectable vs ma toa130

Modifié 7 avril 2020 par lulu105

[lulu105]

Autre point 

tu ne communique pas avec baader mais avec un revendeur !

juridiquement la différence est de taille !

 

.....même si ce revendeur est connu dans le milieu du solaire et n’est pas un bleu!

[manu33]

il y a 36 minutes, lulu105 a dit :

Autre point 

tu ne communique pas avec baader mais avec un revendeur !

juridiquement la différence est de taille !

 

.....même si ce revendeur est connu dans le milieu du solaire et n’est pas un bleu!

Salut Lulu,

Et merci de ton retour,

Les réponses sont effectivement reçu par un revendeur, mais la question a été posé via le lien du site BAADER, donc...

C'est d'ailleurs pour cela que j'ai posé des questions renvoyant vers des liens de façon un peu naïve.

si la solution était un "simple" filtre Ha35nm a monter sur des Lulu Istar de 200mm , ca se saurait !! hihi🤣🤣

 

a l'époque ou tu vendait ta config, je n'avais pas les €... 

A tester également sur une Lulu de 100mm et, comme tu le précise la température en interne...

 

 

 

Manu

Modifié 7 avril 2020 par manu33

[lulu105]

Économiquement cette 152/900 est très bien placée et on en trouve de temps d’occasion à l’étranger 

 

elle faisait doublon avec la toa sinon je l’aurai gardé 

 

après si économiquement un erf frontal n’est pas économiquement envisageable ne pas oublier que baader fournit également des erf de75mm qui permet de notoirement réduire le risque pour une différence de prix faible

 

autres points important à souligner sur les erf interne : une fois le soleil pointé, ne jamais regarder l’instrument par l’avant car là on en prend alors plein les yeux Car l’image reflétée par l’ère est refocalisee par la lentille!!!!!!

c’est d’ailleurs un point à prendre en considération dans le choix de l’instrument car si le point focale de l’image rejetée/ reflétée  arrive au niveau du plan des lentilles.....là ça chauffe !

 

[manu33]

Il y a 2 heures, lulu105 a dit :

 

 

autres points important à souligner sur les erf interne : une fois le soleil pointé, ne jamais regarder l’instrument par l’avant car là on en prend alors plein les yeux Car l’image reflétée par l’ère est refocalisee par la lentille!!!!!!

c’est d’ailleurs un point à prendre en considération dans le choix de l’instrument car si le point focale de l’image rejetée/ reflétée  arrive au niveau du plan des lentilles.....là ça chauffe !

 

C'est un point a souligner!!!!  merci de partager cette info. 

Bon, je repart en quête du setup qui marche pas trop mal a pas cher avec du diamètre 🤣 ( ca existe en solaire ?? )

Manu

Modifié 7 avril 2020 par manu33

[weirdnico]

Bonsoir Manu, étant également à la recherche d'un setup solaire h-alpha avec une grosse lulu, je suis tombé sur ton post... je rêve d'une 150mm à minima 😀

J'ai vu sur le site de baader qu'ils ne conseillent pas du tout ce filtre en interne pour une utilisation similaire à un d-erf 😞

"We are warning and recommend not to use these filters as an internal ERF - they are not designed for this use." 2 personnes différentes ont posé des questions pour une utilisation en solaire. Ils sont catégoriques, pas fait pour...

Cela veut donc dire que pour une utilisation avec un daystar, il te (nous 🤪) faudra certainement un erf frontal (le baader 160mm coûte presque 1000 € !!!!). Pour les erf utilisés en interne, on voit de tout... des légèrement sous-dimensionnés situés entre le milieu et l'avant du tube (pas facile à fixer) mais aussi des erf situés dans le tube mais tout proche du porte occulaire? (on y voit des 75mm entre autre).

Tecnosky entre autre proposent ce d-erf baader de 75mm en interne pour leurs lulu 152/900 et même pour la goliath 210/1200 !!! J'ai récupéré de leur part, des images d'un italien qui image avec la 210/1200 et l'erf interne. Les images sont belles mais je trouve qu'il n'y a pas d'écart qualitatif de vraiment visible en comparant avec les images d'une 150mm. Peut être le fait de l'utilisation de l'erf interne qui apporte moins de stabilité d'image et plus de chaleur et qui détériore donc un peu la netteté? Mon avis n'est que subjectif, j'ai d'ailleurs posé la question au propriétaire de la 210/1200 pour avoir son avis sur la stabilité des images et donc la possibilité éventuelle de fixer un erf de 75mm en interne pour une lulu de 150mm afin d'éviter le gris coût d'un d-erf en entrée... A suivre

Pour info, j'utilise actuellement un objectif photo de 600mm qui a une ouverture de 95mm. L'utilisation d'un erf frontal de 110mm apporte une grande stabilité des images avec le daystar chromosphere. On peut photographier pendant des heures 😉 Mais je voudrais comme toi je pense augmenter en diamètre pour shooter en gros plan 👁️‍🗨️

[manu33]

Il y a 10 heures, weirdnico a dit :

Bonsoir Manu, étant également à la recherche d'un setup solaire h-alpha avec une grosse lulu, je suis tombé sur ton post... je rêve d'une 150mm à minima 😀

J'ai vu sur le site de baader qu'ils ne conseillent pas du tout ce filtre en interne pour une utilisation similaire à un d-erf 😞

"We are warning and recommend not to use these filters as an internal ERF - they are not designed for this use." 2 personnes différentes ont posé des questions pour une utilisation en solaire. Ils sont catégoriques, pas fait pour...

Cela veut donc dire que pour une utilisation avec un daystar, il te (nous 🤪) faudra certainement un erf frontal (le baader 160mm coûte presque 1000 € !!!!). Pour les erf utilisés en interne, on voit de tout... des légèrement sous-dimensionnés situés entre le milieu et l'avant du tube (pas facile à fixer) mais aussi des erf situés dans le tube mais tout proche du porte occulaire? (on y voit des 75mm entre autre).

Tecnosky entre autre proposent ce d-erf baader de 75mm en interne pour leurs lulu 152/900 et même pour la goliath 210/1200 !!! J'ai récupéré de leur part, des images d'un italien qui image avec la 210/1200 et l'erf interne. Les images sont belles mais je trouve qu'il n'y a pas d'écart qualitatif de vraiment visible en comparant avec les images d'une 150mm. Peut être le fait de l'utilisation de l'erf interne qui apporte moins de stabilité d'image et plus de chaleur et qui détériore donc un peu la netteté? Mon avis n'est que subjectif, j'ai d'ailleurs posé la question au propriétaire de la 210/1200 pour avoir son avis sur la stabilité des images et donc la possibilité éventuelle de fixer un erf de 75mm en interne pour une lulu de 150mm afin d'éviter le gris coût d'un d-erf en entrée... A suivre

Pour info, j'utilise actuellement un objectif photo de 600mm qui a une ouverture de 95mm. L'utilisation d'un erf frontal de 110mm apporte une grande stabilité des images avec le daystar chromosphere. On peut photographier pendant des heures 😉 Mais je voudrais comme toi je pense augmenter en diamètre pour shooter en gros plan 👁️‍🗨️

Salut!!

 

Merci de ta réponse, pour le retour Baader que j'ai copié / collé sur le site, c'est un astronome bien connu qui a fait bon nombre de test ,pourquoi répond t"il au nom de Baader?? : il a une boutique en ligne également bien connue (http://astrograph.net/) et énormément d'intervention sur Solarchat.

Je n'ai trouvé aucun sujet sur nos forums français, parlant de ce sujet, ce que j'en retiens , Les experts me reprendront avec bienveillance , Le filtre Ha35nm est fabriqué avec les même matériaux que les ERF D Baader ou semblable, qui fonctionne en réflexion en plus de couper les IR , on ne voit pas au de la de 1200nm , chez moi je rajoute un KG3 Beloptik(https://beloptik.de/en/uv-ircut-on-kg3-filter/).

Effectivement , et d’après ce que j'ai pu comprendre  , l'ERF frontale reflètent la chaleur en plus de filtrer et laisser passer ce qui nous interresse (https://www.baader-planetarium.com/en/baader-d-erf-energy-rejection-filter-(75---180mm).html)

 

Le but étant de protéger le matériel étalon etc..., la mécanique , et bien sure nos yeux!!

Pourquoi daystar ne recommande qu'un UV/IR jusqu’à 80mm de diamètre? 

Pour faire le job d'un UV/IR (filtrer les uv/ir) et pour absorber / réfléchir une partie de cette montée en température avant le quark!

Le Baader 35nm étant fait (je me répète) avec les même matériaux ou propriété que l'ERF, il doit faire son boulot avec les inconvenants liés? réfléchir la chaleur a l’intérieur du tube, comme on sait que ennemis de l'astronome en imagerie et visuel est la turbulence, c'est un autre argument pour limiter son utilisation , Baader ne pourra jamais le recommander a un niveau sécurité absolu, d'où l'ERF.

Perso, je vais tenter, pour des lunettes, M.Baader était catégorique : Aucune élévation de température sur une lunette jusqu’à 150mm!! par contre le reste avant le filtre... La lunette Bresser (j'en ai une en 150) bien plastoc, j'ai un doute sur l'alignement de toute la chaîne après 01h00 d'observation.

 

J'ai cherché également des infos sur l'utilisation de newton, mak ou SC concernant les mesure de température avec des miroirs aluminés, mais pas trouvé ou très très peu d'infos. 

 

Manu

 

   

 

 

[weirdnico]

Le filtre dédié au ciel profond ne fait aussi que 2mm d'épaisseur et est plus étroit (35nm) que le d-erf (90nm) en bande passante. Il risque donc de chauffer et de s'abimer plus vite avec le temps en théorie. Et si tu mets l'ir cut entre le soleil et ce filtre, c'est l'ir cut qui risque de chauffer mais il préservera le filtre baader 35nm mais combien de temps... Cela peut passer sur des petites lunettes mais il faudrait faire des essais avec les 150mm... Je pense que c'est la raison pour laquelle certaines boutiques préconisent l'utilisation d'un erf interne sur la base du baader d-erf 75mm qui fait lui 6mm d'épaisseur. Mais on peut imaginer que ce genre de montage va causer un échauffement à l'intérieur du tube (turbulence et donc netteté moins bonne) mais dans quelle mesure?? C'est là où il y a un flou... Et interrogation aussi pour des utilisations plusieurs d'heures en suivant le soleil. Honnêtement, peu d'observateurs du soleil restent 15min et rangent leur matos. On est plutôt du genre à y rester plus longtemps 😃 Et je remets sur le tapis qu'une boutique italienne vend leur 210/1200 avec un d-erf de 75mm !!! Tiens d'ailleurs, la personne Italienne vient tout juste de me répondre sur messenger 😉 Il me dit que pour ce fameux tecnosky goliath 210, ils recherchent une solution avec Giuliano de Tecnosky pour faire descendre la température dans le tube 🥵 avec l'utilisation de l'erf interne de 75mm. la lunette est sécure et utilisable mais elle crée bien de la turbulence interne. Ce que je supposait un peu au vu des images (pourtant belles) qu'il m'avait envoyer. On est donc fixer sur ce point 😉 c'est faisable mais au détriment d'une perte de qualité d'image.

Autre exemple, JP Brahic avec sa mega lunette a un erf interne de 180mm pour une lentille d'entrée de 230mm il me semble. Il n'a pas constaté d'échauffement dans le tube mais son d-erf est d'une taille proche du diamètre de son objectif ! et il est situé proche de la lentille frontale. Il avait fait un calcul pour mettre l’emplacement de son d-erf afin qu'il n'échauffe pas la lentille frontale.

[manu33]

On en arrive a la conclusion que le réel soucis n'est pas forcement de l'ordre de la sécurité, dans mon cas , je penses a une config avec un quark, qui lui possède déjà un ERF !

Je penses que Mister Baader ne ce serait pas amusé a répondre qu'il n'y a aucun danger (si il y a) avec un Filtre 2" comme ERF, après, nous n'avons pas la durée d'utilisation, ni les mesures.

Et nous sommes aussi d'accord que ce n'est qu'une question de budget également  , nous n'avons pas tous les mêmes moyens non plus, ou priorités.

 

La mine d'or des essais solaire et pas que :

http://www.astrosurf.com/jiaifer/pageessaistemperatures.htm

 

La même chose avec le Quark , et test avec le 2" Baader serait cool, si j'arrive a mes fins, je tenterai les mesures.

 

Manu

Modifié 19 avril 2020 par manu33

[weirdnico]

Pas mal tes liens 😉 120°C en sortie de lunette 130mm!!! sans filtre ça fait chaud quand même 🥵🤪 J'imagine avec une 150 ou plus... De mon côté, je vais surement partir sur un d-erf frontal pour garantir une qualité d'image optimale! Mais faut alors que j'économise encore 🙄 car si je souhaite partir sur une 150mm, c'est le baader 160mm qu'il faut et il coûte presque 1000 € sans support 😭 Enfin rien n'est définitif...

Tiens moi au jus de ton projet 🙂

[manu33]

Il y a 6 heures, weirdnico a dit :

Pas mal tes liens 😉 120°C en sortie de lunette 130mm!!! sans filtre ça fait chaud quand même 🥵🤪 J'imagine avec une 150 ou plus... De mon côté, je vais surement partir sur un d-erf frontal pour garantir une qualité d'image optimale! Mais faut alors que j'économise encore 🙄 car si je souhaite partir sur une 150mm, c'est le baader 160mm qu'il faut et il coûte presque 1000 € sans support 😭 Enfin rien n'est définitif...

Tiens moi au jus de ton projet 🙂

Yes, j'espère si pas de soucis de livraison et de météo pouvoir faire des essais dans la semaine. 

Pour le coup du baader 2'' ce sera quand j'aurai ma prochaine lulu, mais je ne dépasserait pas les 100.

Je testerai furtivement sur la bresser de 152 😎😎😎

[banjo]

ce filtre fonctionne comme un miroir , j'ai utilisé un D-ERF en 75mm à 40cm devant le foyer d'un objectif de 230mm  sans l'exploser , mais pas assez longtemps pour voir u échauffement..

la grosse différence entre un D-ERF et un ERF comme certain filtre c'est qu'un rejette la lumière vers l'avant l'autre travaille par absorbation

Paul

 

Modifié 20 avril 2020 par banjo