Aller au contenu

Astrophotographie avec un 114/900

Mr Orio

Par Mr Orio
dans Support débutants

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 64
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Schorieder
Schorieder

J'ai pas fait gaffe à la compatibilité exacte, ça se peut qu'il y ait des soucis entre Orion et Skywatcher, j'en sais rien, on s'en br... de toute manière pour le moment, c'est des détails, pose la qu

Drase
Drase

Oui mais ça veut tout et rien dire. C'est un domaine très technique, les cibles sont très différentes et 1 seul matériel ne te permettra pas de tout faire, bien au contraire.    Par exemple,

Schorieder
Schorieder

Oui, c'est un excellent conseil! Une autre source (en ces temps de confinemement): le forum astrophoto, les membres y postent leurs images et il y a de tout: du top de très haut niveau sur des objets

Images postées dans ce sujet

Mr Orio

Mr Orio

Posté
  • Auteur
Posté

Lequel est mieux ducoup 😄 ?

1 : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/moteur-ad-sky-watcher-avec-raquette-pour-eq3-2-c2x30328851

2 : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/motorisation-double-axe-orion-pour-eq3-2-c2x30317188

ou ca https://www.maison-astronomie.com/montures/1524-moteur-de-suivi-pour-eq3eq3-2.html?gclid=CjwKCAjwpqv0BRABEiwA-TySwY4a8P7woCtuz07Sm-Qb1amonBXqjyb3YKrRJA4bbBHLOJQeLOykPRoCQwMQAvD_BwE

sun

sun

Posté
Posté
il y a 2 minutes, Mr Orio a dit :

Lequel est mieux ducoup 😄 ?

1 : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/moteur-ad-sky-watcher-avec-raquette-pour-eq3-2-c2x30328851

https://www.maison-astronomie.com/montures/1524-moteur-de-suivi-pour-eq3eq3-2.html?gclid=CjwKCAjwpqv0BRABEiwA-TySwY4a8P7woCtuz07Sm-Qb1amonBXqjyb3YKrRJA4bbBHLOJQeLOykPRoCQwMQAvD_BwE

C'est le même

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/motorisation-double-axe-orion-pour-eq3-2-c2x30317188

Pas compatible avec celle de SW

Schorieder

Schorieder

Posté
Posté
il y a 1 minute, Mr Orio a dit :

Lequel est mieux ducoup 😄 ?

1 : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/moteur-ad-sky-watcher-avec-raquette-pour-eq3-2-c2x30328851

2 : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/motorisation-double-axe-orion-pour-eq3-2-c2x30317188

ou ca https://www.maison-astronomie.com/montures/1524-moteur-de-suivi-pour-eq3eq3-2.html?gclid=CjwKCAjwpqv0BRABEiwA-TySwY4a8P7woCtuz07Sm-Qb1amonBXqjyb3YKrRJA4bbBHLOJQeLOykPRoCQwMQAvD_BwE

 

le mien, bien sûr :p

 

Mais le mieux, ce serait ça (on fini toujours tôt ou tard par faire de l'autoguidage si on veut progresser).

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/motorisation-double-axe-sky-watcher-neq3-2-raquette-et-fiche-autog-c2x30249338

 

Maintenant, je ne suis pas un grand partisant de l'EQ3-2 (trop légère), et quitte à prendre une "vraie" monture (je veux dire par là pas une Star Adventurer), autant partir sur une une EQ5 (la motorisation est le même prix). Il vaut toujours mieux avoir un peu de marge par rapport à la charge max annoncée, surtout en photo, foi d'un utilisateur de Fornax 51 pour un 160mm :p

 

 

sun

sun

Posté
Posté
il y a 1 minute, Schorieder a dit :

"vraie" monture (je veux dire par là pas une Star Adventurer)

On ne peut pas dire que la star adventurer n'est pas une vraie monture, de très belles photos sont faites avec. Il faut simplement rester en adéquation avec elle et ne pas trop monter en poids et en focale. Enfin c'est qu'un avis...

à l’instant, Mr Orio a dit :

 

Celle la aussi non ? https://www.telescopes-et-accessoires.fr/moteur-ad-sky-watcher-avec-raquette-pour-eq3-2-c2x30328851 

(ca m'arrangerais) 😂

C'est la même que celle là https://www.maison-astronomie.com/montures/1524-moteur-de-suivi-pour-eq3eq3-2.html?gclid=CjwKCAjwpqv0BRABEiwA-TySwY4a8P7woCtuz07Sm-Qb1amonBXqjyb3YKrRJA4bbBHLOJQeLOykPRoCQwMQAvD_BwE

Mr Orio

Mr Orio

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 2 minutes, sun a dit :

Celui la est compatible avec une NEQ3

YEAH

il y a 3 minutes, Schorieder a dit :

 

le mien, bien sûr :p

 

Mais le mieux, ce serait ça (on fini toujours tôt ou tard par faire de l'autoguidage si on veut progresser).

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/motorisation-double-axe-sky-watcher-neq3-2-raquette-et-fiche-autog-c2x30249338

 

Maintenant, je ne suis pas un grand partisant de l'EQ3-2 (trop légère), et quitte à prendre une "vraie" monture (je veux dire par là pas une Star Adventurer), autant partir sur une une EQ5 (la motorisation est le même prix). Il vaut toujours mieux avoir un peu de marge par rapport à la charge max annoncée, surtout en photo, foi d'un utilisateur de Fornax 51 pour un 160mm :p

 

 

 

Quelle va être la distincte différence ?

Mr Orio

Mr Orio

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 3 minutes, sun a dit :

On ne peut pas dire que la star adventurer n'est pas une vraie monture, de très belles photos sont faites avec. Il faut simplement rester en adéquation avec elle et ne pas trop monter en poids et en focale. Enfin c'est qu'un avis...

C'est la même que celle là https://www.maison-astronomie.com/montures/1524-moteur-de-suivi-pour-eq3eq3-2.html?gclid=CjwKCAjwpqv0BRABEiwA-TySwY4a8P7woCtuz07Sm-Qb1amonBXqjyb3YKrRJA4bbBHLOJQeLOykPRoCQwMQAvD_BwE

 

Ah oui mais c'est pas pour (N) EQ3-2 !!!

Schorieder

Schorieder

Posté
Posté

J'ai pas fait gaffe à la compatibilité exacte, ça se peut qu'il y ait des soucis entre Orion et Skywatcher, j'en sais rien, on s'en br... de toute manière pour le moment, c'est des détails, pose la question au vendeur, il saura te répondre. Avant de t'occuper de ce genre de chose, il faut faire un pas en arrière, réfléchir à ce que tu veux faire exactement, et voir les choses avec un peu de recul.

 

Le meilleur conseil que je pourrais te donner: prend un peu de temps pour aller surfer sur les sites marchands ou sur le forum, lis un peu de doc, regarde les photos de la gallerie, regarde ce qui te plait et avec quoi c'est fait, renseigne-toi à propos de certains termes techniques (au hasard: échantillonnage, champ, coma, rapport f/d, autoguidage, prétraitement, traitement, etc...tu en auras besoin de toute manière). Prend le temps, laisse reposer la question, bref approprie-toi le sujet. Dans une semaine ou deux, la galaxie d'Andromède sera toujours là.

 

 

il y a 14 minutes, sun a dit :

On ne peut pas dire que la star adventurer n'est pas une vraie monture, de très belles photos sont faites avec. Il faut simplement rester en adéquation avec elle et ne pas trop monter en poids et en focale. Enfin c'est qu'un avis...

 

Je suis bien d'accord (d'ailleurs, j'en ai une), c'est pour ça que j'ai mis des guillemets à "vraie" ;)

 

 

... et vous écrivez tous beaucoup trop vite, je n'arrive pas à suivre.

  • J'aime 1
Mr Orio

Mr Orio

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 3 minutes, Schorieder a dit :

J'ai pas fait gaffe à la compatibilité exacte, ça se peut qu'il y ait des soucis entre Orion et Skywatcher, j'en sais rien, on s'en br... de toute manière pour le moment, c'est des détails, pose la question au vendeur, il saura te répondre. Avant de t'occuper de ce genre de chose, il faut faire un pas en arrière, réfléchir à ce que tu veux faire exactement, et voir les choses avec un peu de recul.

 

Le meilleur conseil que je pourrais te donner: prend un peu de temps pour aller surfer sur les sites marchands ou sur le forum, lis un peu de doc, regarde les photos de la gallerie, regarde ce qui te plait et avec quoi c'est fait, renseigne-toi à propos de certains termes techniques (au hasard: échantillonnage, champ, coma, rapport f/d, autoguidage, prétraitement, traitement, etc...tu en auras besoin de toute manière). Prend le temps, laisse reposer la question, bref approprie-toi le sujet. Dans une semaine ou deux, la galaxie d'Andromède sera toujours là.

 

 

 

Je suis bien d'accord (d'ailleurs, j'en ai une), c'est pour ça que j'ai mis des guillemets à "vraie" ;)

 

 

Je vais me renseigner sur la staradventurer

(j'ai appris le prétraitement avec Siril) et je sais traiter...

sun

sun

Posté
Posté
il y a 4 minutes, Schorieder a dit :

J'ai pas fait gaffe à la compatibilité exacte, ça se peut qu'il y ait des soucis entre Orion et Skywatcher, j'en sais rien, on s'en br... de toute manière pour le moment, c'est des détails, pose la question au vendeur, il saura te répondre. Avant de t'occuper de ce genre de chose, il faut faire un pas en arrière, réfléchir à ce que tu veux faire exactement, et voir les choses avec un peu de recul.

Le meilleur conseil que je pourrais te donner: prend un peu de temps pour aller surfer sur les sites marchands ou sur le forum, lis un peu de doc, regarde les photos de la gallerie, regarde ce qui te plait et avec quoi c'est fait, renseigne-toi à propos de certains termes techniques (au hasard: échantillonnage, champ, coma, rapport f/d, autoguidage, prétraitement, traitement, etc...tu en auras besoin de toute manière). Prend le temps, laisse reposer la question, bref approprie-toi le sujet. Dans une semaine ou deux, la galaxie d'Andromède sera toujours là.

+1, j'ajouterai que tu pourrais profiter d'un club ou autres rencontres d'astrams pour voir ce qui ce fait

 

sun

sun

Posté
Posté

C'est une monture légère de voyage, qui est vraiment à réserver à un apn+objo pas trop lourd et a ne pas trop monter en focale. Pour ça, Schorieder t'en diras plus car il là possède.

Drase

Drase

Posté
Posté
il y a 1 minute, Mr Orio a dit :

C'est pour quoi la staradventurer alors ?

 

Comme dit plus haut par Schorieder, il faut vraiment que tu te poses sur le sujet et que tu te renseignes sur les bases. Là on a l'impression que tu pars t^te baissée dans un truc, et tu risques d'y laisser des plumes (ou du moins ton portefeuille). Définis réellement ton projet, et adaptes tes recherches en fonction. 

Mr Orio

Mr Orio

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 1 minute, Drase a dit :

 

Comme dit plus haut par Schorieder, il faut vraiment que tu te poses sur le sujet et que tu te renseignes sur les bases. Là on a l'impression que tu pars t^te baissée dans un truc, et tu risques d'y laisser des plumes (ou du moins ton portefeuille). Définis réellement ton projet, et adaptes tes recherches en fonction. 

 

Ce que je veux, c'est de l'astrophoto, je suis sédentaire, non pour le voyage, un setup fixe, et un matériel d'"initiation" en astrophoto...

Drase

Drase

Posté
Posté
il y a 1 minute, Mr Orio a dit :

c'est de l'astrophoto

Oui mais ça veut tout et rien dire. C'est un domaine très technique, les cibles sont très différentes et 1 seul matériel ne te permettra pas de tout faire, bien au contraire. 

 

Par exemple, un SA + objo ce sera du grand champs, des grandes nébuleuses. A l'inverse, un 200/1000 ce sera pour des galaxies individuelles pas trop grosses, nébuleuses planétaires etc, en passant par les moyennes focales pour les amas de galaxies, amas globulaires... et encore c'est très schématique, à cela il faut rajouter la taille de ton capteur, des pixels, les différents matériels etc etc. 

 

Je ne peux que te conseiller de lire cet ouvrage qui est une véritable bible et te permettra de savoir dans quoi tu t'engages.

image.png.2945f9535e1060ea75f1fde7688db3e4.png

L'astrophoto est un domaine passionnant, mais il faut s'investir énormément ! 

  • J'aime 1
Schorieder

Schorieder

Posté
Posté
il y a 22 minutes, sun a dit :

+1, j'ajouterai que tu pourrais profiter d'un club ou autres rencontres d'astrams pour voir ce qui ce fait

 

Oui, c'est un excellent conseil! Une autre source (en ces temps de confinemement): le forum astrophoto, les membres y postent leurs images et il y a de tout: du top de très haut niveau sur des objets très exigeants jusqu'au débutant qui sort sa première M42 toute moche (et bien sûr toutes les étapes intermédiares) mais c'est bien ça qui est intéressant, ça permet de voir ce qu'on peut faire avec quoi.

 

il y a 3 minutes, Drase a dit :

Je ne peux que te conseiller de lire cet ouvrage qui est une véritable bible et te permettra de savoir dans quoi tu t'engages.

image.png.2945f9535e1060ea75f1fde7688db3e4.png

 

Encore un très bon conseil, le livre de Thierry Legault est bien fait et pose les bases de manière claires et didactique, définit bien les notions, c'est rigoureux tout en restant accessible.

 

il y a 3 minutes, Drase a dit :

L'astrophoto est un domaine passionnant, mais il faut s'investir énormément ! 

L'astrophoto, ce n'est rien de surhumain, mais c'est un peu complexe, ça exige du temps et de la patience, et, @Mr Orio, ça, c'est le premier truc que tu devras t'acheter, c'est ce qui te sera le plus utile pour la suite (ah, comment ça, la patience ne s'achète pas? alors, si c'est c'est gratuit, profite-s'en, prends-en un bon paquet):p

 

 

  • J'aime 1
Mr Orio

Mr Orio

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 28 minutes, Drase a dit :

Oui mais ça veut tout et rien dire. C'est un domaine très technique, les cibles sont très différentes et 1 seul matériel ne te permettra pas de tout faire, bien au contraire. 

 

Par exemple, un SA + objo ce sera du grand champs, des grandes nébuleuses. A l'inverse, un 200/1000 ce sera pour des galaxies individuelles pas trop grosses, nébuleuses planétaires etc, en passant par les moyennes focales pour les amas de galaxies, amas globulaires... et encore c'est très schématique, à cela il faut rajouter la taille de ton capteur, des pixels, les différents matériels etc etc. 

 

Je ne peux que te conseiller de lire cet ouvrage qui est une véritable bible et te permettra de savoir dans quoi tu t'engages.

image.png.2945f9535e1060ea75f1fde7688db3e4.png

L'astrophoto est un domaine passionnant, mais il faut s'investir énormément ! 

 

Moi ce serais pour les nébuleuses tel que M42 ou la tête de cheval Andromède, les objets faciles, et me tenter sur quelques galaxies..

Drase

Drase

Posté
Posté (modifié)
il y a 18 minutes, Mr Orio a dit :

serais pour les nébuleuses tel que M42 ou la tête de cheval Andromède, les objets faciles, et me tenter sur quelques galaxies..

Alors, Andromède est une galaxie, mais comme dit plus haut, tu pourras prendre certaines galaxies avec certains instruments et pas avec d'autres... Par exemple on ne fait pas Andromède avec un télescope de 1000/1200mm e focale, elle ne passera pas dans le cadre. A l'inverse, on va la photographier avec une lunette de 600mm mais on ne pourra pas faire certaines autres galaxies individuelles, car leur dimension apparente sera trop faible pour le champ. 

 

Un exemple, une image, grand champ, où tu peux voir la tête de cheval et M42 (pas Andromède !), et une seconde, où il n'y a que M42 (photos copiées de Google image pour froisser personne). La focale qui a permis de prendre ces deux photos est très différente, ainsi que son installation ! 

 

C'est pour ça qu'on te dit qu'il faut se renseigner avant de partir sur un achat que tu risques de regretter. 

 

image.png.d7dc44d7de75bfc503f0c48cd51c122c.pngimage.png.5ae7335185306c6ee22601cbfaff214d.png

En passant, M42 et la galaxie d'Andromède ne sont pas vraiment des objets "faciles". Faciles à trouver certes, mais leur coeur très brillant obligent à réaliser des poses de différentes durées pour le décramer, tout en faisant apparaître les extensions, ce qui n'est pas évident au début (puisque les images de prétraitement doivent être adaptées également). 

Modifié par Drase
ptijo-51

ptijo-51

Posté
Posté (modifié)

J'ai aussi l'impression que vous voulez tout, tout de suite sans forcément savoir ou vous allez.

Avant toute chose, je pense aussi qu'il est préférable d'aller voir des astrophotographes, que ce soit en club ou hors club suivant votre le lieu de résidence.
Le bouquin conseillé me paraît aussi une bonne chose, et parcourir le/les forums en est une autre.

L'astronomie comme la photographie, ça demande de la patience et de l'apprentissage.

Ps: Sympa le petit budget étudiant 😅

Modifié par ptijo-51
Schorieder

Schorieder

Posté
Posté
il y a 1 minute, Mr Orio a dit :

Moi ce serais pour les nébuleuses tel que M42 ou la tête de cheval Andromède, les objets faciles, et me tenter sur quelques galaxies..

plutôt du "assez grand champ" donc, c'est bien, c'est un bon point de départ, ça donne une idée. Mais j'ai bien peur que pour ça, la SA ne soit un peu juste. Faudrait viser un échantillonage dans les 3-4 arcsec/pixels avec un assez grand capteur pour avoir du champ, c'est encore gérable mais il va falloir autoguider assez vite quand même si tu veux progresser; Avec un EOS1000D par exemple, ça fait une focale dans les ~400mm (une petite lunette ED de 70-80mm?).

 

Ce sont toujours les premières questions à se poser: quel champ, quel échantillonnage? Tout le reste en découle (le télescope, la monture, le capteur), y compris le budget minimal nécessaire. Ou alors, on retourne la question, et on se demande ce qui est raisonable avec un budget donné; 3arcsec/px pour 800€, ça se tente, mais c'est sportif  ;)

 

Les galaxies, à part M31 (et éventuellement M33), ce n'est jamais facile, je suis justement en train de me casser les dents dessus en ce moment (et pas avec une star-adventurer et un EOS1000D)  :bang:

staffy

staffy

Posté
Posté
il y a une heure, Mr Orio a dit :

Ce que je veux, c'est de l'astrophoto, je suis sédentaire, non pour le voyage, un setup fixe, et un matériel d'"initiation" en astrophoto...

 

Bien, donc voir : 

 

 

Comme indiqué par Schorieder, la lecture du livre de Th . Legault devrait répondre à tes interrogations :  http://www.astrophoto.fr/astrophotographie.html (et voir son site).

 

 

Et pour la pratique de l'astrophoto :

-  https://www.webastro.net/forums/forum/30-matériel-astrophotographique/

-  https://www.webastro.net/forums/forum/21-astrophotographie/

Schorieder

Schorieder

Posté
Posté
il y a 6 minutes, staffy a dit :

Comme indiqué par Schorieder, la lecture du livre de Th . Legault devrait répondre à tes interrogations :  http://www.astrophoto.fr/astrophotographie.html (et voir son site).

 

Rendons à César ce qui est à César: la suggestion du livre de Thierry, c'est Drase qui l'a faite en premier (et je n'ai rien fait d'autre qu'abonder dans son sens).

Bone idée aussi de mettre les liens des bons forums, et de citer l'article d'OrionRider, qui est très bien fait.

sun

sun

Posté
Posté
il y a 15 minutes, Schorieder a dit :

Ce sont toujours les premières questions à se poser: quel champ, quel échantillonnage? Tout le reste en découle (le télescope, la monture, le capteur), y compris le budget minimal nécessaire. Ou alors, on retourne la question, et on se demande ce qui est raisonable avec un budget donné; 3arcsec/px pour 800€, ça se tente, mais c'est sportif  ;)

Oui enfin là c'est du langage coriace pour un débutant pas sur à 100 % que tout le monde comprenne

 

staffy

staffy

Posté
Posté
il y a 17 minutes, Schorieder a dit :

Rendons à César ce qui est à César: la suggestion du livre de Thierry, c'est Drase qui l'a faite en premier

 

Donc, Drase, mes excuses :(

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.