Matériel pour visuel léger

[PB63]

Bonjour,

Je pratique l'astrophotographie avec un matériel nomade et léger (star adventurer, reflex et objectifs canon), je suis content de mes images mais j'aimerais aussi pouvoir faire un peu d'observation visuelle tout en restant léger.

donc j'ai pensé à plusieurs solutions:

- la plus "classique", des jumelles, ce n'est pas trop lourd et ça à l'air sympa pour commencer.

- des jumelles "yeux de hibou" ex: vixen 2.1*42 qui sont encore plus transportable et ont un champ assez grand.

- acheter un adaptateur pour mettre un oculaire derrière mes objectifs photo et ainsi pouvoir les transformer en petite longue-vue/ lunette, avantage c'est très léger et j'obtiens un grossissement sympa.

 

Qu'en pensez vous ?

 

Merci !

[Anthony59]

bonjour PB63

 

Pour les jumelles: c'est une bonne idée. Je les emmène toujours (ce sont des 10x50 à moins de 100€) que ce soit en vacances pour observer ou en observation avec mon dobson 200/1200 pour faire du repérage.

 

Pour les "yeux de hibou", je ne connais pas car jamais testé mais je pense (me connaissant) que le faible grossissement me frustrerai assez rapidement. Ceci dit, comme je te l'ai dit je n'ai jamais testé, donc ce n'est peut être qu'une idée reçu.

 

Pour transformer des objos en mini lunettes, il me semble que Christophe (CDLC sur les forums) avait fait un tuto pour fabriquer cet adaptateur sur sa chaine youtube (la chaine astro) partir d'un bouchon d'objectif. Une bonne idée et pas chère, au moins pour tester. Après tout dépend de tes objectifs et de tes oculaires.

 

Après selon ton budget, il y a la solution d'une petite lunette: genre 80/400 en achromatique si c'est juste pour du visuel.

 

Pour ma part, il y a quelques temps, je cherchais une solution plutôt nomade (je voyage en camping car où poids et place sont comptés). J'ai finalement opté pour une 72ED certes plus chère mais elle me sert à la fois à l'observation en visuel sur une simple trépied photo en voyage ou pour du "vite fait", et en astrophoto sur ma star adventurer. Et franchement j'en suis super content.

 

Après comme je dis toujours, les conseilleurs ne sont pas les payeurs.... C'est juste mon expérience et mon ressenti.

 

En espérant que ça pourra t'aider.

 

Anthony.

 

Bon ciel

 

et prenez soin de vous

 

 

Modifié 8 avril 2020 par Anthony59

[Foldedol]

Il faut se fixer un grossissement je pense. 

On ne voit pas les même choses à 10x / 20x / 40x / 100x / 150x.

 

C'est pour observer quoi ? 

[Alain_G]

Il y a 2 heures, PB63 a dit :

- des jumelles "yeux de hibou" ex: vixen 2.1*42 qui sont encore plus transportable et ont un champ assez grand.

Les "yeux de hibou" c'est sympa de temps en temps mais on a vite fait le tour.

Pour moi c'est un peu gadget, mieux vaut des 10x50 qui en montreront plus.

[Anthony59]

il y a une heure, Foldedol a dit :

Il faut se fixer un grossissement je pense. 

On ne voit pas les même choses à 10x / 20x / 40x / 100x / 150x.

 

C'est pour observer quoi ? 

 

C'est vrai que dans la logique, j'aurais du commencer par là.

Par contre la petite lunette laisse une plage de grossissement plus large que des jumelles (Grossissement fixe) d'autant plus que PB63 a parlé de mettre un oculaire derrière un objectif, j'en ai donc déduit (peut être trop vite j'avoue) qu'il avait déjà  un ou des oculaires à sa disposition. Si ce n'est pas le cas, l'achat de la lunette implique également l'achat d'un ou 2 oculaires.

 

Donc les 2 questions déterminantes seront:

- Pour observer quoi?

- Quel matériel as tu déjà?

 

[PB63]

Merci pour vos réponses,

effectivement les yeux de hibou sont peut être trop limités

il y a 10 minutes, Anthony59 a dit :

Donc les 2 questions déterminantes seront:

- Pour observer quoi?

- Quel matériel as tu déjà?

 

pour observer la lune et des objets assez gros donc pas besoin de trop de grossissement.

Pour l'instant mon matériel est: une monture star adventurer, des objectifs canon (200mm f/2.8, 90mm f/2.8).

 

Je ne compte pas acheter une lunette pour l'instant car elle ne me serait utile que pour ça et serait donc trop lourde en plus du matériel photo lors de randonnées.

d'autant que je compte investir dans un 400mm f/5.6 pour la photo.

 

Le plus simple serait donc d'adapter un oculaire derrière mes objectifs pour n'avoir qu'un oculaire à acheter et à transporter.

Mais je me demande quel grossissement je peut obtenir avec mes objectifs et quel oculaire je dois choisir ?

[sun]

Bonjour,

 

Idéalement un bon oculaire permettrait d'avoir différents grossissements

[astrocg]

l'observation par oculaire avec objectif photo ne permet pas d'utiliser un renvoi coudé car pas assez de recul; il faut le savoir

par exemple avec un zoom tamron 70-300 je peux utiliser un nagler 4,8mm

[PB63]

Du coup comment je dois choisir l'oculaire ?

[SMASHY]

Bonsoir.

Il existe ça :

http://www.didierbeunas.com/2013/07/22/kenko-lens2scope/

J'en ai un dans un placard dont j'ai hérité un jour avec un objectif d'occasion, mais j'avoue ne jamais l'avoir vraiment essayé.

Je ne sais donc pas ce que ça vaut...

Si j'ai l'occasion, je ferai prochaienemnt un essai, sur la Lune par exemple.

Ce n'est sans doute pas comparable à une petite lunette astro, même modeste.

Une 66ED (Scopos ou vendue sous plein d'autres marques) ou la SW 72 ED sur un pied photo conviendrait certainemet à l'usage que tu cherches.

Voire une simple achro. On trouve des 80/400 ou 80/480 pour à peine 100 Euros.

 

[PB63]

il y a 48 minutes, SMASHY a dit :

Si j'ai l'occasion, je ferai prochaienemnt un essai, sur la Lune par exemple.

ça serait super d'avoir ton retour !

 

[Anthony59]

Il y a 3 heures, PB63 a dit :

Je ne compte pas acheter une lunette pour l'instant car elle ne me serait utile que pour ça et serait donc trop lourde en plus du matériel photo lors de randonnées.

d'autant que je compte investir dans un 400mm f/5.6 pour la photo.

Ton 400mm f5.6 tu comptes l'utiliser pour quel type de photo à part l'astrophoto? Parceque la 72ED c'est 420 de focale à F/5.8. Ca vaut peu être le coup d'y refléchir. 

Si c'est pour de la photo genre animalière donc sur trépied, ça le fait. Elle ne pèse que 2kg.

Après, évidemment si c'est pour de la photo de voyage ça fait un peu gros.

 

[Anthony59]

Après si tu veux vraiment rester sur la combinaison oculaire-Objectif et si on s'entient aux règles empiriques on a:

 

200mm à F/2.8 équivaut à un diametre de 71, idem pour le 400mm à F/5.6.

le 90mm à f/2.8 correspond à un diametre de 32mm, trop peu pour être exploitable à mon avis

 

pour les 200 et 400mm ca nous donne un grossissement idéal théorique de 70x environ donc un oculaire de 2.5 pour le 200mm et de 5 pour le 400 me paraissent raisonnables

[PB63]

effectivement le 400mm serait pour de la photo animalière, mais j'ai besoin d'un autofocus donc une lunette ne pourrait pas le remplacer.

Après je cherche à découvrir l'observation visuelle, si ça me plaît j'investirait peut-être dans un instrument dédié plus tard.

Concernant les oculaires, est-ce que plus leur focale est petite (ex: 2.5mm) plus on perd de la lumière ou est-ce que la lumière est seulement limité par l'optique (ici l'objectif) ?

[Bernard Augier]

Le Canon 400 F5,6... 

J'ai longtemps hésite. Elle est mimi la 72ED c'est sur. Mais il faut rajouter l'aplanisseur réducteur à 220 roros. Et au final tu ne couvres que le format APSc. Dans la même logique que toi, avec photo animalière et autofocus j'en suis revenu au téléobjectif classique et leger. Le Canon c'est 1,2kg et 600 roros d'occase, avec un champ plein format impec. La 72ED avec aplanisseur réducteur c'est 2,26 kg...

Modifié 8 avril 2020 par Bernard Augier

[SMASHY]

Bonjour.

J'ai testé hier soir brièvement le LENS2SCOPE KENKO sur la Lune à son lever.

Pour ce test, j'ai utilisé un trépied photo et mon 100/400 II + le convertisseur 1,4 X II.

Cet adaptateur KENKO inclut un oculaire fixe de 10 mm, ce qui donne un grossissement équivalent à 1/10 de la focale.

Avec un 400 mm f:5,6 tu serais donc à 40 X de grossissement.

Le résultat obtenu hier soir était franchement loin d'être ridicule. Le chromatisme est plutôt bien maîtrisé (il y en a quand même, mais ce n'est pas rédhibitoire pour moi), le piqué présent, l'oculaire de 10 mm assez confortable.

Bon, la finition est plastoc, mais la qualité optique semble relativement au rendez-vous.

Il ne faut pas s'attendre aux résultats d'une lunette apo bien sûr, mais en dépannage ça peut largement se concevoir.

L'aspect pratique est indéniable car l'objet est tout petit et ne pèse rien.

Utiliser absolument un pied photo fluide, et surtout un objectif avec collier de pied.

 

PS : Je viens de voir qu'il y en a un à vendre sur LBC.

 

Modifié 9 avril 2020 par SMASHY

[PB63]

Merci pour le retour,

Ça me conforte dans cette voie avant de voir si je l'achète un instrument dédié à l'observation.

Mais je pense acheter un adaptateur plutôt que le lens2scope car je pourrait changer d'oculaire.

[PB63]

C'est décidé, je vais acheter un adaptateur et un oculaire,je suis donc en plein choix d'un oculaire, seulement je ne suis pas sûr d'avoir compris le concept de la pupille de sortie, est-ce que plus elle est petite moins l'image est lumineuse ?

[domenge]

Le 09/04/2020 à 11:16, SMASHY a dit :

Bonjour.

J'ai testé hier soir brièvement le LENS2SCOPE KENKO sur la Lune à son lever.

Pour ce test, j'ai utilisé un trépied photo et mon 100/400 II + le convertisseur 1,4 X II.

Cet adaptateur KENKO inclut un oculaire fixe de 10 mm, ce qui donne un grossissement équivalent à 1/10 de la focale.

Avec un 400 mm f:5,6 tu serais donc à 40 X de grossissement.

Le résultat obtenu hier soir était franchement loin d'être ridicule. Le chromatisme est plutôt bien maîtrisé (il y en a quand même, mais ce n'est pas rédhibitoire pour moi), le piqué présent, l'oculaire de 10 mm assez confortable.

Bon, la finition est plastoc, mais la qualité optique semble relativement au rendez-vous.

Il ne faut pas s'attendre aux résultats d'une lunette apo bien sûr, mais en dépannage ça peut largement se concevoir.

L'aspect pratique est indéniable car l'objet est tout petit et ne pèse rien.

Utiliser absolument un pied photo fluide, et surtout un objectif avec collier de pied.

 

PS : Je viens de voir qu'il y en a un à vendre sur LBC.

 

Attention il faut prendre le modèle avec la bonne baionette ....Nikon, Canon et Sony seulement

Autrement c'est un truc pas trop mauvais......autrement Nikon faisait un converter lenscope 

 

Modifié 13 avril 2020 par domenge

[PB63]

Pour l'oculaire, j'hésite entre le explore scientific 82° LER 4,5mm, le Baader hyperion 5mm et le celestron x cell LX 5mm, des avis ?

[PB63]

Personne ne connaît ces oculaires ?☹️     un peu d'aide s'il vous plaît !

😉

[SMASHY]

L'HYPERION je connais, je l'ai utilisé. Pas les autres.

C'est un bon oculaire, à condition de le toucher à un prix correct. Mais attention, c'est un oculaire lourd. Est-ce vraiment adapté à ce que tu cherches ?

[PB63]

Effectivement je n'avais pas vu le poids qui semble trop élevé.

donc explore scientific ou celestron ?

je serais plus tenté par le ES pour son grand champ

[Alain_G]

J’ai eu l’hyperion 5mm, je l’ai assez rapidement revendu. Je l’ai trouvé pas terrible mais sur mon c8 ça faisait un sacré grossissement.

je ne sais pas ce que tu as comme télescope. 
L’explore scientific est probablement le meilleur des 3. 

[sun]

Bonjour,

 

L'hyperion, je trouve pas ça exceptionnel. Ça bave vite en bord de champ, le placement  est difficile...

[astronome04]

En ce moment j'utilises de plus en plus une longue vue ED avec un zoom baader mark 4 et bien franchement même si la focale est courte et que c'est fait pour de l'ornitho ça fonctionne pas mal et on en voit vraiment beaucoup la dedans, elle a presque remplacé ma 80ed version nomade, pratique en coudée, étanche, légère, en fait que des avantages lol

[SMASHY]

C'est vrai que pour un équipement léger en nomade, la solution du zoom est à explorer 😉.