130mm motorisé ou 150mm ?

[Mr_Pitre]

Bonjour à tous, 

Tout nouveau sur le forum puisque je me lance tout juste dans l'investissement de matériel pour regarder un ce qu'il se passe au dessus de nos têtes (après avoir regardé ce qui se passait juste à nos pieds (macrophotographie)). 

 

Je me renseigne donc sur le sujet depuis quelques jours. Dans la pratique j'aimerais dans un premier faire de l'observation. Puis, comme je suis photographe, pouvoir évoluer ensuite vers un peu d'astrophoto. Evidemment il s'agit ici d'un passe temps, je ne veux/peux donc pas y consacré un budget énorme. 

 

Voici les résultats de la moulinette qui confirme ce que je cherchais déjà :

Questionnaire :
1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales
2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi
3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre
4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin
5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai un peu de place dans mon véhicule
6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches
7. Je sais porter facilement : 20 kg
8. Les réglages : Je sais visser 3 vis
9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer
10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte
11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ
12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 300 €

Note monture :
Equatoriale motorisée (66)
Equatoriale (EQ) (61)
Dobson (54)
Azimutale avec goto (52)
AZ-EQ avec goto (46)
Equatoriale avec goto (44)
Dobson push-to (41)
Azimutale (AZ) (38)

Note tube :
Newton tube plein (60)
Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (58)
Lunette achro longue (44)
Lunette apo (44)
Lunette achro courte (40)
Newton tube ouvert (40)

Choix final :
Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 300 €, le diamètre recommandé est de 130 mm

 

 

J'ai compris qu'il valait mieux s'orienté vers un miroir Parabolique que sphérique. 

Là ou je suis un peu perdu c'est sur le choix pour avoir quelque chose de bonne qualité, évolutif sans me ruiner. 

 

Voici les quelques modèles que j'ai en tête : 

 

Skywatcher Explorer 130P - 130/650mm on EQ2

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1036_Skywatcher-Explorer-130P---130-650mm-parabolic-Newton-on-EQ2.html

Avantage : plus compact - miroir parabolique 

inconvénient : EQ2 non motorisé. Est-ce suffisant si j'achète un peu plus tard une motorisation ? 

 

Skywatcher Explorer 130/900mm Newtonian reflector with EQ3 German equatorial mount

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4410_Skywatcher-Explorer-130-Newtonian-reflector-with-EQ3-German-equatorial-mount.html

Avantage : Le prix - EQ3 

inconvénient : Plus volumineux - Est-ce bien un miroir parabolique sur celui-là ? Le site dit que oui mais j'ai cru lire parfois que ce n'était pas le cas.

 

Celestron AstroMaster 130/650mm with tracking motor 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11769_Celestron-AstroMaster-130-650-mm-Newtonian-telescope-with-tracking-motor.html

Avantage : la motorisation - Est-ce bien là aussi un vrai miroir parabolique ?  

inconvénient : j'ai pu lire que la monture et le pied étaient juste en terme de stabilité. Qu'en pensez-vous ?

 

Skywatcher Explorer 150P 150/750mm on EQ3-2

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-EQ3---150-750mm-Newton-Teleskop.html

Il coche toutes les cases (qualité / stabilité / compacité) mais malheureusement le prix est au dessus de mes moyens à l'instant t.

 

Faut-il donc privilégier la monture au tube ? 

Etant un parfait novice est-ce que je me pose trop de question car au final, je ne verrais pas la différence ? 

L'astrophoto, ça n'a pas l'air simple, je suis dans l'hésitation de ne prendre finalement qu'un télé pour de l'observation uniquement mais d'un autre côté je me connais et je sais que je m'en mordrais les doigts.

 

Désolé pour le roman... J'esoère que c'est digeste et certains d'entre vous pourront m'aider  

Ce n'est pas facile, avec le confinement je ne peux pas me rendre en magasin ni même aller dans un club donc je m'en remets à vous. Le but étant de pouvoir en profiter également en ces temps où nous sommes cloisonnés pour prendre en main correctement la future bête. 

 

Merci d'avance ! 

 

[deep impact]

Si tu n'a pas les moyens de partir sur un 150/750 qui reste une très bonne base pour la photo.

Le choix est bien délicat:

il y a 10 minutes, Mr_Pitre a dit :

Skywatcher Explorer 130P - 130/650mm on EQ2

 

Il a à peu près le même profil que le 150, à savoir un miroir parabolique et une courte focale, je pense bien approprié à la photo mais la monture ne peut pas motorisé que sur un axe et c'est une EQ2, non stable.

il y a 12 minutes, Mr_Pitre a dit :

Skywatcher Explorer 130/900mm Newtonian reflector with EQ3 German equatorial mount

 

Très bonne monture évolutive et très stable qui cette fois peut recevoir 2 moteurs et un viseur polaire pour plus de précision.

Le tube n'est pas mauvais et le miroir est sphérique, ce qui est pas très bon.

Seul le tube 130/650 PDS est optimisé pour la photo avec généralement un secondaire plus grand.

il y a 16 minutes, Mr_Pitre a dit :

Celestron AstroMaster 130/650mm with tracking motor 

 

Je ne suis pas sûr du miroir, je dirait sphérique.

Visiblement, il ne serai pas mauvais mais je suis très réservé.

 

Si tu pourrai revoir ton budget et partir sur un 150, tu ne fera pas d'erreur car il est vraiment génial en photo.

Attention, toutefois, en visuel, il est pénalisé en fonction de sa courte focale et il faut avoir de bonnes barlow.

 

Attendre d'autres avis.

Si tu veut vraiment partir en photo, tu peut voir aussi les skywatcher mak qui sont excellents en lunaire et planétaire que ce soit en photo qu'en visuel, meilleur même que le 150/750.

Revoir tes choix d'instruments, cela peut être bien. 

[Mr_Pitre]

Merci beaucoup pour ta réponse ! 
 

pour préciser un peu le pratique 

je pense que j’aimerais faire de l’observation pour le planétaire et de la photo pour le ciel profond. 
l’idée est de faire en photo ce que l’œil de peut voir

 

[Mr_Pitre]

il y a 12 minutes, deep impact a dit :

Si tu n'a pas les moyens de partir sur un 150/750 qui reste une très bonne base pour la photo.

Le choix est bien délicat:

 

Il a à peu près le même profil que le 150, à savoir un miroir parabolique et une courte focale, je pense bien approprié à la photo mais la monture ne peut pas motorisé que sur un axe et c'est une EQ2, non stable.

 

Très bonne monture évolutive et très stable qui cette fois peut recevoir 2 moteurs et un viseur polaire pour plus de précision.

Le tube n'est pas mauvais et le miroir est sphérique, ce qui est pas très bon.

Seul le tube 130/650 PDS est optimisé pour la photo avec généralement un secondaire plus grand.

 

Je ne suis pas sûr du miroir, je dirait sphérique.

Visiblement, il ne serai pas mauvais mais je suis très réservé.

 

Si tu pourrai revoir ton budget et partir sur un 150, tu ne fera pas d'erreur car il est vraiment génial en photo.

Attention, toutefois, en visuel, il est pénalisé en fonction de sa courte focale et il faut avoir de bonnes barlow.

 

Attendre d'autres avis.

Si tu veut vraiment partir en photo, tu peut voir aussi les skywatcher mak qui sont excellents en lunaire et planétaire que ce soit en photo qu'en visuel, meilleur même que le 150/750.

Revoir tes choix d'instruments, cela peut être bien. 

Et selon toi, si je mettais de côté la photo pour l’instant, sur quel modèle partirais tu ? 
(je n’ai pas trop envie de partir sur un Dobson, que je trouve pas très esthétique et qui ne me permettra pas juste d’essayer l’astrophoto) 

[deep impact]

Il y a 2 heures, Mr_Pitre a dit :

je pense que j’aimerais faire de l’observation pour le planétaire et de la photo pour le ciel profond. 

 

Pour la photo du ciel profond, le mak ne sera pas adapté, plutôt un 150/750.

Pour la photo planétaire, le mak est à privilégier, le 150 sera bon aussi mais faudra ajouter une barlow pour atteindre la focale du mak qui est dans les 1500 mm de focale.

Dans un premier temps, je ferai un peu de visuel et pourquoi pas de la photo lunaire et planétaire car c'est moins exigeant que le ciel profond.

Le ciel profond nécessite de lourde monture, un tube 150/750 suffit pour sortir de belles photos, souvent avoir recours à l'autoguidage car il faut un suivi sur une nuit entière et cela ne doit pas bouger d'un poil.

Il faut soit une caméra dédiée refroidie, chère, une monture ultra motorisée, chère ou un APN reflex, cher aussi et aimer passer ses nuit dehors en longue pose.

Bref, si tu n'a déjà pas les moyens pour un 150...laisse tomber pour l'instant bien sûr!

 

Pour la photo lunaire et planétaire, une petite caméra dédiée ou webcam pour faire ses premiers pas.

 

Pour faire court, un 150 où tu pourra faire du visuel en ciel profond, lunaire et planétaire...avec barlow et partir après sur la photo.

Si c'est ciel profond, changer la monture pour la suite, faire évoluer son tube et son matériel est nécessaire.

 

Après d'autre formules plus chères et mieux adaptées à tous le domaine astro comme les Smith/Cassegrain, les mewlon mais qui sont réservés aux plus fortunés.

Déjà un 150/750, il en à déjà sous le pied quand il est bien maîtrisé.

Des photos à moi:

 

 

Oui, je sais, il marche bien ce 150/750 qui est très fortement critiqué par certains...mais moi, je l'adore!

Modifié 11 avril 2020 par deep impact

[astrocg]

la monture est à privilégier au tube car un ensemble qui tremblote quand on tousse c'est infernal selon moi

une eq3 représente un minimum en tant qu'équatoriale; même sans moteurs suivi manuel çà se fait

çà se trouve d'occasion d'ailleurs

[Mr_Pitre]

Le 150/750 serait un must pour moi malheureusement comme dit un peu plus haut, il est au dessus Du budget que j’ai... 

 

Sans m’être renseigné je m’étais fixé un budget de 200€ (il s’agit pour moi avant Tout d’une découverte, d’une initiation à l’astronomie) mais j’ai bien vite compris qu’à 200€, je n’aurais rien qui vale la peine donc j’ai booster jusqu’à 300€ ce qui me semble raisonnable pour un début. 
 

parmi les 2 Sky-Watcher en 130, pour du visuel en oubliant la photo, lequel est selon vous le plus adapté à du planétaire et avec lequel je pourrais m’amuser sans être déçu ? 130/650 ? 130/900 ? 

[Stellarhum]

À ce buget, si tu oublies la photo, oublie la monture équatoriale, et prends un Dobson d'occasion (si tu trouves).

[Mr_Pitre]

Il y a 1 heure, Stellarhum a dit :

À ce buget, si tu oublies la photo, oublie la monture équatoriale, et prends un Dobson d'occasion (si tu trouves).

J’ai bien regardé à un moment donné les Dobson... mais moins pratique à transporter si jamais je veux le monter à Paris à un jour... de ce que j’ai compris, plus simple à diriger mais plus chiant pour suivre les astres... et question deco... sachant que je n’ai nulle part où le ranger... les Dobson sont vraiment moche 😂

quel modèle conseillerais tu ? Que j’aille voir et peser le pour et le contre.

[Stellarhum]

Non, c'est d'avantage pratique à transporter.

Et pour la déco, tu devrais te renseigner sur l'allure d'une monture équatoriale quand elle n'arbore pas un tube. Et question encombrement, ça se pose là.

Un Dobson, tu le mets à la verticale, et c'est fini.

 

Comme je vais te conseiller de prendre de l'occasion pour pouvoir atteindre le 200 mm, inutile de gloser sur tel ou tel modèle. Prends ce que tu trouves, parce que ça part vite.

[deep impact]

Il y a 1 heure, Mr_Pitre a dit :

J’ai bien regardé à un moment donné les Dobson.

 

Un dobson, c'est ce que l'on préconise toujours ici sur le forum.

Un télescope sur EQ te permet de faire du visuel ou photo tandis qu'un dobson sans suivi, c'est que du visuel pur.

Quand tu aura fait quelques mois du visuel, il faudra réinvestir dans un autre instrument pour faire de la photo.

Autant partir sur un polyvalent et évolutif comme le 150 et si un jour tu achète une monture plus grosse pour le ciel profond, tu récupère ton bon tube pour le mettre dessus.

Un dobson, c'est niet! 

Ici, quand on a pas dit le mot dobson, cela ne vas pas.

Bonne nuit.

[Stellarhum]

il y a 40 minutes, deep impact a dit :

Un dobson, c'est ce que l'on préconise toujours ici sur le forum.

 

Non, c'est ce qui est préconisé quand est recherché un instrument pour faire du visuel, ou que le budget est faible.

[jeap]

Il y a 10 heures, deep impact a dit :

Un télescope sur EQ te permet de faire du visuel ou photo tandis qu'un dobson sans suivi, c'est que du visuel pur.

 

Tu penses a quel modèle pour le scope sur équatoriale avec 300€ ?

[deep impact]

Il y a 11 heures, Stellarhum a dit :

Non, c'est ce qui est préconisé quand est recherché un instrument pour faire du visuel, ou que le budget est faible.

 

Dans ce cas là, il faut oublier la photo dans un premier temps et partir sur un dobson et dans quelques années il prendra un setup pour la photo.

 

Modifié 12 avril 2020 par deep impact

[deep impact]

il y a une heure, jeap a dit :

Tu penses a quel modèle pour le scope sur équatoriale avec 300€ ?

 

De toute façon, si il est orienté photo en tant que débutant bien sûr...pas de mystère, il faut une monture EQ, c'est impératif.

Après, faire le tour des occasions mais c'est vicieux pour un débutant.

Pour 100 euros de plus, un 150 reste un excellent choix sans être bien sûr le meilleur, le plus parfait mais il est polyvalent.

A lui de revoir son budget et forcer un peu et là, pour débuter, il sera polyvalent.

Je sais ce que vaut le 150 en photo quand on le maîtrise bien.

Maintenant, pour le visuel pur, le dobson est à privilégier, c'est indiscutable.

[Mr_Pitre]

il y a 34 minutes, deep impact a dit :

 

De toute façon, si il est orienté photo en tant que débutant bien sûr...pas de mystère, il faut une monture EQ, c'est impératif.

Après, faire le tour des occasions mais c'est vicieux pour un débutant.

Pour 100 euros de plus, un 150 reste un excellent choix sans être bien sûr le meilleur, le plus parfait mais il est polyvalent.

A lui de revoir son budget et forcer un peu et là, pour débuter, il sera polyvalent.

Je sais ce que vaut le 150 en photo quand on le maîtrise bien.

Maintenant, pour le visuel pur, le dobson est à privilégier, c'est indiscutable.

 

merci beaucoup ! 
je vais réfléchir à tout ça tête reposée ! 
 

l’occasion me fait un peu peur car je ne sais pas quoi vérifier... 

 

 

et quid des lunettes ? 
Si je regarde par exemple la Sky-Watcher EvaStar 90/900 ? 
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947

Quelles différences y aura-t-il avec le 130/650 et le 130/900 par exemple ? simple curiosité  

[deep impact]

il y a 51 minutes, Mr_Pitre a dit :

Si je regarde par exemple la Sky-Watcher EvaStar 90/900 ? 

 

Bof, les lunettes...

J'en ai acquis une de 90/1200, elle n'arrive pas à la cheville du 150, pour info.

Tu peut faire de la photo avec mais la monture que tu propose ne vas pas, il faut impérativement une EQ pour le suivi.

En plus comme une lunette est achromatique, elle travaille dans le rouge et bleu, il faudra lui mettre un filtre vert pour couper le rouge et le bleu.

Je crois qu'une 90 équivaut à un 130 bien réglé.

Quant on fait le tour, tous les instruments sont bons mais ils ont un peu leur spécialités.

A toi de voir pour élargir ton budget pour avoir un instrument que tu gardera longtemps et pas racheter un au bout de quelques mois.

Si tu veut vraiment du ciel profond...je ne peut pas calculer, c'est énorme le budget et il faut toucher aux logiciels de traitement bien différent du planétaire.

Tiens, ma vénus de hier soir au 150:

 

 

Et une à la lunette 90/1200:

 

 

Maintenant, il faut que tu digère toutes les infos que l'on te donne et revoir budget, cible et instrument...c'est important.

Modifié 12 avril 2020 par deep impact

[Mr_Pitre]

Il y a 10 heures, deep impact a dit :

Tiens, ma vénus de hier soir au 150:

 

 

Et une à la lunette 90/1200:

 

 

Maintenant, il faut que tu digère toutes les infos que l'on te donne et revoir budget, cible et instrument...c'est important.

merci pour ta réponse et tes exemples

c’est le plus explicite ! 

J’ai pu réfléchir aujourd’hui et je pense partir sur un 150/750  

 

J’en ai vu 3 modèle sur Astroshop 

1 / le Sky-Watcher a 430€

2/ un Omegon à 290 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764

3/ un TS Optics a 300€ https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-ts-optics-n-150-750-starscope-eq3-1/p,56527
 

Que pensez vous de ces deux autres modèle ? ils sont plus dans mes prix mais j’imagine qu’il y a un truc quelque part pour expliquer la différence avec le SkyWatcher...

 

merci encore à tous !! 
le choix se précise et c’est grâce à vous  

[Mr_Pitre]

Il y a 10 heures, deep impact a dit :

Tiens, ma vénus de hier soir au 150:

 

J’ai oublié de te demander sur le message précédent mais ton image de Vénus, tu as fais combien de photos sur combien de temps ? J’imagine qu’il n’y a pas qu’une prise ? (J’ai du mal à me rendre compte - car j’ai vu des mec qui passait des heures en ciel profond, bon le résultat après est assez incroyable mais c’est un boulot fou) 

[Drase]

il y a 5 minutes, Mr_Pitre a dit :

car j’ai vu des mec qui passait des heures en ciel profond,

Même plusieurs nuits sur une seule cible pour les plus courageux ! (Je n’en fais pas partie)

[Stellarhum]

il y a une heure, Mr_Pitre a dit :

Que pensez vous de ces deux autres modèle ? ils sont plus dans mes prix mais j’imagine qu’il y a un truc quelque part pour expliquer la différence avec le SkyWatcher...

 

La différence, c'est la monture. Le SkyWatcher a une monture EQ3-2, alors que l'Omegon et le TS Optics ont l'équivalent d'une monture EQ2.

[Guilaume]

Bonjour,

Le 150/750 de skywatcher est plus adapté si tu te diriges vers l'astrophoto. Si ton budget est serré actuellement, tu as promo-optique qui propose un reglement en 4x, par contre, il faut verifier si ils ont le produit en stock.

https://www.promo-optique.com/fr/2984-telescope-newton

 

 

[Drase]

Il y a 9 heures, Mr_Pitre a dit :

2/ un Omegon à 290 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764

Je l'ai pour du visuel, c'est un cadeau. Je ne te conseille vraiment pas de l'acheter, c'est du caca. Optiquement parlant il est nul, mais pire que ca la monture ne tient rien du tout, même équilibrée elle n'arrive pas à tenir le télescope dans une direction tellement elle est frêle. Et si tu veux faire de l'astrophoto un jour tu devras le modifier en remontant le primaire, la MAP n'est pas possible sinon. 

[deep impact]

Il y a 10 heures, Mr_Pitre a dit :

Que pensez vous de ces deux autres modèle ? ils sont plus dans mes prix mais j’imagine qu’il y a un truc quelque part pour expliquer la différence avec le SkyWatcher...

 

 

Je pense que Guillaume et Drase ont tout dit sur cet instrument.

Il y a 10 heures, Mr_Pitre a dit :

ton image de Vénus, tu as fais combien de photos sur combien de temps ? J’imagine qu’il n’y a pas qu’une prise ?

 

Cela à était fait à la caméra .

Une vidéo AVI de 90 secondes, traitée avec registax6, finition astrosurface.

 

Très bon télescope polyvalent, parfait pour le lunaire et planétaire en photo.

Si tu veut vraiment te spécialiser sur le ciel profond par la suite, voir pour changer de monture plus lourde, plus précise.

Il faudra en outre équiper ton setup prévu pour à savoir de l'autoguidage, une caméra dédiée et tous les aléas du ciel profond.

Tu peut déjà faire un peu de ciel profond en apprentissage en photo avec l'ajout d'un viseur polaire pour de la précision.

Mais avant d'en arriver là, il y à déjà du visuel qui est important aussi, apprendre à se servir d'un instrument, d'une monture...équilibrage, mise à t°, collimation, réglages sur le ciel, utilisation des oculaires et les grossissement, se repérer dans le ciel...bref, tout à découvrir.

Modifié 13 avril 2020 par deep impact

[Mr_Pitre]

Bon la reflexion à encore avancer. 

 

Je suis désormais sur 3 modèles :

- Skywatcher 150/750 sur EQ3-2 --> 400€ ---- Avantage d'avoir un bon diamètre en restant compact et évolutif si besoin dans le futur

- Skywatcher ou Orion 150/1200 en Dobson --> 280€ ----- Avantage financier certain. focale plus longue mais encombrant et massif (je n'ai pas de rangement autre que mon salon)

- Skywatcher Maksutov 90/1250 sur StarQuest --> 240 ----- Peut être le modèle qui me permettrait de tout combiner ? 

 

Ce dernier s'ajoute à la liste car je suis parisien de base et j'ai une maison secondaire à La Ciotat. Le téléscope est donc essentiellement pour la maison mais j'ai un balcon à Paris et c'est vrai que si je peux transporter le téléscope ça pourrait être hyper cool, surtout que j'ai quelques amis à paris qui ont du matos donc des sorties possibles. 

Si vraiment le résultat sera décevant avec ce dernier, dites le moi  

 

Merci encore pour votre temps et votre aide précieuse à tous  

[sun]

il y a 2 minutes, Mr_Pitre a dit :

- Skywatcher ou Orion 150/1200 en Dobson --> 280€ ----- Avantage financier certain. focale plus longue mais encombrant et massif (je n'ai pas de rangement autre que mon salon)

Pas sur que cela soit plus encombrant qu'un 150/750 + monture

 

il y a 2 minutes, Mr_Pitre a dit :

- Skywatcher Maksutov 90/1250 sur StarQuest --> 240 ----- Peut être le modèle qui me permettrait de tout combiner ? 

Ba tu as la compacité mais pas le diamètre

[Mr_Pitre]

Il y a 10 heures, sun a dit :

Pas sur que cela soit plus encombrant qu'un 150/750 + monture

 

Ba tu as la compacité mais pas le diamètre

ce qui me séduit avec le maksutov c’est sa focale et sa compacité..
donc moins de diamètre c’est sur mais plus de focale donc de grossissement bien qu’un peu moins de détail... pfiou... 

si je pouvais prendre direct un 180 maksutov 😂😂

[sun]

il y a 11 minutes, Mr_Pitre a dit :

plus de focale donc de grossissement

C'est pas la peine de trop grossir non plus. 

D'autres part, il suffit d'adapter ces oculaires/barlows. On peut grossir beaucoup avec une plus petite focale. 

 

il y a 11 minutes, Mr_Pitre a dit :

si je pouvais prendre direct un 180 maksutov 😂😂

Déjà avec le 150 tu t'amuses pas mal. On voit passer de temps en temps des photos de config mak 150 + monture azimutale goto. C'est peut être pas mal en terme de compacité et d'objet à observer

Edit : avec ton budget, ca risque de ne pas passer par contre...

Modifié 14 avril 2020 par sun

[Guilaume]

Bonjour,

la focale n'as que peu d'intérêt en visuel, le diamètre, oui. 

Si tu pars sur un petit mak pour l'aspect très compact, avec 300€, tu as cette solution:

 

https://www.firstlightoptics.com/heritage/skywatcher-heritage-90-virtuoso.html

 

Il te faudras juste une table bien stable.

 

[Mr_Pitre]

Il y a 2 heures, sun a dit :

C'est pas la peine de trop grossir non plus. 

D'autres part, il suffit d'adapter ces oculaires/barlows. On peut grossir beaucoup avec une plus petite focale. 

 

Déjà avec le 150 tu t'amuses pas mal. On voit passer de temps en temps des photos de config mak 150 + monture azimutale goto. C'est peut être pas mal en terme de compacité et d'objet à observer

Edit : avec ton budget, ca risque de ne pas passer par contre...

Effectivement même le 150 est trop cher pour moi. Effectivement je ne veux pas trop grossir mais j’ai pas envie d’être déçu non plus avec un 750 de focale et les oculaire du kit de ne pas voir assez de détail... (j’ai eu un peu peur en faisant les tests de Stelvision) 

Il y a 2 heures, Guilaume a dit :

Bonjour,

la focale n'as que peu d'intérêt en visuel, le diamètre, oui. 

Si tu pars sur un petit mak pour l'aspect très compact, avec 300€, tu as cette solution:

 

https://www.firstlightoptics.com/heritage/skywatcher-heritage-90-virtuoso.html

 

Il te faudras juste une table bien stable.

 

merci ! Quelle différence avec le 90/1250 que j’ai mis plus haut sur monture star quest ? 

je n’ai pas trop envie de motorisation pour le moment je veux garder le plaisir de la recherche et de trouver