Re-débutant, amateur, 400-500 euros

[Luc Courleciel]

Hello à vous, scruteurs des cieux. Pour ce qui est de la présentation voyez ICI.

 

 

Comme je l'avais donc dit dans ma présentation, je suis un ex-ploreur nocturne (et parfois diurne aussi d'ailleurs), fasciné par les planêtes, amoureux de la Lune , et néanmoins admiratif des beautés nébuleuses. Passant bientôt d'un appartement en centre ville à une maison plus à l'écart avec des grands vel.. pardon, fenêtres de toit et un jardin , l'envie me titille de me remettre à l'observation. J'ai eu un téléscope 114x900 de moyenne qualité (avec trépied en bois) qui m'avais coûté à l'époque l'équivalent de 450€ (il y a plus de 10 ans, à au dernier passage de Hale-Bopp), qui m'a néanmoins donnée du plaisir (ah, deviner pour la première fois pendant 1/4 de seconde les anneaux de Saturne, survoler la surface de la Lune comme si on était tout près) mais aussi beaucoup de frustrations, ne pas arriver à faire une mise au point correcte à cause d'optiques de m...

 

Voilà le souvenir qu'il me reste après ces années. J'ai donc envie d'investir dans un matériel solide, avec de bonnes optiques, une motorisation et l'adaptateur nécessaire pour m'initier à la photo, possibilité de coupler à un PC. Je ne sais pas si le budget que je me suis fixé me le permet, mais quel niveau de matériel faut-il pour distinguer (même simplement deviner dans d'excellentes conditions atmosphériques) la division de Cassini?

 

Tous les avis sont les bienvenus.

[Newton]

Hello,

 

Trois lignes sous ton post, il y a la même question

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=18422

 

Tu peux déjà trouver pas mal d'infos.

[samurai_kagemusha]

Bienvenue dans le monde des indécis!!!!

 

J'étais dans le meme cas que toi. J'avais un 114/900 que j'avais payé environ 3000frs soit 450€. C'était un Ganymede, à priori du bon materiel. Ton 114/900 c'etait quoi comme modele??

Avec le mien j'ai pu "deviner" que tres rarement la divison de Cassini.

 

Samedi dernier, certains membres du forum m'ont gentiment invité à observer avec eux, afin de comparer plusieurs instruments:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=18570

['Bruno]

Bonjour !

 

Pourquoi souhaites-tu coupler ton télescope à un ordinateur ? Qu'est-ce que tu en attends exactement ? (Il y a très peu de personnes qui font ça.)

 

Puisque tu veux t'initier à la photo, je ne vois qu'un 150/750. Note que ce n'est pas beaucoup plus gros qu'un 115/900 (il est vrai que ton budget n'a pas changé... heureusement que les prix ont quand même bien baissé !)

 

On peut voir la division de Cassini dans un 115/900 si le ciel est stable et l'optique collimatée (j'ai déjà vu ça, et le même télescope montrait aussi la Tache rouge de Jupiter - mais c'était difficile quand même). Maintenant, pour te mettre l'eau à la bouche, je te signale qu'un Dobson 250 mm coûte dans les 500 € et délivre des images planétaires bien au-dessus d'un 115 ou 150 mm (j'ai le souvenir d'une Saturne dans un XT10, miam...) Et puis, là, tu seras intéressé aussi par le ciel profond (les Dentelles dans un 250 mm et un OIII, tous les filaments qui s'entrecroisent, aaah !) Heu... tu es sûr que tu as envie de faire de la photo ? Au fait, qu'est-ce que tu envisages exactement de faire en photo ? Tu as déjà un appareil photo ? Ou bien tu veux faire de la webcam ?

 

Mon opinion personnelle (je ne dis pas ça pour te faire changer d'avis mais pour te donner une autre façon de voir à laquelle tu n'avais peut-être pas pensé) : et si tu faisais du visuel en attendant d'être plus riche ? La photo attendra ta prochaine augmentation ou la fin du crédit de la maison, comme ça tu pourras profiter d'un plus grand diamètre (250 mm en Dobson, là tu verras la différence avec le 115 mm !) surtout que tu as un jardin accueillant (sauf s'il est placé en ville)... Bien sûr, cette option n'est envisageable que si, plus tard, tu peux te permettre d'acheter plus gros (à long terme : un télescope spécialisé en visuel, un télescope spécialisé en photo, je trouve que c'est l'idéal). Bon, c'est juste une autre option envisageable...

[GéGé]

Bonjour!

 

Un 150mm donne quand même deux fois plus de lumière qu'un 115mm, c'est considérable! Beaucoup d'astro prennent leur pied en ciel profond avec un 150, surtout sous un bon ciel...

Avant de te décider éventuellement pour un Dobson, il faut savoir que la photo est tout à fait accessible au 150 ouvert à F/5, et surtout passe une nuit avec un Dobson, car si tu n'aimes pas le suivi manuel sur deux axes à la fois, notamment aux forts grossissements, tu seras coincé, tu ne mettras pas un Dob 250 sur une monture équatoriale. Un 200, oui...

 

Donc pour moi le choix d'un dob 200mm, pas plus, ou d'un 150 sur équatoriale est le bon choix.

 

Amitié,

 

GG

[Luc Courleciel]

Merci à tous pour vos réponses si rapides. Elles m'aident déjà beaucoup à voir plus clair sur ce que recherche exactement.

 

Effectivement, pourquoi coupler à un ordinateur? Je me disais que pour la recherche d'objet certains logiciels pouvaient piloter l'engin.

 

La photo? J'ai une webcam Logitech 5000 pro. Est-ce un bon appareil pour l'astro?

 

Maintenant, c'est vrai que je privilégierais plus une bonne qualité optique que des accessoires pas vraiment indispensables au plaisir de l'observation.

 

Pour ce qui est du Dobson, j'ai peut-être (même sûrement, diront cetains ici) des préjugés. J'aimerais un téléscope aisé à transporter, du second étage au jardin et lycée de Versailles.

 

Concernant l'augmentation... c'est pas demain la veille. Et la fin du crédit... je te revois dans 25 ans.

['Bruno]

Effectivement, pourquoi coupler à un ordinateur? Je me disais que pour la recherche d'objet certains logiciels pouvaient piloter l'engin.

Il existe des télescopes qui disposent d'un pointage automatique : la recherche d'objets est donc faite directement par le télescope. Pas besoin d'abimer un ordinateur en l'exposant au froid et à l'humidité, pour lequel il n'est pas fait. Mais bon, le pointage automatique coûte cher et ton budget est limité.

 

La photo? J'ai une webcam Logitech 5000 pro. Est-ce un bon appareil pour l'astro?

Aucune idée. Tu devrais te renseigner sur l'imagerie avec une webcam.

 

Maintenant, c'est vrai que je privilégierais plus une bonne qualité optique que des accessoires pas vraiment indispensables au plaisir de l'observation.

Si tu privilégie le plaisir de l'observation sur les accessoires (excellente idée), il faut privilégier le diamètre (pour l'observation visuelle uniquement).

 

Pour ce qui est du Dobson, j'ai peut-être (même sûrement, diront cetains ici) des préjugés. J'aimerais un téléscope aisé à transporter, du second étage au jardin et lycée de Versailles.

Il n'y a pas de problème de transport avec un Dobson puisque, à diamètre égal, il est moins encombrant qu'un Newton équatorial. Le vrai problème, c'est qu'il n'est pas fait pour la photo (photo du ciel profond impossible).

 

Comme tu as un budget limité, et pour longtemps, ma question de tout à l'heure me paraît importante : as-tu vraiment envie de faire de la photo ? Car si tu sacrifies la photo, tu peux te permettre un Dobson 250 mm (*). Certes, il faut se faire à la monture, mais ça vaut le coup en terme de plaisir d'observation (images bien plus belles qu'avec un 150 mm). Si tu ne veux pas sacrifier la photo, il faut sacrifier le diamètre. Je pense que c'est une bonne idée si tu disposes d'un bon ciel, donc si tu envisages d'aller en rase campagne ou en montagne, car alors la qualité du ciel compense, en quelque sorte, le moindre diamètre.

 

Mais regarde bien ce que tu peux faire comme photo avec ta webcam.

 

---------

(*) Le tube fait 1m20 de long et pèse environ 15 kg (soit un peu plus qu'un pack de 6 bouteilles de 2 litres, pour te donner une idée...). Est-ce que tu te vois le descendre dans le jardin ? J'ai souvent descendu des escaliers avec mon 200/1200, donc un tube de même longueur, et avec son carton par dessus le marché, mais il était un peu moins lourd...

[samurai_kagemusha]

I

 

Il n'y a pas de problème de transport avec un Dobson puisque' date=' à diamètre égal, il est moins encombrant qu'un Newton équatorial. Le vrai problème, c'est qu'il n'est pas fait pour la photo (photo du ciel profond impossible).

[/quote']

 

Photo du ciel profond impossible...est-ce le cas aussi pour le planetaire???

[woonfizz]

 

 

Il n'y a pas de problème de transport avec un Dobson puisque' date=' à diamètre égal, il est moins encombrant qu'un Newton équatorial. Le vrai problème, c'est qu'il n'est pas fait pour la photo (photo du ciel profond impossible).

 

[/quote']

 

C'est vrai que l'encombrement du dobson est moindre que celui du 150/750, par contre si tu dois le véhiculer, il te prendra toute la place dans ta voiture alors que le 150 démonté rentre entièrement dans le coffre et laisse une belle place aux passagers.

 

Pour le ciel profond, je dis dobson sans hésiter.

Pour le planétaire, j'ai eu l'expérience d'un grossissement à 300x au dobson 200 mm. ET c'est l'enfer. L'objet se barre lors de la mise au point. Il bouge tout le temps et il en est difficile de bien observer la planète. Et puis si peu que tu aies un mouvement un peu brusque et tu le perds, et faut revenir au chercheur....

 

Donc vois bien ce qui te motive.

 

Olivier

[dob250]

Autre solution (que je suis en train d'adopter) prendre un dob réputé. Cout pas cher se faire la main dessus en planètaire et en ciel profond. Au même coût le diamètre sera plus important.

Ensuite se faire un monture pas cher en bois maison (coût pour mon 250, 90 euros). Elle peut même être motorisée est bien plus stable qu'une EQ2. En calculant bien on observe assis en plus. De plus s'il y a du vent ou de la turbu monture dobson sinon plus rare monture équatoriale. C'est un choix. Mais si pas de pc portable au début il n'est pas forcément utile d'avoir une monture équatoriale. Avec un 150 il est assez rare d'allez au dela de 200, sur le DOB à 200X c'est enore jouable.

A mediter peut être.

[woonfizz]

C'est vrai que monter au delà de 200x avec le 150 est assez rare...mais quand ça le fait, Quel Bonheur d'avoir la monture....

 

Olivier