Astronomie et handicap

[-VEGA-]

Bonjour,

 

Je crée un nouveau poste car je n'ai pas trouvé de réponse sur le forum. Je possède un télescope d'entrée de gamme de chez Celestron (130/650) et souhaite monter en gamme. Le problème auquel je fais face est que j'ai un handicap qui fait que je ne peux pas fléchir mes genoux en étant debout (je peux cependant m’asseoir sur un escabeau). J'essaye donc de trouver le meilleur compromis entre confort d'utilisation et performance. Je penche actuellement sur un Dobson avec un système GoTo. L'avantage de ce dernier est qu'une fois qu'il est mis en place, je peux l'exploiter facilement. Les Newtons sur monture équatoriale sont trop embêtants car l'oculaire change trop de hauteur. Les Schmidt-Cassegrain sont très intéressants mais hors de prix à diamètre comparable avec un Dobson je trouve. Y-a-t'-l un meilleur compromis ? (Je n'envisage pas de le construire moi-même)

 

En attente de vos conseils !

Merci d'avoir pris le temps de me lire.

[Stellarhum]

Hello,

 

Quel est ton budget ?

[Alexis Mnr]

Bonjour 

 

Les Dobsons de diamètre 250mm sont un bon compromis, et un bon échelon après un 130/630, l'avantage c'est que si on cible vers le zénith ou vers l'horizon, on est à bonne hauteur du porte oculaire en étant assis avec une focale autour de 1200mm.

Par contre pour un 300/1500, je pense qu'il faudra utiliser une chaise réglable en hauteur, sauf si tu mesure 2m😉. 

Sur certains sites marchands, il indique la hauteur du porte oculaire au zénith, comme Explore-Scientific. 

Après tout cela c'est suivant ton budget, et il faut prendre en compte le poids et l'encombrement bien supérieur à un 130mm.

Concernant le Goto, il y a aussi l'alternative push to, qui indique où pointer sans suivi, et selon tes grossissements, ajouter une table équatoriale pour le suivi par la suite (attention à la hauteur supplémentaire de la table équatoriale). 

Les newtons sur monture Dobson, offre la meilleur position en étant assis. 

 

Alexis 

 

[Stellarhum]

Il faut que l'axe en hauteur du Dobson soit haut, et pas au ras du sol.

[Foldedol]

Ca me parait chaud un Dobson. Je suis souvent placé très haut (pointage au zénith) ou au contraire très bas (pointage à l'horizon).

Avec un mak sur trépied tu devrais avoir une variation très faible de hauteur quelque soit le pointage (la demi longueur du tube).

 

Il suffirait alors de régler le trépied à la bon hauteur. Et d'avoir la chaise adaptée. 

 

A mon avis tu devrais donc nous donner ta hauteur d'assise (maximum et minimum). 

En fonction on pourrait imaginer le bon dispositif. 

 

Modifié 13 avril 2020 par Foldedol

[Alexis Mnr]

il y a une heure, Stellarhum a dit :

Il faut que l'axe en hauteur du Dobson soit haut, et pas au ras du sol.

Ça c'est pas nous qui décidons, c'est la position des objets célestes.

 

il y a une heure, Foldedol a dit :

Ca me parait chaud un Dobson. Je suis souvent placé très haut (pointage au zénith) ou au contraire très bas (pointage à l'horizon).

Ça dépens des focales, c'est pour ça que j'ai indiqué qu'un 250/1250 est plus conseillé qu'un 300/1500

[Stellarhum]

il y a 15 minutes, Alexis Mnr a dit :

Ça c'est pas nous qui décidons, c'est la position des objets célestes.

 

Ben non. Tu crois que les axes des télescopes du VLT sont à 30 cm du sol ?

[Alexis Mnr]

Je te comprends pas, la on parle de télescope amateur, je vois pas pourquoi tu parles du VLT. 

 

Pour moi l'axe en hauteur des Dobson n'est pas bas pour un 250mm, pourtant je fais 1m87. 

[Elgood]

Bonsoir,

 

Je procède 2 Dobson :

 

- 200x1200 (XT8i)  : où je reste assis pour n'importe quelles observations, certes un peu plier en deux pour les objets bas sur l'horizon (je mesure 1,92m!) et bien droit pour les objets au zénith (que j'évite car j'ai du mal à me repérer au zénith !!!),

 

-300x1500 (Kepler) : où là tout dépent, assis pour les objets sur l'horizon et après des positions debout variable, en fait c'est moins confortable.

 

Photo avec le 200x1200

Bon choix

[martial_julian]

vu le sujet particulier du choix d'un instrument, avec un handicap lié à un soucis de genoux,

sur le choix d'un dobson (ou autre instrument) , penser à une chaise astro, dont l'assise réglable permettrait d'être confortablement installé,

beaucoup de modèles sont conçus pour de l'observation aux dobsons, en s’asseyant à bonne hauteur , sans trop plier les genoux :

 

 

et une dernière, ce n'est pas parce que c'est un copain, mais franchement une des plus chouette, aboutie et pratique :

 

 

[Foldedol]

J'ai la Berlebach qui est très bien faite et mon assise d'observation (avec un 300) varie entre disons 80cm et cul par terre. 
La chaise ne résoudra pas tout le problème je pense. 

 

 

Pour s’asseoir sans plier les genoux à mon avis on est sur ce genre de chaise effectivement mais avec globalement une assise haute et une variation de 20 à 30 cm entre le zénith et l'horizon, comme il le décrit avec l'escabeau. 

Je ne vois pas comment un Dobson peut proposer cela. 

 

Les possesseurs de Mak peuvent nous dire si c'est jouable ? 

Modifié 13 avril 2020 par Foldedol

[archange34]

Les chaises de repassage sont pratiques et facilement réglables  si cela peut t aider.

[Stellarhum]

Il y a 2 heures, Alexis Mnr a dit :

Je te comprends pas, la on parle de télescope amateur, je vois pas pourquoi tu parles du VLT.

 

Parce que la hauteur d'observation dépend de la conception du télescope.

 

Il y a 2 heures, Alexis Mnr a dit :

Pour moi l'axe en hauteur des Dobson n'est pas bas pour un 250mm, pourtant je fais 1m87. 

 

Sur celui-ci, il l'est :

https://www.explorescientific.fr/fr/Telescopes-es/Serie-Dobson/EXPLORE-SCIENTIFIC-Ultra-Light-Dobsonian-254mmm-GENERATION-II.html

[Stellarhum]

J'ai un Dobson 300 mm UltraLight, et franchement, je le déconseillerais à @-VEGA-.

J'ai aussi un Cassegrain 150 mm sur monture azimutale :

C'est beaucoup plus adapté aux contraintes décrites. Pour les objets proches du zénith, une chaise est toutefois conseillée. Idéalement, il faudrait une monture Berlebach avec une colonne montante.

Un Cassegrain est plus abordable qu'un Maksutov-Cassegrain ou Schmidt-Cassegrain.

Mais on n'a pas encore parlé de budget...

[Schorieder]

Bonjour,

Il y a 19 heures, -VEGA- a dit :

Les Newtons sur monture équatoriale sont trop embêtants car l'oculaire change trop de hauteur.

Oui, ça, c'est valable même sans handicap, le Newton sur equato pour du visuel, c'est la galère!

 

Il y a 19 heures, -VEGA- a dit :

Les Schmidt-Cassegrain sont très intéressants mais hors de prix à diamètre comparable avec un Dobson je trouve.

Quel est ton budget, quel diamètre souhaites-tu? Un C8 d'occasion, c'est dans les 400-500€ (tube seul), ou un peu plus avec une monture azimuthale à fourche, ça reste "raisonable".

 

(Petite paranthèse hors sujet : Le Nec plus ultra, c'est un Cassegrain au foyer Nasmyth sur monture azimuthale, la position de l'oculaire ne change jamais, mais c'est seulement pour les gros instruments, et c'est hors de prix. J'ai eu l'occasion de zyeuter dans le 900mm de Mira Steilas aux Grisons, c'est d'un confort incroyable, mais ça vaut 500'000€ ;-) ... fin du hors sujet).

 

Il y a 19 heures, -VEGA- a dit :

Y-a-t'-l un meilleur compromis ?

Je pense que oui.

Axis fait des "Handiscopes" avec l'axe de rotation en altitude qui correspond à l'axe du PO, comme ça, la hauteur ne change jamais. Il faut compenser le poids du primaire (avec un contrepoids), mais ça fait quelque chose de confortable. http://www.axisinstruments.com/francais/produits/tubes/handiscope.htm

Vu le prix du reste du matos chez Axis, cette solution doit être très chère, mais sur le principe, c'est une bonne idée et ça doit pouvoir s'adapter.

 

Il y a 19 heures, -VEGA- a dit :

(Je n'envisage pas de le construire moi-même)

Là, j'ai bien peur que tu doives faire un compromis. Tu veux du spécial, tu as un budget limité, il va falloir se retrousser les manches un peu ;-)

Tu peux très bien acheter un tube Newton assez court f/d 4 (diamètre 200-250mm?), une monture, et faire quelques adaptations simples. Une AYO serait je pense très adaptée pour ce genre de truc (assez cher, mais très belle qualité): http://www.aokswiss.ch/index_mont.html

 

Ou alors... reprendre l'idée du contrepoids et intégrer tout ça sur un dobson??? je crois que j'ai une idée toute con qui commence à germer... si ça t'intéresse, je te fais un p'tit crobar et je reviens!

[-VEGA-]

Tout d'abord merci à tous pour cet engouement ! Je vais essayer de répondre à tout le monde en un seul post.

 

Je n'avais pas précisé mon budget car je pensais que la théorie suffirait mais en effet c'est important ! Je compte mettre environ 1500 €. Le poids n'est pas un problème majeur car je n'observe jamais seul. Je veux cependant pouvoir être autonome au maximum, une fois le télescope installé.

Le système GoTo apporte plus de confort à mes yeux que le PushTo.

Les Cassegrains, S-C, etc... sont très probablement les plus confortables à utiliser (du fait de la faible variation de hauteur), mais les diamètres sont très différents à budgets égaux avec un Dobson. 

L'idée de la chaise réglable est très intéressante (actuellement, la petite taille de mon télescope n'engendrait pas ce genre de problème). Elle pourrait permettre de compenser l'inconfort relatif d'un Dobson (notamment pour ce qui s'approche de l'horizon) et la chaise de repassage pourrait être une solution industrielle facile à se procurer.

J'avais en effet vu les "handiscopes" mais le budget est largement dépassé de toute façon. Donc laissons de côté également celui à 500 000€ x)

 

Il y a 6 heures, Schorieder a dit :

Ou alors... reprendre l'idée du contrepoids et intégrer tout ça sur un dobson??? je crois que j'ai une idée toute con qui commence à germer... si ça t'intéresse, je te fais un p'tit crobar et je reviens!

 

Toutes les idées sont bonnes à prendre !

 

Après lecture de tous vos commentaires, un produit comme le suivant semble intéressant: https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-305-1500-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21052

Il est certes un petit peu hors-budget mais ça longue focal fait que le porte-oculaire sera légèrement plus haut que le modèle d'en-dessous: https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-254-1200-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21051

De plus, la chaise réglable pourrait permettre les observations plus proches de l'horizon.

 

Me concernant, je mesure 1.73 m. Je peux me pencher mais ne peux pas fléchir les jambes (sauf en étant assis).

 

Merci encore pour toutes vos réponses/idées.

[Alexis Mnr]

Très bon choix 😉. 

 

Si tu as déjà investi dans des oculaires correct, laser de collimation. 

 

Par contre, ce qui me chagrine, c'est qu'il n'y a pas de demultiplicateur 1:10 au niveau du porte oculaire afin de faciliter la mise au point pour les forts grossissements, mais bon, il n'y en avait pas non plus sur ton 130/650.

 

N'existe pas à voir aussi la gamme Orion Xxg mais ce n'est pas le même prix. 

 

Et pour les chaises astro, tu as tout un arsenal proposé par @martial_julian😉

 

 

[martial_julian]

n'hésite pas à surveiller aussi les petite annonces, il peut y avoir un dobson proche de chez toi

https://www.webastro.net/petites_annonces/

tu peux aussi y laisser une annonce de recherche

[Astro_007]

Bonjour,

 

Il existe des solutions alternatives dont on peut s'inspirer, par exemple pour un Newton mais pas Dobson  : http://www.desetoilespourtous.fr/index.php?page=handiscope

Et ici avec un C8 : http://jalle-astro.fr/wp/materiel-handicap/

Sinon pour la chaise astro, le modèle évoqué par Julien, est ce qui se fait de mieux... La chaise de repassage j'en ai une pour mon Dobson, le changement de hauteur de l'assise n'est pas pratique du tout, trop de manipulation et perte de temps.

[JMDSomme]

Salut, je reprends ce qui a été rapidement suggéré plus haut:

le pied Berlebach avec colonne réglable (colonne longue) permet une vraie et confortable adaptation de hauteur!

Le trépied réglable permet de caler la "hauteur de base" selon sa taille, ensuite la colonne suit quand on monte au zénith pour abaisser l'oculaire.

j'ai ça pour les big binos et c'est parfait!

Par contre c'est plutôt pour un instrument compact comme des jumelles ou un Cx(6,8...) ou une bonne lunette.

[Stellarhum]

Tu devrais consulter ce catalogue PDF, et te pencher sur les pages 9, 10, 11.

[Stellarhum]

J'ai beaucoup pensé à ce fil de discussion hier soir. Dans la douleur.

 

Comme je m'étais acheté un Cassegrain il y a 2 mois, et que ça faisait un moment que je n'avais pas eu accès à un ciel non pollué, mes dernières observations se limitaient à cet instrument, juché haut sur sa monture.

 

Hier soir, j'ai ressorti mon Dobson 300 mm. Et il n'y a pas de doute : le corps souffre beaucoup plus (en particulier la racine du nerf sciatique, en ce qui me concerne). Je me suis souvent retrouvé les jambes fléchies et le coup tordu. La chaise est appréciable, mais quand on est en phase de recherche, ça n'aide pas beaucoup.

 

Je comprends de plus en plus pourquoi en astronomie, plus on est âgé, plus on a recours aux lunettes ou Schmidt-Cassegrain. C'est une question de moyens, mais pas seulement financiers.

Sans compter les problèmes de vue qui ne simplifient pas la vie...

Modifié 15 avril 2020 par Stellarhum

[domenge]

Il y a 19 heures, -VEGA- a dit :

Tout d'abord merci à tous pour cet engouement ! Je vais essayer de répondre à tout le monde en un seul post.

 

Je n'avais pas précisé mon budget car je pensais que la théorie suffirait mais en effet c'est important ! Je compte mettre environ 1500 €. Le poids n'est pas un problème majeur car je n'observe jamais seul. Je veux cependant pouvoir être autonome au maximum, une fois le télescope installé.

Le système GoTo apporte plus de confort à mes yeux que le PushTo.

Les Cassegrains, S-C, etc... sont très probablement les plus confortables à utiliser (du fait de la faible variation de hauteur), mais les diamètres sont très différents à budgets égaux avec un Dobson. 

L'idée de la chaise réglable est très intéressante (actuellement, la petite taille de mon télescope n'engendrait pas ce genre de problème). Elle pourrait permettre de compenser l'inconfort relatif d'un Dobson (notamment pour ce qui s'approche de l'horizon) et la chaise de repassage pourrait être une solution industrielle facile à se procurer.

J'avais en effet vu les "handiscopes" mais le budget est largement dépassé de toute façon. Donc laissons de côté également celui à 500 000€ x)

 

 

Toutes les idées sont bonnes à prendre !

 

Après lecture de tous vos commentaires, un produit comme le suivant semble intéressant: https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-305-1500-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21052

Il est certes un petit peu hors-budget mais ça longue focal fait que le porte-oculaire sera légèrement plus haut que le modèle d'en-dessous: https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-254-1200-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21051

De plus, la chaise réglable pourrait permettre les observations plus proches de l'horizon.

 

Me concernant, je mesure 1.73 m. Je peux me pencher mais ne peux pas fléchir les jambes (sauf en étant assis).

 

Merci encore pour toutes vos réponses/idées.

le dobson tu peux le mettre sur une caisse pour le surelever

[melix]

Salut !

 

Je tombe sur ce sujet et pour être passé par un Newton 254/1200 sur monture équatoriale, c'est certain que niveau hauteur de l'oculaire, c'est pas trop. En revanche, vu tes contraintes, je me pose une question simple: as-tu considéré le visuel assisté ? En gros, au lieu de mettre ton oeil, tu mets une caméra. Ca résout tous les problèmes d'accessibilité de l'oculaire, et pour des tarifs raisonnables, tu peux te faire plaisir et voir bcp de choses que tu ne verrais pas forcément en visuel direct... En fait je dis ça pcq qd je montre des galaxies et autres à mes amis, souvent, avec mon oeil habitué, je "vois" les choses, mais eux sont déçus... alors que montrer un écran de PC avec un stacking live, tu as le "wow" effect tout de suite...

[-VEGA-]

Merci une nouvelle fois pour vos réponses.

 

Concernant le trépied, c'est intéressant mais probablement inadapté au matériel que j'envisage (idée à conserver pour plus tard néanmoins).

 

Un Dobson est bien moins confortable à utiliser qu'un Cassegrain en l'état (pour moi en tout cas), mais comme dit plus haut, les diamètres ne sont pas les mêmes.

 

L'idée du PC est intéressante mais demande une longue installation et ne correspond pas à mes attentes. Je trouve ça plus plaisant d'observer "en direct".

 

Je posterai une réponse dans ce post lorsque j'aurai trouvé/acheté.  Merci !