Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Salut tout le monde !

 

J'ai un passé d'observations astronomique, je possédait un LX200R 10" que j'ai dû revendre il y a quelques années. J'ai gardé cependant une lunette William Optics 66 APO. J'ai aussi fait pendant près de 10 ans de la photographie de nature et faune.

 

Je cherche donc à me ré-équiper pour produire des images d'astro, voici mon projet:
 

- Lunette SkyWatcher Esprit 120/840 ou Esprit 102/550

- Monture SkyWatcher EQ6 R Pro

- ZWO ASI120MM MINI montée sur la WO 66 pour faire de l'autoguidage
- ZWO ASI294MC Pro Color (capteur de 23,2mm de diagonale)

- ZWO ASIAIR au lieu du PC (car je suis sur mac)

- Resistances chauffantes sur les pares-buées respectifs

- Réducteur Starizona 0.65X APO (dans un 2ème temps)

- Batterie 12V, 17Ah

 

Qu'en pensez-vous ? Je me questionne surtout sur la focale. Avec la 120 réduite à 0.65X selon Stellarium j'aurais M42 plein cadre ce qui équivaut à la 102 en natif mais ouvert à f/4.55. Pour donner une idée du champs. Mais avec la 102, est-ce que j'oublie les galaxies à part Pinwheel ?
Bref je recherche un instrument qui ne me donne de la flexibilité et polyvaence. 
Que feriez-vous à ma place ?

 

Merci d'avance pour vos conseils !

Belles nuits à tous !

Posté

Joli projet ! 

 

Il y a 3 heures, bastien87 a dit :

car je suis sur mac

Etre sur mac n'est pas un soucis. Il y a des équivalents pour les logiciels éventuellement non dispo, ou pour les indispensables (comme AS!3), tu peux les faire tourner via Wine ou autre. Sinon les classiques PHD2, Siril etc tournent tous sur mac. 

 

Il y a 3 heures, bastien87 a dit :

Avec la 120 réduite à 0.65X selon Stellarium j'aurais M42 plein cadre ce qui équivaut à la 102 en natif mais ouvert à f/4.55

Pas le courage de faire les calculs mais il parait que Stellarium est plutôt fiable de ce c^té là aussi, je ne lui ai jamais demandé. 

 

Il y a 3 heures, bastien87 a dit :

Mais avec la 102, est-ce que j'oublie les galaxies à part Pinwheel

Non du tout. Alors c'est sûr que les petites galaxies individuelles ca va être plus compliqué, et encore le capteur de l'ASI294 n'est pas grand il me semble, faudrait faire le calcul, mais tu as M31 et surtout les amas de galaxies. Une focale moyenne de ce type permet de faire des petits amas sans en avoir une qui manque à l'appel ou avec un bras coupé :) M81+M82, triplet du lion, Chaîne de Markarian... 

 

Il y a 3 heures, bastien87 a dit :

Que feriez-vous à ma place ?

 

Je prendrais la 102 pour son ouverture, quitte à compléter le setup par un 200/1000 si des fois tu veux faire des cibles plus petites... Ce genre de tube n'est pas cher et ne posera aucun problème à ta EQ6r pro 👍

 

Attendre d'autres avis :) 

  • Merci / Quelle qualité! 1
Posté

Merci pour ta réponse détaillée !

 

Ah oui, en effet j'avais pas pensé à ce genre de tube pour les petits objets. 


Aussi j'ai cette WO 66 / 388 ED (f/5.9) qui pourrait servir sur les petites focales, si j'y inverse les caméras. Ça se fait ?
Mais j'ai bien meilleur d'y mettre un réducteur sur la 102 me diriez vous 😅
Ou alors je marque l'écart en prenant la 120, et la WO 66 pour les gros objets... avec la 120 en guide 🤪

- Ça ferait: 388 (qualité à voir) / 546 / 840 / barlow 2X 1680 = dans ce cas, peut-être penser à un off-axis ?

- Ou alors en 102 ça ferait: 357 / 550 / barlow 2X 1100
Ça vaut quoi ces barlows an astrophoto ?

 

Bref, reflexions infinies 🤯

Posté

Bonjour et bienvenue,

 

Il y a 7 heures, bastien87 a dit :

Ça vaut quoi ces barlows an astrophoto ?

Faut prendre de la qualité, comme en visuel.

 

Pour augmenter un peu ta focale, tu dois avoir des barlow 1,6x ou dans ces eaux là. Cela permet de faire des plus petites cibles sans fusiller sur place ton f/d.

Posté
Il y a 12 heures, bastien87 a dit :

si j'y inverse les caméras. Ça se fait

Oui ou peut être même pas besoin. Le capteur de l'asi120mm est monochrome, donc normalement 3x plus sensible que le même capteur en couleur. Après faut voir le capteur de l'ASI294MC, voir les caractéristiques. Elle est plus avancée donc au final peut être plus sensible mais faudrait les comparer. Après tout dépend des cibles, si c'est pour des nébuleuses, l'ASI120mm fera pas 'affaire, surtout sans filtre. Si c'est pour la lune ca se discute ! (Encore une fois après avoir comparé les capteurs). 

 

Il y a 12 heures, bastien87 a dit :

Ça vaut quoi ces barlows an astrophoto ?

Comme dit Sun, de la qualité, comme en visuel. Par contre j'éviterai pour le ciel profond... Tu vas beaucoup perdre en luminosité, on a plus tendance à réduire la focale qu'à l'augmenter... Tu vas devoir poser beaucoup plus longtemps. L'idée d'un tube avec grande focale me parait meilleure que plusieurs lunettes de focales équivalentes... Et coûteuses. En planétaire par contre les barlows c'est top. 

 

 

Posté

Je viens de faire un test intéressant avec le Bintel Astronomy Calculator avec 2 caméras: La ASI294MC Pro et la ASI183 Pro, donc 2 tailles de capteurs différents:

 

1) - ASI294MC Pro montée sur la 120/840 F/7 : présente un champs de 1.31° x 0.89° / 11,7 Megapixels pour une plage dynamique de 13 à un gain de 120.

2) - ASI183 Pro montée sur la 100/550 F/5.5: présente un champs de  1.37° x 0.92° / 20.18 Megapixels pour une plage dynamique de 10.7 à un gain de 120.

 

À peu de chose près donc on a le même champs, par contre le 2ème setup ouvre bien plus rapidement avec un capteur d'une meilleure résolution mais avec moins de plage dynamique et un peu plus de bruit.

Prenant cela en compte dans les calculs ça devient encore plus difficile de faire un choix 😅

Posté

Oui, ca fait partie des quelques formules à maîtriser quand on fait de l'astrophoto :) 

 

Pour que tu n'aies plus besoin de test extérieur

 

Champ photographié = 57,3 x D/F (dimensions capteur sur focale)

Echantillonnage (très important) = 206 x P/F (taille des photosites en micron sur focale instrument), te donne une valeur en degrés. 

Et éventuellement, si ca peut t'aider, détermination de la focale nécessaire à la photo d'un objet en particulier -> F = 57,3 x D/T (T = taille apparente de l'objet, en degrés).

 

Bonnes recherches :) 

Posté (modifié)

Salut

Je guiderai plutôt au DO cela a pas mal d'avantage et allégera considérablement ton setup et diminuera les risques de flexions.

Pour le choix de la cam couleur cela s'entend vu la météo et le temps passé en SHO pourquoi pas mais tu réduis aussi tes fenêtres de tir donc je pense que les mono restent encore devant.

Un conseil j'ai une 102/520 les FD court ça ne pardonne pas pour la correction et d'un autre coté c'est un peu moins polyvalents qu'une focale un peu plus longue. Je partirai sur une 102/700 sur cette monture et pas forcément cette cam mais c'est personnel. 

C'est pour du nomade ou en fixe ? (si c est en nomade ta batterie tu n'as pas pour commencer)

Modifié par archange34
Posté
Il y a 18 heures, archange34 a dit :

Salut

Je guiderai plutôt au DO cela a pas mal d'avantage et allégera considérablement ton setup et diminuera les risques de flexions.

 

Oui j'envisage cela si je choisi le 120/840. 

 

Il y a 18 heures, archange34 a dit :

Pour le choix de la cam couleur cela s'entend vu la météo et le temps passé en SHO pourquoi pas mais tu réduis aussi tes fenêtres de tir donc je pense que les mono restent encore devant.

 

Je débute en imagerie et je pense qu'une cam couleur me permettrai de comprendre plus rapidement et d'investir plus de temps sur le développement des images. Je pensais partir sur un DSLR, mais débourser sur un bon boitier + une dé-filtration je préfère plutôt mettre un poil plus et investir directement dans une caméra. Aussi l'investissement des filtres + caméra N+B est significatif.

 

Il y a 18 heures, archange34 a dit :

Un conseil j'ai une 102/520 les FD court ça ne pardonne pas pour la correction et d'un autre coté c'est un peu moins polyvalents qu'une focale un peu plus longue. Je partirai sur une 102/700 sur cette monture et pas forcément cette cam mais c'est personnel. 

 

FD court ça pardonne pas la correction de quoi ? Et pourquoi pas la 120/840 du coup ?

 

Il y a 18 heures, archange34 a dit :

C'est pour du nomade ou en fixe ? (si c est en nomade ta batterie tu n'as pas pour commencer)

 

Nomade. Que veux-tu dire en rapport à la batterie ?

Posté (modifié)

Le DO c'est mieux en effet avec la 120 vu le poids de la lunette il vaut mieux alléger le tout.

Les esprit sont livrées de mémoire avec un aplanisseur, selon la taille du capteur de l'imageur tu ne devrais pas avoir de soucis, il doit couvrir le FF même.

17 Ah c'est trop peu, déjà prend les 2/3 de ta puissance pour ne pas mettre à 0 ta batterie, pense que l'été une cam refroidie consomme plus et que l'hiver le froid met un coup aux batteries (genre 30 %) ensuite calcule la conso de ton setup, une résistance de cette taille c'est facilement 1,8 A (le DO te fais économiser une seconde pour ta lunette de guidage), ta monture en suivi 1A, le guidage et l asi air ajoute 1, ajoute encore pour la cam 1,8 mini (A vérifier) et tu vois un peu combien tu vas consommer à l'heure....Si tu tiens deux heures l hiver ça sera beau sans compter que tu vas tirer toute la tension sur une batterie de ce genre, tu as des chances de flinguer la carte de ta monture qui risque d être sous alimentée. Donc à éviter.    

Modifié par archange34
Posté
Il y a 4 heures, archange34 a dit :

Le DO c'est mieux en effet avec la 120 vu le poids de la lunette il vaut mieux alléger le tout.

Les esprit sont livrées de mémoire avec un aplanisseur, selon la taille du capteur de l'imageur tu ne devrais pas avoir de soucis, il doit couvrir le FF même.

17 Ah c'est trop peu, déjà prend les 2/3 de ta puissance pour ne pas mettre à 0 ta batterie, pense que l'été une cam refroidie consomme plus et que l'hiver le froid met un coup aux batteries (genre 30 %) ensuite calcule la conso de ton setup, une résistance de cette taille c'est facilement 1,8 A (le DO te fais économiser une seconde pour ta lunette de guidage), ta monture en suivi 1A, le guidage et l asi air ajoute 1, ajoute encore pour la cam 1,8 mini (A vérifier) et tu vois un peu combien tu vas consommer à l'heure....Si tu tiens deux heures l hiver ça sera beau sans compter que tu vas tirer toute la tension sur une batterie de ce genre, tu as des chances de flinguer la carte de ta monture qui risque d être sous alimentée. Donc à éviter.    

 

Effectivement, merci de l'éclairage sur les consos. J'ai pas encore étudié la problématique de la batterie, je me concentre sur le choix de focale pour l'instant mais j'avais pour idée de monter des batteries de bagnole en parallèle dans des caisses en plastique, je sais pas si ça se fait ce genre de setup.

Posté (modifié)

Oui tu trouveras facilement des sujets là dessus . Le mieux étant deux batteries de 50A avec ça tu es tranquille . ( il existe aussi d autres solutions ) 

Pour la focale , autour de 700 en lunette cela permet une certaine polyvalence . Et un réducteur permet de passer plus court . 

Modifié par archange34
Posté
Il y a 14 heures, archange34 a dit :

Le mieux étant deux batteries de 50A avec ça tu es tranquille . ( il existe aussi d autres solutions ) 

Merci, quelles genre d'autres solutions ?

 

Il y a 14 heures, archange34 a dit :

autour de 700 en lunette cela permet une certaine polyvalence

Cool, 840 c'est trop tu penses ? Tu utilises un DO toi ?

Posté

Perso, j'ai toujours tendance à conseiller de ne pas charger la monture à plus de 70% de sa charge maxi en photo pour être serein dans la durée.

La 120 avec accessoire c'est 12 kgs + imageur, DO etc etc..ça commence à faire, je la mettrai sur une AZEQ6 je pense que cette monture tourne mieux qu une EQ6R.

Les modèles Esprit sont très bons, 840 c'est bien en focale, c'est polyvalent donc utilisable par toute saison.

 

Le DO t 'allégera d'une lunette guide donc un petit kilo ce qui n'est pas négligeable, à 800 de focale tu pourras guider avec une ASI120 mono donc un petit investissement. Le guidage au DO a beaucoup d'avantage et ce n'est pas compliqué.

 

Pour les solutions en batterie tu peux partir sur des modèles batterie gel, marine à décharge lente, Li ion pour une partie etc.. plus ou moins légères. L important c'est d avoir de la marge et de préférence d'éviter de tout tirer sur une seule batterie sous dimensionnée et de la vider car sa durée de vie va en prendre un coup.  En tous les cas oublie ces blocs de 17ha sauf pour vouloir faire du visuel durant 2 ou 3 heures.

 

N hésite pas enfin à regarder en occasion et si tu pars en neuf achète de préférence ta monture chez pierro astro, il les fait tourner avant envoi. 

Posté

Yo !

 

tous les conseils donnes sont bons notamment une focale aux alentours de 700 c’est le choix que j’ai fait et c’est clairement le plus polyvalent


je mets juste mon grain de sel sur le projet d’achat neuf.

 

perso pour le même budget j’irais du côté de l’occase scrupter une lunette APO premium.


les avantages : pas ou très peu de perte à la revente et surtout l’assurance d’avoir une optique sans concessions.
Sans rentrer dans les détails techniques, le chromatisme est l’une des aberrations qu un triplet corrige,

mais une optique premium fera la différence sur le piqué en maîtrisant les autres types d’aberrations.

 

Dans les PA il y’a par exemple une TSA102, une WOFLT 110 (avec optique TEC) ou encore une (à vrai dire ma 😁) LZOS105


Pour la cam il y’a la nouvelle Asi533 qui sur le papier marchera mieux que la 294. Le champs couvert sera par contre plus petit.

 

sinon si tu peux tirer un peu le budget il y’a la 2600 qui serait parfaite

 

en mono ce serait soit la 183 si focale courte (inférieure à 500) ou la 1600 pour une plus longue focale 

 

 

 

Posté
il y a 56 minutes, archange34 a dit :

AZEQ6 je pense que cette monture tourne mieux qu une EQ6R.

SkyWatcher me disent que le setup (y compris la WO66 en guide) va très bien avec la 120 pour l'imagerie mais Pierro qui a l'air de bien toucher les montures disent que l'AZ est un poil plus rigide quand même. Alors que Skywatcher disent que l'EQ6R accepte plus de poids que l'AZ-EQ6 Pro. Mais ya passablement d'arguments pour l'AZ malgré le fait qu'elle fait de la résistance apparemment quand tu équilibres.

 

il y a 58 minutes, archange34 a dit :

Le DO t 'allégera d'une lunette guide donc un petit kilo ce qui n'est pas négligeable, à 800 de focale tu pourras guider avec une ASI120 mono donc un petit investissement. Le guidage au DO a beaucoup d'avantage et ce n'est pas compliqué.

Oui, DO à fond, je pense qu'il faut que j'aille dans cette direction.

 

il y a 58 minutes, archange34 a dit :

17ha sauf pour vouloir faire du visuel durant 2 ou 3 heures.

C'est bien ce que je pensais.

Posté
il y a 55 minutes, Malik a dit :

Dans les PA il y’a par exemple une TSA102, une WOFLT 110 (avec optique TEC) ou encore une (à vrai dire ma 😁) LZOS105

Oui faut pas que je néglige cela ! 😉

 

il y a 56 minutes, Malik a dit :

Pour la cam il y’a la nouvelle Asi533 qui sur le papier marchera mieux que la 294. Le champs couvert sera par contre plus petit.

Oui alors si je part sur une 120 j'aurais pris la 294 et si j'aurais pris la 100 je serai parti sur la 533.

 

il y a 57 minutes, Malik a dit :

sinon si tu peux tirer un peu le budget il y’a la 2600 qui serait parfaite

Un bon pécule en plus, mais en effet ça a l'air d'être une cam de tueur... Patience et capitalisme doivent être de mise.

 

il y a 58 minutes, Malik a dit :

en mono ce serait soit la 183 si focale courte (inférieure à 500) ou la 1600 pour une plus longue focale 

Vu que je débute en imagerie je partirai plutôt sur de la couleur afin d'optimiser le temps sur le terrain et de maximiser le temps sur le développement des images.

 

Posté

Bon après quelques recherches je vais partir là dessus:

- La 120 sur l'AZEQ6 pro

- ASI2600MC

 

La je suis sur le guidage et j'ai encore des questions. La caméra: une ASI120MM mini, 290 ou 174 ? Pour le diviseur j'hésite entre le ZWO OAG et le Lumicon Easyguider 2". 

Le Lumicon me vend du rêve avec ce gros prisme et sa fabrication de qualité, cela monté avec une 290 me parait un bon choix, qu'en pensez-vous ?
Ou alors la 290 montée sur le ZWO OAG.

Est-ce qu'il vaut mieux investir plus sur la caméra ou sur le diviseur ?

Posté

A cette focale une 120 passera sans soucis. Pour le DO reste chez ASI et si tu as un jour une RAF prend là aussi chez eux c'est plus facile à mettre en oeuvre et t évite souvent des bagues de conversion, plus il y en a et plus il peut y avoir des soucis de tilt. 

Posté
Il y a 1 heure, bastien87 a dit :

- ASI2600MC


👌🏻👌🏻👌🏻
 

Oui la 120 et le DO Zwo marcheront très bien !

la 290 est réputée plus sensible 

je suis passé de l’une à l’autre et pas constaté de différence sur la qualité du guidage, je n’avais jamais eu de pbm avec la 120 pour trouver une étoile guide 

 

il faut prendre la monture chez Pierro ASTRO, tu auras une vraie valeur ajoutée dans la préparation de la monture 

Posté

Le problème du DO n'est pas si simple. Pour ma part le zwo, je n'ai jamais réussi à le mettre en oeuvre, impossible d'avoir des étoiles rondes que ca soit sur mon newton à f/d2,8 ou ma lunette à f/d6,5 et pourtant mon champs est corrigé sur plus de 43mm avec les 2 instruments. Le système de mise au point est pour le moins hazardeux et impossible à travailler précisément (même si ca n'est pas critique). Les DO de qualité plus poussée me posent, eux, des problèmes de backfocus (6,5mm pour la caméra, 20mm pour la RAF) souvent limité à 55 à 56mm derrière un correcteur ou réducteur.

Posté
Il y a 15 heures, mbnb24 a dit :

Le problème du DO n'est pas si simple. Pour ma part le zwo, je n'ai jamais réussi à le mettre en oeuvre, impossible d'avoir des étoiles rondes que ca soit sur mon newton à f/d2,8 ou ma lunette à f/d6,5 et pourtant mon champs est corrigé sur plus de 43mm avec les 2 instruments. Le système de mise au point est pour le moins hazardeux et impossible à travailler précisément (même si ca n'est pas critique). Les DO de qualité plus poussée me posent, eux, des problèmes de backfocus (6,5mm pour la caméra, 20mm pour la RAF) souvent limité à 55 à 56mm derrière un correcteur ou réducteur.


Intéressant, merci pour ce retour, en effet j'ai pû constater ce souci à plusieurs reprises sur youtube et les forums. Quelqu'un a trouvé qu'en mettant le DO avant le réducteur les étoiles étaient rondes, ou du moins cela améliorait le problème. Avec toutes ces histoires de backfocus, positionnement angulaire du DO pour trouver une étoile guide, perte de rigidité du train d'imagerie / collimation ça me refroidit.
Vu que j'ai ma WO 66 / 388, je pense que je vais l'utiliser en guide avec une ASI290mini et voir deja ce que ça donne. Si nécéssaire et possible encore ajuster le focuser pour avoir un truc bien rigide et des bons colliers bien serrés pour la lunette guide et c'est parti ! Si je constate des problèmes alors à ce moment j'essaierai le DO.
Qu'en pensez vous tous ? Le rail linéaire du focuser de l'Esprit 120 est quand même là pour corriger ce problème de flexion aussi.

Posté

Ici un exemple d'une Esprit 120 montée sur une AZ EQ6, avec une 290 mini en guide montée sur une petite SW Evoguide 50ED...

C'est bien piqué il me semble.

RP9QJRAh5sM2_1824x0_xTjz_rdB.jpg

Posté (modifié)

Si c'est lui il est passé au DO ce qui parait normal, franchement c'est beaucoup moins de soucis que les flexions que vont entraîner la lunette guide.

https://www.astrobin.com/s3b2we/B/?nc=user

Pour le BF renseigne toi sur celui à respecter au cul du correcteur, mais tu ne devrais pas avoir de soucis, j'arrivais à respecter les 55 sur mon ancienne lunette avec un OAG Atik bien plus épais et une RAF. En prime sans roue à filtre le problème ne se pose pas si tu pars sur une couleur.

Après tu peux guider à la lunette guide ça marche mais c'est du poids en plus et une résistance de plus aussi. Une résistance c'est 1,5 Ah de cette taille, c'est pas rien sur une nuit quand tu en as deux.

Modifié par archange34
Posté
Il y a 14 heures, archange34 a dit :

Si c'est lui il est passé au DO ce qui parait normal, franchement c'est beaucoup moins de soucis que les flexions que vont entraîner la lunette guide.

https://www.astrobin.com/s3b2we/B/?nc=user

Pour le BF renseigne toi sur celui à respecter au cul du correcteur, mais tu ne devrais pas avoir de soucis, j'arrivais à respecter les 55 sur mon ancienne lunette avec un OAG Atik bien plus épais et une RAF. En prime sans roue à filtre le problème ne se pose pas si tu pars sur une couleur.

Après tu peux guider à la lunette guide ça marche mais c'est du poids en plus et une résistance de plus aussi. Une résistance c'est 1,5 Ah de cette taille, c'est pas rien sur une nuit quand tu en as deux.

 

Backfocus constructeur lunette à l'arrière de l'aplanisseur 75mm // Backfocus proposé sur la ZWO ASI2600MC 55mm. Je choisis lequel ? 1A pour la résistance sur le 120. (bande 6" ou 60cm). Entre ses dernières images avec le DO et les images à la lunette guide franchement ya pas une grande différence au niveau de la qualité.

Posté (modifié)

Tu prends toujours la distance du correcteur s il est utilisé donc 75 . Il te faudra respecter cette mesure , tu as donc de la marge ... elle comprend la distance interne de la cam aussi . ( jusqu au capteur ) 

C est une mesure constructeur ça peut varier un peu , le mieux au départ et d avoir une bague variable pour corriger précisément la bonne distance . 
 

pour les images il doit être au fin fond de l Australie avec un ciel et un seeing de fou , on guide pas ici avec un seeing de moins de 1 tous les soirs ...

mais tes étoiles seront rondes avec les deux techniques n aie  pas d inquiétudes là dessus . Pour ma part je préfère alléger la monture et je n ai jamais rencontré de soucis au DO comme tous ceux que je connais et qui l utilisent . D ailleurs je ne connais plus un ami ayant avancé en photo qui utilise autre chose, ils ont tous laissé tomber le guidage avec une lunette guide. 
 

par contre le réglage du BF avec un grand capteur , cela prend du temp. Commande toi une bague variable indispensable . ( schématise ton montage sur papier ) 

 

 

 

Modifié par archange34
Posté
Le 23/04/2020 à 14:11, archange34 a dit :

Tu prends toujours la distance du correcteur s il est utilisé donc 75 . Il te faudra respecter cette mesure , tu as donc de la marge ... elle comprend la distance interne de la cam aussi . ( jusqu au capteur ) 

C est une mesure constructeur ça peut varier un peu , le mieux au départ et d avoir une bague variable pour corriger précisément la bonne distance . 
 

pour les images il doit être au fin fond de l Australie avec un ciel et un seeing de fou , on guide pas ici avec un seeing de moins de 1 tous les soirs ...

mais tes étoiles seront rondes avec les deux techniques n aie  pas d inquiétudes là dessus . Pour ma part je préfère alléger la monture et je n ai jamais rencontré de soucis au DO comme tous ceux que je connais et qui l utilisent . D ailleurs je ne connais plus un ami ayant avancé en photo qui utilise autre chose, ils ont tous laissé tomber le guidage avec une lunette guide. 
 

par contre le réglage du BF avec un grand capteur , cela prend du temp. Commande toi une bague variable indispensable . ( schématise ton montage sur papier ) 

 

 

 


Merci Archange, me voila rassuré sur le DO. Pour le BF, comme je suis mécanicien de précision de métier donc si j'ai besoin d'ajuster, je fabriquerai les pièces et le BF sera extrêmement précis, au niveau du dessin et de la conception de base, ça fait partie de mon métier aussi.
Au vu de la situation, vu l'investissement un peu plus élevé que prévu, je vais attendre un peu que ça se tasse, garder les sous de côté et prendre une décision autour de juin.

Merci en tout cas à tous !

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.