Eloge du pointage automatique

[Jeff Hawke]

Dans la livraison Avril de Sky and Telescope, une bien jolie publicité en page 17.

D’abord, en haut, en noir et blanc, un homme d’un certain âge, dégarni, cheveux et barbe blancs, des lunettes à la main et un air un peu austère, pas drôle quoi…Devant lui, une pile de livres (beurk !). On reconnaît un tome du Celestial handbook de Burnham, et il y a aussi How to use an astronomical telescope, et Observationnal astronomy for amateurs….

 

En bas, et en couleurs, jolis et attrayants, gais, les appareils électroniques, le Skyscout et le Nexstar avec sa raquette.

 

L’accroche: For those unwilling to spend years learning astronomy, we present instant gratification.

 

Et enfin, l’apologie (extraits choisis) : “Celestron has made possible to locate and identify thousands of stars and planets and more without the hassle (= les emm.., le stress..) and confusion of learning (c’est moi qui surligne) the night sky.”

 

“Now anyone can learn about the night sky with the touch of a button”

 

Formidable ! Ne perdez plus votre temps dans les livres, laissez ça aux vieux, tristes et sévères. Oubliez la patience et la découverte progressive, l’apprentissage…Optez pour la connaissance immédiate, facile, la « gratification instantanée ».

 

Je n’ai plus besoin de dire ici, de temps à autre, tout le mal que je pense des dispositifs de pointage automatique pour les débutants, Celestron s’en charge…

[Lin]

Ouais... c'est le ciel "presse-bouton", qui laisse plus de temps pour raconter des c..... dans son téléphone portable, ou pour regarder des c******* à la télé

[Newton]

Meade va nous faire la contre attaque ! Tu appuies sur un bouton pour pointer et c'est quelqu'un d'autre qui regarde à ta place Pendant ce temps là, tu peux regarder la Starac'.

[chaostar]

... c'est dommage de passer à côté de la joie de trouver un objet après des (dizaines de) minutes de recherche !

[GéGé]

Bof, Jeff, ils vendent leur truc, c'est normal, ils vont pas dire qu'on fait très bien sans !

Et puis, la connaissance change de terrain, c'est tout. Il faut maîtriser quand l'interface /#287.3.2 ne reconnaît pas le protocole *865.4.6#2 alors il faut télécharger free of charge of course sur Celestron.org le plug qui va convertir le code du port série firmware dans la flash de la raquette qui devait sortir en décembre mais ne sortira qu'en mars bien que la le plug est déjà fait pour...à moins qu'il faille rentrer l'heure de HongKong suite au bug #485 reconnu mais jamais corrigé?

C'est quand même aut'chose que partir de Wasat, alias delta Gémeaux et suivre deux étoiles et descendre d'une autre pour trouver l'Esquimeau, non, tudieu ?

 

[Jeff Hawke]

Ce qui me frappe particulièrement, c'est ce dénigrement de l'apprentissage, la façon d'associer les livres avec la grisaille, la vieillesse, la tristesse...L'apologie de l'instantanéité.

 

Celestron se hisse là au niveau des plus grands : Nike, Coca Cola...

[Alu]

J'ai vu cette publicité qui m'a dailleurs fait tiquer aussi.

Je ne comprends pas ce que le terme "hassle" vient faire ici. Il n'y a aucun impératif de rendement quand on envisage l'astronomie en amateur, c'est-à-dire pour voyager et découvrir petit à petit ce qui nous est rendu visible.

Cette publicité pose en effet le problème de la finalité de l'astro amateur : est-ce uniquement coller une image à une dénomination du type NGC XYZ?

Pourquoi bannir le mot "apprendre" alors que c'est un hobby et que c'est un plaisir d'apprendre quand on n'y est pas contraint et qu'on a le temps. On se pose d'ailleurs naturellement un tas de questions auxquelles on tente de répondre. Les astronomes amateurs qui ne sont pas curieux ça n'existe pas, pas plus que dans n'importe quel autre hobby du reste.

 

J'en conclus que c'est juste un argument marketing qui en réalité ne correspond pas à la cible visée

[GéGé]

T'inquiète pas, Jeff, la majorité des astrams même tout jeunes accrochent plus à l'atlas et au point rouge!

 

Et puis c'est plus facile et moins cher de mettre un uP dans une raquette que de faire une monture rigide et légère...

[gil31]

C'est peut-être très agréable à utiliser ce skyscout. De toute façon beaucoup trop chère étant donné qu'il s'agit d'un gadget, mais je serais curieux d'essayer.

[GéGé]

Bof, commerce encore le skyscout! Une carte du ciel c'est quand même plus chouette!

 

Voilà!

['Bruno]

Ce qui me frappe particulièrement, c'est ce dénigrement de l'apprentissage, la façon d'associer les livres avec la grisaille, la vieillesse, la tristesse...

Tout à fait. Ce qui me choque le plus, ce n'est pas de vendre un gadget évitant aux gens d'apprendre le ciel, après tout, chacun fait comme il faut il veut. C'est de dénigrer les livres et, notamment, le livre de Burnham (puisque tu dis l'avoir vu sur la photo du méchant).

 

Le "Burnham's Celestial Handbook", c'est mon livre d'astronomie préféré ! Burnham raconte le ciel. Il nous parles des mythologies, de l'origine des noms dans le ciel. Il a rempli son livre de poèmes. Pour les Pléaides, c'est plusieurs pages. Et chaqueb objet important est décrit : telle nébuleuse est issue d'une étoile qui vient de mourir, tel amas est très ancien, tel autre est très jeune. Il en profite pour donner des notions d'astrophysique, par exemple en expliquant ce qu'est une naine blanche au milieu de la description de Sirius. Il raconte comment a été découverte Sirius B. Bref, ce livre est un plaisir ! Moi, c'est l'astronomie que j'aime, c'est donc comme ça qu'il faut me parler.

 

La publicité de Celestron ne s'adresse clairement pas à des passionnés d'astronomie car eux trouveraient du plaisir dans ce genre de livres. Et si Celestron s'adresse aux autres (ceux que ça barbe qu'on leur parle du ciel), c'est qu'ils sont probablement très nombreux. Bon, pas grave, chacun fait ce qu'il veut... à condition de ne pas dénigrer les vieux chnocks qui prennent du plaisir à écouter (dans leur tête) Burnham leur raconter les légendes du ciel. À condition de ne pas salir la mémoire du plus grand des guides (Burnham est un mythe : son livre est unique et ne sera jamais ré-écrit car c'est impossible à faire, et comme Mozart il est mort dans la misère, oublié de tous). Bon, je suis excessif, mais associer Burnham à cette publicité douteuse était vraiment de mauvais goût, et ça m'a mis de mauvaise humeur.

 

Jeff : c'est vraiment le "Burnham" sur la photo ? Pourtant les Américains le vénèrent ! Celestron va se faire tirer les oreilles...

[GéGé]

Célestron s'en moque! Célestron sait bien que ceux qui n'ont pas une heure à perdre pour savoir qui était Cassiopée ou chercher une 'tite nébuleuse dans un coin de ciel, ceux là se fichent de Burnham!

C'est tout un marché, c'est ça qui est triste

[Jeff Hawke]

Jeff : c'est vraiment le "Burnham" sur la photo ?

 

Tu penses bien que j'y ai regardé de près...

 

Le premier de la pile (sur le bureau) : Burnham celestial handbook' date=' volume one, Dover editions.

 

Puis : How to use an..de Murden

Advanced telescope making de Alan makintosh

Deep sky observing with small telescope (un Gilis ricain ?) de Eicher

Observational astronomy for amateurs

et le dernier sur le haut de la pile, je n'arrive pas à lire le titre...

 

Pourtant les Américains le vénèrent ! Celestron va se faire tirer les oreilles...

 

Au prix où sont les pubs (à réaliser et à publier), rien n'est fait au hasard en général.

 

J'en conclus que c'est juste un argument marketing qui en réalité ne correspond pas à la cible visée

 

Malheureusement Alu' date=' je crains que tu ne sous-estimes la pub et le marketing. Leur rôle est moins d'identifier et d'atteindre une cible que de la [i']fabriquer[/i]...

[Astro_007]

Hum....là je trouve que Celestron y va fort.

Je me joins donc à l'avis général, d'autant plus que ma miss est en train de découvrir le ciel à la mano (Lunette 70/700), avec l'aide d'un quickfinder et de l'atlas du ciel 2000 de Wil Tirion plus un catalogue de cartes perso pour les objets de Messier.

Interdiction absolue pour elle d'utiliser l'Intelliscope ou autre aide au pointage qui sont à proximité

[Astro_007]

comme ça ça file du grain à moudre aux anti-goto primaires....

 

et puis....non rien.

[Astro_007]

ce post va d'ailleurs bientôt se transformer en ramassis d'anti gotoprimaires, qui vont avancer des arguments tous plus fallacieux les uns que les autres...

 

Sacré Epsi en ce qui me concerne je ne me lancerais pas à nouveau dans un débat sans fin...j'ai déjà donné.

Comme le dit si bien Bruno :

....après tout, chacun fait comme il faut il veut.

[TitouLGrandLou]

Allez, pour terminer positif : certains genre grand loup achètent un dobson avec intelliscope, puis rapidement un telrad et un atlas...et passent des soirées - lentement - à anoter l'atlas desobjets à voir, avec des repères de Telrad pour avoir le plaisir de tout découvrir naturellement dans le ciel...(ou plutôt "cartographiquement")

 

...tandis que l'intelliscope déprime de plus en plus tout seul dans son coin sauf lors de situations un peu pressées, pour des plaisirs rapides (et c'est toujours moins bien on est d'accord...mais plaisir quand même !) (ou lorsque des petits loups sortent le bout du museau juste quelques minutes dans le froid nocturne...pas le temps de chercher alors...)

 

bref la bataille est gagnée par le naturel...il faut juste le temps...

[kenaroh]

Il peut aussi y avoir des positions "intermédiaires" et moins tranchées : j'apprécie les étoiles repères et la joie de mettre certains objets au centre de l'oculaire quand j'observe avec mon Dobson de 320, mais j'apprécie également la précision de pointage de mon EQ6 quand je fais de la CCD...

 

Je ne suis donc pas sectaire et adapte l'outil à la pratique du moment. Je viens d'offrir une lunette de 70/700 à mon fils de 12 ans pour son anniversaire et il apprend son ciel sans goto mais avec grand plaisir et n'est pas peu fier de me montrer qu'il sait trouver des petites galaxies dans le Lion.

['Bruno]

Attention, vous vous faites tous manipuler par Epsilonzéro, encore plus fort que les publicitaires de chez Celestron. En effet, le débat ne porte pas sur "pour ou contre le pointage automatique". Le débat, c'est que la publicité de Celestron dénigre l'apprentissage de l'astronomie (et le plaisir de lire des livres d'astronomie).

[Jeff Hawke]

le débat ne porte pas sur "pour ou contre le pointage automatique". Le débat' date=' c'est que la publicité de Celestron dénigre l'apprentissage de l'astronomie[/u'] (et le plaisir de lire des livres d'astronomie).

 

Disons que c'était le débat, avant le torpillage du post par Epsi...

[syncopatte]

Désolé pour les scouts (j'ai été scout moi-même toute une après-midi!)

 

En tout cas suite à ce post, je viens de me commander le vol II du Celestial Handbook de Burnham.

 

(trouverai bien vol I et III, rien ne presse...)

 

Patte.

[GéGé]

Et tu as écrit à Célestron pour les remercier d'en avoir fait la pub?

 

[syncopatte]

Quelle merveilleuse idée!

 

Mais mon anglais n'est pas assez élaboré pour pondre une gentille lettre bourrée d'insultes entre les lignes.

 

Patte.

[gil31]

Fais pas ça Patte, ils vont t'envoyer un skyscout gratos pour se venger.

[chaostar]

Désolé pour les scouts (j'ai été scout moi-même toute une après-midi!)

 

En tout cas suite à ce post, je viens de me commander le vol II du Celestial Handbook de Burnham.

 

(trouverai bien vol I et III, rien ne presse...)

 

Patte.

 

C'est clair, ce qu'en a dis Bruno ca donne trop envie !

Mais il n'a pas été traduit ce bouquin (depuis 1978 !! )

['Bruno]

Houlà, ne vous précipitez pas sur le livre de Burnham, il est quand même spécial. J'en dis du bien parce que c'est mon livre préféré, mais du coup mes arguments sont plus passionnels que rationnels, donc ne vous laissez pas influencer !

 

Il n'a jamais été traduit en français (à ma connaissance il n'a été traduit qu'en japonais) et n'a jamais été remis à jour. Chaostar : ça ne devrait pas t'étonner, car ces livres là ne sont pas assez vendus pour être traduits, je pense. Qu'un livre d'astronomie français soit traduit en anglais, OK, car ça touche plein de monde (pas seulement les Britanniques et les Américains d'ailleurs, du fait que l'anglais est pour ainsi dire la langue internationale), ainsi les livres de Texereau ou Buil sont maintenant vendus en anglais alors que la V.O. en français est épuisée... Mais dans l'autre sens, ça doit être extrêmement rare (je n'ai pas d'exemple en tête).

[ourlig]

Autant le pointage automatique peut avoir une utilité (notamment en astrophoto) autant le skyscout, c'est juste un truc qui identifie ce que tu regardes à l'oeil nu et qui te dit ce que c'est ou où chercher ce que tu veux observer. Perso, je trouve pas d'utilité à cet engin.

C'est pour les geek !!! pas pour ceux qui veulent se mettre à l'astro !!! (d'autant que ce petit gadget doit couter les yeux de la tete)

[Jeff Hawke]

Houlà' date=' ne vous précipitez pas sur le livre de Burnham, il est quand même spécial. J'en dis du bien parce que c'est mon livre préféré, mais du coup mes arguments sont plus passionnels que rationnels, donc ne vous laissez pas influencer ![/quote']

 

On est au moins deux. C'est un livre à lire sur une vie d'astro... A déguster par morceaux au fur et à mesure des observations ou de la curiosité.

 

J'ai acheté les 3 tomes (ça se commande chez Amazon par exemple) il y a 2 ans, quand j'avais appris (sur un post d'un forum parallèle...) la triste fin de ce personnage un peu hors norme. J'ai encore beaucoup à lire dedans, mais vraiment c'est un achat qu'on ne regrette pas !

['Bruno]

La page Web où se trouvait sa biographie me demande un mot de passe, donc apparamment elle n'est plus accessible. Heureusement, je l'avais téléchargée sur mon disque dur. On y trouve une description (alléchante) de son livre :

 

Stargazers revere Arizona Robert Burnham Jr., creator of the most complete, practical, inspirational book ever written about the night sky. But like so many people of genius, he would spend his last years alone and destitute.

 

[...]

 

More than 30 years after its first publication, Burnham's Celestial Handbook: An Observer's Guide to the Universe Beyond the Solar System remains a sort of real-life hitchhiker's guide to the galaxy, a compendium with something to say about nearly every cosmic destination worth visiting.

 

Part travel guide, part history text, part encyclopedia, it's like a handheld natural-history museum of the universe. And for decades it's held a grip on the imaginations of most people who ply the night skies with telescopes, people who yearn to travel in space and know that they can, any dark and clear night.

 

Reading Burnham's massive, three-volume work is like reading the notes of an adventurer who has spent a lifetime studying the treasures of a lost civilization: Its 2,138 pages are loaded with tables of data, technical passages and illustrations interspersed with historical arcana and ancient poetry. And all of it is meant as an incentive for the reader to recover those treasures by merely looking upward.

 

It is rarely compared to other books because there simply is none other like it. No other popular work approaches its utility and completeness; few other scientific texts contain its sense of wonder and even spirituality.

[gil31]

le skyscout, c'est juste un truc qui identifie ce que tu regardes à l'oeil nu et qui te dit ce que c'est ou où chercher ce que tu veux observer. Perso, je trouve pas d'utilité à cet engin.

Ben ça a la même utilité qu'une carte du ciel, c'en est juste l'évolution logique tout comme le gps est l'évolution de la carte routière. Le jour où le gps coûte 50€, je m'en paye un. Le jour où le skyscout coûte 25€, je m'en paye un aussi.

 

Bon maintenant ça coutera jamais 25€, c'est horriblement chère et ça me manquera pas.