L'expansion est elle linéaire, constante,par accoups avec des sursauts?

Aravatius · 13 mars 2007

l' expansion ,si nous la représentons,est elle linéaire?

se produit elle par accoups avec des sursauts?

qu"elle est sa vitesse si elle en a une?

elle décélère ou accélère?

la "rampe" est elle linéaire ou pas?

Mais alors ,si elle continue ,les espaces interstellaires s'agrandissent,les distances s'allongent,la température de l'univers devrait décroître non?

la magnitude de l'ensemble si on peut dire devraît décroître également non?

l'univers deviendrait-il ou parviendrait-il de plus en plus obscure et froid?

ça fait froid dans le dos:cry:

Plus de place pour la même quantité de matière!!!! :confused: :?:

Slow_aetk · 13 mars 2007

Vaste question:o Je ne sais pas si l'expansion est linéaire mais la présence du rayonnement à 3K (rayonnement du fond du ciel ou rayonnement fossile), vestige d'une époque ou l'univers était beaucoup plus dense et plus chaud, prouve qu'il se refroidi tant qu'il est en expansion. Un peu comme un gaz sous pression qui se détend. :bond:

'Bruno · 13 mars 2007

l' expansion [...] est elle linéaire?

L'expansion n'est pas linéaire : elle est en accélération. Ça a été découvert assez récemment, je crois (notamment suite à la calibration par céphéides des distances de galaxies à l'aide du télescope Spatial).

qu"elle est sa vitesse si elle en a une?

On ne peut pas parler de vitesse puisque ce n'est pas un mouvement. Par contre, on peut définir un taux d'expansion. Celui-ci est la constante de Hubble.

13 mars 2007

L'expansion n'est pas linéaire : elle est en accélération. Ça a été découvert assez récemment' date=' je crois (notamment suite à la calibration par céphéides des distances de galaxies à l'aide du télescope Spatial).

On ne peut pas parler de vitesse puisque ce n'est pas un mouvement. Par contre, on peut définir un taux d'expansion. Celui-ci est la constante de Hubble.[/quote']

L acceleration de l expension de l univers a ete mise en evidence pour la premiere fois par l observation de supernovae de type Ia. Ce sont des chandelles standards, des astres qui ont la meme luminosite (on le pense).

On peut aussi mettre cela en evidence en combinant la platitude de l univers (mise en evidence par WMAP et le rayonnement a 3K) et l evolution de l abondance des amas de galaxies qui montre que la densite de matiere est de 0.3 densite critique. Par consequent la densite actuelle d energie noire est de 0.7.

Bref il a plus qu une seule preuve. Ce qui est encore inconnu est l evolution de la densite d energie noire et son equation d etat parametree par le parametre w. (constante cosmo avec w=+1 et champs de quintessence sinon).

'Bruno · 13 mars 2007

L acceleration de l expension de l univers a ete mise en evidence pour la premiere fois par l observation de supernovae de type Ia. Ce sont des chandelles standards, des astres qui ont la meme luminosite (on le pense).

Ah, donc c'est bien ce qui me semblait. Les supernovae de type Ia permettent de connaître la distance de galaxies très lointaines une fois qu'on les a calibrées dans des proches galaxies, lesquelles ont une distance connue grâce au Télescope spatiale qui a utilisé pour ça les céphéides, dont la calibration repose en dernier ressort sur les Hyades, dont on connaît la distance grâce à Hipparcos. Ouf !

Et donc, connaissant la distance des galaxies très lointaines, et connaissant leur décalage vers le rouge, on peut calculer la constante de Hubble (le taux d'expansion) et voir comment il varie dans le temps. C'est bien ça ?

(Je n'étais pas sûr que c'était là qu'on avait découvert l'accélération de l'expansion, donc OK c'est bien ça.)

Filoubert · 15 mars 2007

A ce sujet je ne peux que conseiller la lecture de l'excellent ouvrage :

Matière sombre et autres cachotteries de l'Univers.

par Alain Bouquet & Emmanuel Monnier

Editions "Quai des sciences"

Aravatius · 15 mars 2007

Ah' date=' donc c'est bien ce qui me semblait. Les supernovae de type Ia permettent de connaître la distance de galaxies très lointaines une fois qu'on les a calibrées dans des proches galaxies, lesquelles ont une distance connue grâce au Télescope spatiale qui a utilisé pour ça les céphéides, dont la calibration repose en dernier ressort sur les Hyades, dont on connaît la distance grâce à Hipparcos. Ouf !

Et donc, connaissant la distance des galaxies très lointaines, et connaissant leur décalage vers le rouge, on peut calculer la constante de Hubble (le taux d'expansion) et voir comment il varie dans le temps. C'est bien ça ?

(Je n'étais pas sûr que c'était là qu'on avait découvert l'accélération de l'expansion, donc OK c'est bien ça.)[/quote']

non non Bruno ,il y bien une représentation avec une courbe représentative que je n'ai pas ,d'ou la question...

La rampe est celle de la courbe d'expansion , en s ou linéaire et il y a eu acceleration au départ de l'expansion mais certains savants parlent de "bons "d'accoups identiques au sursauts gamma des supernovaê...

par ailleurs et c'est bien la preuve L acceleration de l expension de l univers a ete mise en evidence pour la premiere fois par l observation de supernovae de type Ia donc:

acceleration,mouvement hypothétique de la matière noire,vitesse de deplacement des particules hypothétiques et déplacement de l'ensemble

tu sais ,une naissance d'étoile,une explosion de supernovae,et tout le reste ne se passe jamais progressivement c'est souvents violants et par accoups

comme l'évolution de l'espèce humaine a priori d'après les dernières nouvelles ,comme la création de notre système solaire etc.....

je t'invite à lire les sujets concernants la théories des cordes ,l'univers aurait une fréquence vibratoire de ses couches superposées mais nous rentrons en cosmologie par contre c'est vrai les mots déplacement et vitesse ne sont plus appropriés ,mais c'est comme ça si non on ne peut parler d'accélération avec un point d'origine,un dépacement et une vitesse qui suit l'allure d'une courbe hypothétique ;

ce qui nous interesse c'est l'allure de la courbe et sa rampe ,la discussion et les remarques des membres sont quand même constructives car on sait pas ce qu'elle est (cette courbe,son allure) mais on commence à savoir ce qu'elle est pas cette courbe c'est aussi bien ,

merci a filou pour les cachotteries et a ?? pour les coefficients de densité de la matière noire avant et maintenant qui donne une bonne crédibilité a toutes les questions de l'introduction du sujet;

Alors celà procure donc une véritable et bonne question que j'attendais depuis longtemps:

qu'est-ce qui provoque la différence de densité de matière ,d'ou vient elle? pourquoi le coeff a tendance a augmenter?????

15 mars 2007

ben la différence de densité de matière augmente par effondrement gravitationnel. Les difference de densite peuvent etre provoquee par une duree inflationnaire non homogene (quantification de l inflation par exemple en plus ca donne un spectre Harrison Zeldovich qui correspond a ce qu on semble observer).

Aravatius · 16 mars 2007

Une inflation dans un univers en expansion

Il "nous semble" donc:incertitude

Non homogene donc : NON ISOTROPE

(je vais étudier le spectre de H .Z)

mais alors les sursauts gamma sont Isotrope , ce sont des "ondes"?

transportées par quoi?,sur la surface de quoi?avec une amplitude sous qu'elle forme?

16 mars 2007

Une inflation dans un univers en expansion

Il "nous semble" donc:incertitude

Non homogene donc : NON ISOTROPE

(je vais étudier le spectre de H .Z)

mais alors les sursauts gamma sont Isotrope , ce sont des "ondes"?

transportées par quoi?,sur la surface de quoi?avec une amplitude sous qu'elle forme?

Les sursauts gamma c est une emmission de rayons gammas (en plus de rayons X et visibles). Ben transportees par rien. C est des rayons gammas dont une onde electromagnetique (de la lumiere) qui n a pas besoin de support.

MF_Erwan · 16 mars 2007

Une question : si on parle de CONSTANTE de Hubble, cela ne veut-il pas dire que l'on suppose une expansion également CONSTANTE?

Erwan

16 mars 2007

Non la constante de Hubble est une mauvaise denomination. Elle n est absolument pas constante dans le temps. D ailleurs dans les publi de comologie on parle de "Hubble parameter" ou parametre de Hubble.

http://adsabs.harvard.edu/abs/2006ApJ...650L...5S

Aravatius · 30 mars 2007

Non la constante de Hubble est une mauvaise denomination. Elle n est absolument pas constante dans le temps. D ailleurs dans les publi de comologie on parle de "Hubble parameter" ou parametre de Hubble.

http://adsabs.harvard.edu/abs/2006ApJ...650L...5S

la réponse est dans l'actu de ce jours ,nous avons enfin l'allure de la courbe

que je cherche depuis longtemps...

c'est vrai la constante COSMOLOGIQUE n'en est pas une à suivre

mais il n'y a rien de constant ni de linéaire,les réponses étaient pour en finir dans la question,allure expo avec accoups et changement de rampe....

Très bien le résumé de l'actu du forum:Alors que la constante cosmologique conduit à une expansion exponentielle jamais décélérée dans l'avenir, le modèle AWE conduit à un Univers purement matériel en expansion décélérée après un rééquilibrage de la constante de gravitation aux échelles cosmologiques.

théoriquement energie sombre et matière noire ont la même allure dans la courbe...à suivre

30 mars 2007

la réponse est dans l'actu de ce jours ,nous avons enfin l'allure de la courbe
que je cherche depuis longtemps...

c'est vrai la constante COSMOLOGIQUE n'en est pas une à suivre

Tu risque encore d attendre pas mmal l allure de ta courbe. Celle proposee (pour la partie future) n est pas du tout prouvee. C est juste le resultat de leur theorie qui n est en aucun cas demontree. Elle n a fait aucune prediction verifiable et n est qu une parmi un bon paquet d autre, dont l energie noire.

Aravatius · 31 mars 2007

Tu risque encore d attendre pas mmal l allure de ta courbe. Celle proposee (pour la partie future) n est pas du tout prouvee. C est juste le resultat de leur theorie qui n est en aucun cas demontree. Elle n a fait aucune prediction verifiable et n est qu une parmi un bon paquet d autre, dont l energie noire.

Peut être ,mais l'expAnsion est en décélération avec des accoups d'après les dernières infos 'Wmap et chandra)

1 avril 2007

Peut être ,mais l'expAnsion est en décélération avec des accoups d'après les dernières infos 'Wmap et chandra)

Ou sont tes sources ?? Les observations de WMAP et du fond diffus cosmologique donnent des contraintes dans le plan Om/Ol selon une droite OM+Ol=cte. WMAP tout seul ne donne aucune info sur l acceleration de l expansion de l univers ... Ce n est qu en le combinant au observations de Supernovae qu on peut conclure sur le rythme d expansion.

Il est en acceleration et certainement pas en desceleration. Je me demande ou tu as pu lire cela. En outre je ne vois pas trop ce que Chandra vient faire la dedans ...

Aravatius · 2 avril 2007

Ou sont tes sources ?? Les observations de WMAP et du fond diffus cosmologique donnent des contraintes dans le plan Om/Ol selon une droite OM+Ol=cte. WMAP tout seul ne donne aucune info sur l acceleration de l expansion de l univers ... Ce n est qu en le combinant au observations de Supernovae qu on peut conclure sur le rythme d expansion.

Il est en acceleration et certainement pas en desceleration. Je me demande ou tu as pu lire cela. En outre je ne vois pas trop ce que Chandra vient faire la dedans ...

d'abord on dit decélération qui est une accélération négative akira.

En ce qui concerne chandra ma belle :la matière dite Baryonique de l'amas IE 0657-56 nous montre que les théories ne collent pas!

désolé pour les protons ,a la place des photons mais moi Expansion je l'écris avec un A toi pas (il n'y a pas longtemps et deceleration sans S :1/1)

tu as les sources et la correction orthographique ainsi que les dernières infos

On ne donne pas de l'eau claire aux cochons ,cordialement très chère

2 avril 2007

d'abord on dit decélération qui est une accélération négative akira.

En ce qui concerne chandra ma belle :la matière dite Baryonique de l'amas IE 0657-56 nous montre que les théories ne collent pas!

désolé pour les protons ,a la place des photons mais moi Expansion je l'écris avec un A toi pas (il n'y a pas longtemps et deceleration sans S :1/1)

tu as les sources et la correction orthographique ainsi que les dernières infos

On ne donne pas de l'eau claire aux cochons ,cordialement très chère

Je ne vois aucune source ... aucune reference ...

Le bullet cluster a seulement permis de montrer que le modele de matiere noire collait tres bien et que les modeles de type MOND etaient incapables d expliquer les observations X et lensing. A moins que j ai loupe les derniers developpements.

Aravatius · 2 avril 2007

Je ne vois aucune source ... aucune reference ...

Le bullet cluster a seulement permis de montrer que le modele de matiere noire collait tres bien et que les modeles de type MOND etaient incapables d expliquer les observations X et lensing. A moins que j ai loupe les derniers developpements.

je pense que tu as louper les derniers développements.

comme les détecteurs d'Edelweiss qui n'ont toujours rien observer...

et si Newton avait tort? (maintenant )

les anomalies de dynamique de la voix lactée qui devrait être accompagnée d'une bonne quantité d'autres galaxies alors qu'il y en a deux ou trois dans l'amas.

pourquoi chercher la masse manquante avec ta matière noire il faut changer les équations du mouvement des galaxies...

en micro ,sur terre ,et à l'echelle galactique les lois de newton sont valables sur terre, donc comme toutes les autres en sont issues, il faut secouer

einstein et newton

L'univers nous est inconnu à 95% et meme avec les lentilles gravitationnelles ils manquent 70% de particules "exotiques"

tu apprends avec l'évéque mais j'aimerai un peu de réciprocité car tu me freine un peu akira

je te conseille la lecture de Monnier et Bouquet A sur la matière Noire

si tu en demords pas!!!!

La lumière d'une étoile peut être déviée par les gravitons qui sait?voilà de quoi est composé la matière noire pour moi

2 avril 2007

Si tu arretais de citer des resultats sans aucune reference, on pourrais peut etre avancer. Le bullet cluster a justement montre qu il etait impossible d expliquer les observations (X et lentilles gravitationnelles) avec des theories de la gravitation modifiee. Alors qu avec les theories de matiere noire, on explique tres bien ces observations. Les observations de cet amas contredisent tout ce que tu essaies de montrer. Si j ai tort, montre moi une reference, un article.

pourquoi chercher la masse manquante avec ta matière noire il faut changer les équations du mouvement des galaxies...

Pour l instant toutes les theories de type MOND echouent a expliquer les observations de l amas que tu cites.

Je n ai strictement rien compris a la derniere phrase de ton message.

loupe et pas louper

observe et pas observer

il manque et pas ils manquent

j aimerais et pas j aimerai

est composee avec un e a la fin

Ca ne s ameliore pas, tant sur le fond que sur la forme.

Au fait je n ai toujours pas vu de reference que l univers est en expansion qui ralentit ... mais je suis patient.

Aravatius · 2 avril 2007

Si tu arretais de citer des resultats sans aucune reference, on pourrais peut etre avancer. Le bullet cluster a justement montre qu il etait impossible d expliquer les observations (X et lentilles gravitationnelles) avec des theories de la gravitation modifiee. Alors qu avec les theories de matiere noire, on explique tres bien ces observations. Les observations de cet amas contredisent tout ce que tu essaies de montrer. Si j ai tort, montre moi une reference, un article.

Pour l instant toutes les theories de type MOND echouent a expliquer les observations de l amas que tu cites.

Je n ai strictement rien compris a la derniere phrase de ton message.

loupe et pas louper

observe et pas observer

il manque et pas ils manquent

j aimerais et pas j aimerai

est composee avec un e a la fin

Ca ne s ameliore pas, tant sur le fond que sur la forme.

Au fait je n ai toujours pas vu de reference que l univers est en expansion qui ralentit ... mais je suis patient.

je suis de nuit et j'ai pas encore dormi ..............

t'inquiètes tu vois c'est le bon Amas preuve en est mais tu le seras plus tard ma coquine

acceptons le language phonétique un peu de compréhension ,je vais dorrrrrmir

2 avril 2007

Bravo ... tu m insultes a cause de mes fautes d othographe par message prive et maintenant tu veux parler phonetique ??

Preuve en est de rien du tout et akira est encore et toujours un prenom masculin.

Aravatius · 2 avril 2007

Bravo ... tu m insultes a cause de mes fautes d othographe par message prive et maintenant tu veux parler phonetique ??

Preuve en est de rien du tout et akira est encore et toujours un prenom masculin.

tu exagères parlons du sujet ,nous sommes pas sur MSN et c'est mon sujet alors respect,dodo

2 avril 2007

Je reviens donc au sujet :

de Aravatius :

Non homogene donc : NON ISOTROPE

Certainement pas. Un observateur au centre d une serie de spheres concentriques voit un univers isotrope mais non homogene ...

du meme auteur :

certains savants parlent de "bons "d'accoups identiques au sursauts gamma des supernovaê...

par ailleurs et c'est bien la preuve L acceleration de l expension de l univers a ete mise en evidence pour la premiere fois par l observation de supernovae de type Ia

Les supernovae sont des phenomenes de sursauts, pas accoups.

On a mis en evidence l expansion grace aux supernovae.

Donc l expansion se fait par accoups. CQFD

Le syllogisme est completement faux. La seule utilitee des SN dans la determination de l expansion, c est leur caractere de chandelle standard (luminosite constante).

Avec un tel raisonnement on peut aussi dire :

Les supernovae sont des phenomenes qui dure qq annees.

On a mis en evidence l expansion grace aux supernovae.

Donc l expansion se fait en quelques annees. CQFD

Aravatius · 2 avril 2007

Voir LMC N63A l'univers observable est homogène et uniforme preuve en est avec temperature primordiale,

Cobe wmap mesure la meme chose quelque soit la direction!!c'est frustrant est pourtant vrai

et personne a ce jours ne peut pretendre que la force repulsive des supernovaes soit de meme nature que celle qui repousse les limites de l'univers ,ces deux forces ne sont peut etre pas de meme nature!!!

2 avril 2007

Est ce que tu lis mes posts ??

Non homogene n implique pas non isotrope comme tu le laissais penser.

En outre WMAP et Cobe ne mesurent la meme chose dans toutes les directions qu a grande echelle. A petite echelle on mesure des anisotropies qui permettent de mesurer la courbure de l univers.

personne a ce jours ne peut pretendre que la force repulsive des supernovaes soit de meme nature que celle qui repousse les limites de l'univers

C est toi qui fait ce parallele dans ton post.

Newton · 2 avril 2007

Aravatius, même commentaire que dans l'autre post: merci d'apporter des références.

Connexion

L'expansion est elle linéaire, constante,par accoups avec des sursauts?

Messages recommandés

Invité akira

Invité akira

Invité akira

Invité akira

Invité akira

Invité akira

Invité akira

Invité akira

Invité akira

Invité akira

Invité akira

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante