Pollution lumineuse, astronomie possible ?

[Unospe]

il y a 1 minute, Stellarhum a dit :

 

Si ce point te rebute, un Cassegrain est possible.

oui mais tu as la collimation à faire et non sur le mak

[Alain_G]

La mise en température est peut-être plus longue sur un mak mais il ne faut pas exagérer non plus. Ce sera surtout gênant à fort grossissement en planétaire, en attendant que le tube soit à température il est toujours possible de faire du ciel profond sans trop grossir.

[SebLeGris]

C'est bien ce que je constate depuis que je lis les forums en m'interrogeant sur le choix d'un instrument, plus je creuse, plus la liste des "Pour ou Contre" s'allonge, avec des "oui, mais" dans tous les sens 😉

Mais je vais y arriver ! Collimation, mise en station, mise en température, tout un programme

 

[Unospe]

Oui oui on est d’accord Alan_G.

c’était juste pour prévenir. Mais je pense que dans son cas c’est un faux problème si il a un jardin et en plus comme tu dis tu peux commencer par de plus faibles grossissements. Mais comme il débute, ce sont des choses qu’il faut savoir.

Et il aura aussi des mise en température à faire avec les autres instruments 

 

edit : maintenant c’est à lui d’évaluer les contraintes et les avantages des instruments 

Modifié 16 avril 2020 par Unospe

[jeap]

Il y a 19 heures, SebLeGris a dit :

 Pensez vous que je pourrai commencer par faire du visuel en planétaire avec un diamètre de 200, et éventuellement évoluer avec de l'imagerie CCD ? Il faudrait une bonne monture pour le CCD ?

Un 200mm en Lunaire et planétaire ça en montre pas mal, pourquoi ne pas partir avec un budget contenu sur un dobson 200mm, et après en avoir fait le tour, le revendre  ( la perte ne sera pas énorme ) et partir sur une config photo si l'envie est là

[SebLeGris]

il y a 5 minutes, jeap a dit :

Un 200mm en Lunaire et planétaire ça en montre pas mal, pourquoi ne pas partir avec un budget contenu sur un dobson 200mm, et après en avoir fait le tour, le revendre  ( la perte ne sera pas énorme ) et partir sur une config photo si l'envie est là

Est-ce que l'on peut faire des "gros plans" de la Lune avec un 200 ? Je n'ai pas encore tout compris, mais c'est bien le diamètre de l'optique qui "limite" le grossissement maximum ?

[norma]

Le grossissement maxi est plus souvent limité par la météo (je parle lunaire). Pour te donner un exemple, la dorsale Gast (l'AVL te montrera le site) est parfaitement identifiable dans 66 mm (mais c'est un challenge) tout comme le "volcan" Kies P1 (là c'est facile). Oui, 200 mm en lunaire s'est largement suffisant (énorme  ?). Bien sûr, plus gros pourra t'en montrer plus mais seulement aux conditions suivantes :

 - quand tu seras suffisamment cultivé en la matière.

- quand l'état du ciel t'en laissera le loisir.

Je t'envoie un message privé (c'est une offre commerciale alors pas de pub sur ce forum  ).

Modifié 16 avril 2020 par norma

[Alain_G]

il y a 9 minutes, SebLeGris a dit :

Est-ce que l'on peut faire des "gros plans" de la Lune avec un 200 ? Je n'ai pas encore tout compris, mais c'est bien le diamètre de l'optique qui "limite" le grossissement maximum ?

Si tu parles en imagerie, oui on peut faire des gros plans de la lune en utilisant des barlows.

En imagerie le grossissement est assez compliqué à calculer, il dépend de la taille du capteur de la caméra et je crois aussi de la taille des pixels.

Le mieux c'est d'essayer de le simuler dans Stellarium (mais je crois que tu ne pourras pas le faire sur la lune) : en saisissant les paramètres de ton instrument, ceux de la barlow ou du réducteur de focale et ceux de la caméra, Stellarium te simule le champ couvert par la caméra. Tu peux par exemple faire la simulation sur un objet étendu comme M42.

Un autre moyen de faire un gros plan de la lune à l'arrache, c'est de mettre un oculaire qui grossit pas mal et de prendre une photo au smartphone. ça marche mais c'est un peu sport, j'ai réussi à sortir quelque chose de pas trop mal comme ça mais j'ai mis un moment avant de positionner convenablement le smartphone pour avoir un truc pas trop dégueux. Il existe des adaptateurs qui se fixent sur l'oculaire et permettent de positionner précisément le smartphone, mais je n'ai jamais testé.

[jeap]

Pour faire simple, il y a un grossissement limite pour garder une belle image, il est couramment dit qu'il ne faut pas dépasser 2 fois le diamètre de l'instrument ( pour le haut de gamme ça peut aller plus loin ) les bon soirs 

 

Modifié 16 avril 2020 par jeap

[Alain_G]

il y a une heure, jeap a dit :

Pour faire simple, il y a un grossissement limite pour garder une belle image, il est couramment dit qu'il ne faut pas dépasser 2 fois le diamètre de l'instrument ( pour le haut de gamme ça peut aller plus loin ) les bon soirs 

 

Pour moi, au-delà de 1x le diamètre ça commence à devenir sport, il faut de bonnes conditions d'observation et que la collimation soit bien faite. 2x le diamètre on atteint en général les limites de l'instrument, sur la lune ça m'est déjà (très rarement) arrivé d'aller au-delà.

Certains instruments acceptent plus facilement de forts grossissement que d'autres, par exemple une lunette de très bonne qualité pourra sans trop de problèmes aller au-delà de 2D. 

[SebLeGris]

Bon, je viens de faire le tour de quelques vendeurs, je trouve les Dobson de la marque Orion intéressants, et ils ont un système Intelliscope, qui apparemment permet de guider pour pointer les objets, et ça, vu mon ciel, je trouve ça génial. C'est le compromis que je cherche entre le manuel complet, et le goto automatisé, ce qui m'aidera avec mon ciel orange. Le XT8i ou le XT10i, mon cœur balance 😍

L'astronome.fr a aussi une version XT8 Plus, sans Intelliscope, mais avec plus d'accessoires, il faut que je compare tout ça

J'imagine que la question a déjà été abordée un bon nombre de fois, est-ce une marque fiable ?

[Alain_G]

C'est une bonne marque, si tu as le budget prend le plus gros diamètre

[VIRGO 26]

Il y a 2 heures, jeap a dit :

Un 200mm en Lunaire et planétaire ça en montre pas mal, pourquoi ne pas partir avec un budget contenu sur un dobson 200mm, et après en avoir fait le tour, le revendre  ( la perte ne sera pas énorme ) et partir sur une config photo si l'envie est là

++++

[staffy]

Erreur 

 

 

[staffy]

Il y a 3 heures, SebLeGris a dit :

je trouve les Dobson de la marque Orion intéressants, et ils ont un système Intelliscope, qui apparemment permet de guider pour pointer les objets, et ça, vu mon ciel, je trouve ça génial. C'est le compromis que je cherche entre le manuel complet, et le goto automatisé

 

Pour faire connaissance avec cette série :

- Orion SkyQuest XTi IntelliScope_FR.pdf

- Raquette de pointage informatisée Orion IntelliScope_FR.pdf

 

 

Il y a 3 heures, SebLeGris a dit :

L'astronome.fr a aussi une version XT8 Plus, sans Intelliscope, mais avec plus d'accessoires, il faut que je compare tout ça

 

Voir pour comparaison dobson SkyQuest XT 6 plus et XT 8 Plus_FR.pdf : 

L'astronome propose le XT 8 Plus en 2 configurations : avec et sans filtre solaire.

Si tu n'envisage pas de faire de l'observation solaire en visuel, prend la version sans filtre qui te fais réduire la facture de 100 €. si un jour tu souhaite faire du solaire, acheter une feuille d'Astrosolar Baader de densité 5 (la 3,8 est réservée uniquement pour de la photo) et ne pas négliger les messages relatifs à la protection oculaire (danger de brulure définitive de la rétine) .

 

Pour le choix entre les 2 versions, il n'y a que toi qui est en mesure de le faire 

 

 

[SebLeGris]

Merci beaucoup staffy ! Je n'arrive pas à ouvrir les pdf sur mon smartphone (erreur PDF non valide), je vais essayer de mon pc.

[VIRGO 26]

Il y a 4 heures, norma a dit :

Le grossissement maxi est plus souvent limité par la météo (je parle lunaire). Pour te donner un exemple, la dorsale Gast (l'AVL te montrera le site) est parfaitement identifiable dans 66 mm (mais c'est un challenge) tout comme le "volcan" Kies P1 (là c'est facile). Oui, 200 mm en lunaire s'est largement suffisant (énorme  ?). Bien sûr, plus gros pourra t'en montrer plus mais seulement aux conditions suivantes :

 - quand tu seras suffisamment cultivé en la matière.

- quand l'état du ciel t'en laissera le loisir.

Je t'envoie un message privé (c'est une offre commerciale alors pas de pub sur ce forum  ).

norma, on devrait créer le groupe des "lunaires" !

[VIRGO 26]

Il y a 5 heures, Unospe a dit :

oui mais tu as la collimation à faire et non sur le mak

C'est vrai, mais quand tu propose avec, une monture équatoriale, entre la MES et les  réglages , ce n'est pas mieux , pour débutant que la collimation !

[VIRGO 26]

Il y a 3 heures, SebLeGris a dit :

Bon, je viens de faire le tour de quelques vendeurs, je trouve les Dobson de la marque Orion intéressants, et ils ont un système Intelliscope, qui apparemment permet de guider pour pointer les objets, et ça, vu mon ciel, je trouve ça génial. C'est le compromis que je cherche entre le manuel complet, et le goto automatisé, ce qui m'aidera avec mon ciel orange. Le XT8i ou le XT10i, mon cœur balance 😍

L'astronome.fr a aussi une version XT8 Plus, sans Intelliscope, mais avec plus d'accessoires, il faut que je compare tout ça

J'imagine que la question a déjà été abordée un bon nombre de fois, est-ce une marque fiable ?

Tu as tout compris. La différence entre GoTo et inteliscope est fondamentale pour un débutant . Avec GoTo ,tu n'apprend pas le Ciel, qu'au contraire avec le procédé qui équipe les dobsons d'Orion, après avoir consulté Stellarium ou une carte, tu diriges l'instrument au plus prés de l'objet visé, et c'est là qu'il t'indique les manœuvres à faire, pour t'amener sur ta cible. 

[staffy]

il y a 59 minutes, SebLeGris a dit :

Je n'arrive pas à ouvrir les pdf sur mon smartphone (erreur PDF non valide), je vais essayer de mon pc.

 

 

Changement de méthode .

A) 

1 ) aller en bas de la page 7 de 28 ( https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Telescopes-Dobson-avec-livraison-gratuite/Telescope-Dobson-Orion-SkyQuest-XT8i-IntelliScope-/pc/1046/c/1056/sc/1091/p/109640.uts?refineByCategoryId=1091)

2 ) cliquer sur  "section support technique" 

3 ) en haut à droite de la page 1 de 8 affichée, cliquer sur FR-telescope … et FR- raquette de pointage IntelliScope 

 

B )

Même procédure :

1 ) aller en bas de page 14 de 28 ( https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Telescopes-Dobson-avec-livraison-gratuite/Telescope-a-reflexion-Dobson-Orion-SkyQuest-XT8-PLUS-/pc/1046/c/1056/sc/1091/p/112851.uts?refineByCategoryId=1091)

2 ) idem A)

3 ) idem A) en haut à droite de la page 5 de 15, cliquer sur FR- Orion XT 6 plus et Xt 8 Plus 

[Unospe]

Il y a 4 heures, VIRGO 26 a dit :

C'est vrai, mais quand tu propose avec, une monture équatoriale, entre la MES et les  réglages , ce n'est pas mieux , pour débutant que la collimation !

oui c’est pour la photo mais un mak sur azimutale c’est très simple pour le coup.

 

mais bon, il est parti sur un dobson apparemment donc il a pesé les pour et les contres je ne vais pas l’influencer plus longtemps !

Dans tous les cas il s’achète un premier télescope donc bon choix dans tous ce qui a été cité;)

Modifié 17 avril 2020 par Unospe

[norma]

Il y a 8 heures, VIRGO 26 a dit :

Avec GoTo ,tu n'apprend pas le Ciel

C'est bien vrai et beaucoup se passionnent pour ce détail. Perso, après un petit demi-siècle de pratique, je ne le connais toujours pas (fô dire que je ne fais pas beaucoup d'efforts). Comme quoi, tous les goûts sont dans la nature  

[jeap]

Il y a 9 heures, VIRGO 26 a dit :

Avec GoTo ,tu n'apprend pas le Ciel

 

Si si on peut

 

 

[Stellarhum]

Il y a 2 heures, norma a dit :

C'est bien vrai et beaucoup se passionnent pour ce détail. Perso, après un petit demi-siècle de pratique, je ne le connais toujours pas (fô dire que je ne fais pas beaucoup d'efforts). Comme quoi, tous les goûts sont dans la nature  

 

Ben, quand il s'agit d'observer des tâches floues, on peut concevoir que :

 

L'important, ce n'est pas la destination, mais le voyage en lui-même.

Robert-Louis Stevenson

 

[VIRGO 26]

Il y a 16 heures, jeap a dit :

Pour faire simple, il y a un grossissement limite pour garder une belle image, il est couramment dit qu'il ne faut pas dépasser 2 fois le diamètre de l'instrument ( pour le haut de gamme ça peut aller plus loin ) les bon soirs 

 

Le plus de détails, c'est. à 1,5 fois le D.

[Alain_G]

Il me semble que le grossissement résolvant c’est 1D. Au-delà on voit plus gros mais sans voir plus de détails. 

[SebLeGris]

@staffy, merci beaucoup d'avoir consacré autant de temps pour m'apporter ces informations !

Je vois que les versions Plus sont équipées d'accessoires supplémentaires (viseur point rouge, barlow), mais je ne pense pas qu'il y ait de différences au niveau de l'optique et de la structure du tube (hormis la couleur de la peinture).

Je penchais vers la version Plus en ajoutant l'Intelliscope, mais visiblement cela ne se vend pas en accessoires (ou plutôt je n'ai pas trouvé), et je n'ai pas vu de version "Intelliscope Plus"

Les écarts de prix entre vendeurs sont assez importants aussi, surtout au niveau du coût de la livraison (entre 0 et 100€ pour le XT10i)

Tout cela se précise, je vous remercie tous pour votre aide

['Bruno]

Il y a 1 heure, Alain_G a dit :

Il me semble que le grossissement résolvant c’est 1D.

Le grossissement résolvant théorique est par définition D/2. C'est le grossissement qui met le pouvoir séparateur (120"/D) au niveau de pouvoir de résolution de l'oeil (60" pour une vue à 10/10).

 

Le grossissement résolvant pratique dépend d'une multitude de facteurs, on ne peut pas l'exprimer avec une formule. Si on a une mauvaise vue, il est plus élevé. S'il y a de la turbulence, il est plus faible.

 

 

[Elgood]

Bonjour,

 

Pour vous donner une petite idée de ceux que l'on peut voir dans un Dobson XT8(i) en plein centre ville de Lyon (sur un toit terrasse d'immeuble).

Les photos ont été faites avec un smartphone, le rendu est un peu moins bien qu'en visuel.

Oculaire urilisé : PLOSS 32 mm, 50°

 

Saturne. Parfois on peut observer la division de Cassini.

 

Jupiter, avec transit d'un de ces satellites + tâche rouge (Zoom effectuer avec le téléphone). je ne me souviens plus de l'oculaire mais c'est un PLOSS 32mm ou 12,5mm.

 

Galaxie d'Andromède. On voit mieux les dégrader de lumière en visuel (comme la simulation de Stelvision)

 

 

Double amas de Persée. Lui par contre il est super en visuel.

 

 

 

 

[Elgood]

Mince j'ai pas fini mon message !!!!

Il y a plein d'autres objets Messier à voir.

 

l'anneau de la Lyre est aussi très interessant.

 

Bon choix.