Champ oculaire max pour tête binoculaire baader maxbright 2

[Darth Vader]

Quel est le champ max conseillé pour des oculaires pour tête binoculaire maxbright 2 pour un dobson 320 fd4?

65°?

27mm prisms with 25,5mm free aperture, for all 1,25"-eyepieces

Modifié 16 avril 2020 par Darth Vader

[AstroSylv1]

Les oculaires qui occupent tout le coulant 31,75mm vont vignetter un peu, comme les TV Plössl 32mm, mais ça ne doit pas être bien méchant. C’est la donnée « field stop » en anglais, donnée pour les oculaires, qui donne le champ de pleine lumière d’un oculaire donné.

[Darth Vader]

Ok mais quelle est la règle de correspondance entre field stop de l'oculaire et champ max oculaire sans vignettage ?

[lyl]

Je reprends une explication que j'avais donnée par MP.

La taille de la bino à choisir dépend du f/D de l'instrument.

Citation

 

Sur le champ 100% illuminé entre 22mm de prisme et 30mm, tu vas être dégouté.

 

En prenant 25 mm de distance au prisme pour le coulant d'oculaire 1"1/4, splitter + prisme contigu.

 

28mm clair / prisme 30mm : 100% 22mm et 70% 26.6mm (oculaire standard WF 10x(22) ->50° focale 25mm)

22mm clair / prisme 22mm : 100% 16.7mm 70% 20.5mm 0% à 27mm

20mm clair /prisme 22mm : 100% 14.6mm 70% 18.4mm 0% à 26.6mm (ortho Abbe de 18mm de focale environ)

C'est quoi l'intérêt de plus de 15mm de champ planétaire ou 20mm CP pour toi ?

 

 

Pour en revenir à ta maxbright 2 sur un instrument à f/D 4

-> je suppose que tu vas mettre un OCA de x2 minimum sinon l'aberration sphérique va tuer le piqué

 

Donc 25.5mm d'ouverture claire pour des prismes de 27mm : c'est très bien fait ou optimiste, le minimum est censé être 90% ou 1mm près de chaque bord. Compter plutôt 25mm.

 

On considère que le vignettage apparait à 70% si on utilise tout le champ. C'est plus complexe que ça car l'oeil lui-même n'est pas uniforme

On peut compter 23.5mm max de field stop pour les 70% d'illumination sur la MaxBright (approximation, je n'ai pas sorti le logiciel de raytracing)

---------------------------------------------------------------------

 

Le champ conseillé dépend de l'usage.

+/-30° : la vision colorée -> nébuleuse colorée et amas globulaires par exemple

+/-20° : reconnaissance des formes -> surfaces planétaires

Au delà de 30° de l'axe, l’œil n'est pas très sensible aux couleurs, commence à éprouver des problèmes lorsque la distorsion est élevée pour réaliser la fusion des images.

L'intérêt de la binoculaire devient discutable et c'est fatiguant pour les muscles de l’œil. J'ai déjà essayé deux ethos (la conf du 450 de G2D2), c'est déroutant. Mais je suppose que des personnes qui n'ont pas eu de formation à l'observation au microscope n'ont pas ce genre de problème. Je fais principalement du planétaire mais je sais également à quel point l'observation des amas à la binoculaire est fascinant.

 

Les oculaires :

Les "wide field" pour les observations colorées.

Les premiers sont les erflés qui ont servis sur les paires de jumelles Zeiss, belle innovation de Heinrich Erfle, très jeune concepteur. Ils ont servis à l'observation du terrain pour les militaires : détection de mouvement, identification des troupes et matériels. Ils ont été conçus pour être minimaliste (prix) et que ce ne soit pas l’œil qui bouge mais surtout la tête de l'observateur.

Les panoptics, plus évolués, sont considérés comme optimaux pour la vision colorée. La communauté a salué l'apparition du Panoptic 24mm comme une révolution. Le nombre de verres/groupe reste limité à 6 verres/4 groupes et ne comprend pas de barlow. Il est salué pour son adéquation aux binos grands prismes.

Citation

In the case of the 24mm Panoptic, Al tasked me with designing 24mm and 41mm Panoptic eyepieces and coming up with a modified formula to improve the eyepieces' sharpness.  They were intended to have the largest true fields possible in 1.25" and 2" focusers, respectively.  These eyepieces were my second and third designs to see production, respectively.  (The first was the 2x PowerMate.)   That was before I reached the point that I was comfortable or experienced enough as a designer to be proposing projects.  The 24 is still one of my favorites.

 

-- Paul Dellechiaie

 

Le "pano" avec ses +/- 34° ont 4° de marge au bord, cela couvre toutes les variations physiologiques de la population. C'est l'évolution ultime de l'Erfle de 1959 : son champ est très plat -> il passe sur quasiment tous les instruments et tous les observateurs. TAL a sorti en 2015 la version révisée par Rusinov de l'erflé russe de Kletsov (1970, utilisation de verres lourds) mais il a gardé la forte courbure de champ, ce n'est pas un oculaire universel malgré son extraordinaire piqué central

 

Autre approche : avec une formule côté œil de A.König en 1-2-1, c'est une construction ouverte utilisée par Pentax XL-XW qui va à +/-32,5°, +/- 35° (XW) mais le f/D nécessaire est élevé -> il lui faut une barlow forte

L'ajout de la barlow a des effets secondaires et nécessite une qualité de fabrication que tous les constructeurs ne peuvent faire.

 

Pour le planétaire pur, c'est la reconnaissance des formes (symbôles) qui est le plus important. Physiologiquement +/-20° d'angle sont considérés la moyenne utile pour la population.

C'est à la fois parce que la résolution de l'oeil décroit beaucoup hors d'axe mais aussi parce que l'optique de l’œil lui-même commence à apporter de la déformation (astigmatisme) quand il se décentre de 20° de son axe optique. Enfin, le cerveau n'est pas à même d'analyser finement plus de 1° d'angle, il catégorise et rationalise, limitant la scrutation à cette angle hors d'axe par des mouvements volontaires ou réflexes.

 

Historique des oculaires planétaires

L'oculaire Orthoscopique Abbe donne directement +/-19° complètement utilisable à f/D ~ 15.

On les calibre à +/-22° (44° AFOV) pour un peu de marge

Les HM ou Huyghens Mittenzwey : très dépendant du f/D (optimal à f/30 pour +/-25°) quasiment ignoré de nos jours.

L'Astroplan 2-1-2 imaginé plus tard monte un peu plus haut (construction) : jusqu'à +/-25-26° utilisable mais également +/-19° net à f/D=15

-> on en a fait un SPLER : barlow + astroplan avec verres spéciaux (ED + lanthane) ça donne +/-25° à f/D court, l'oculaire est limité à 55° (WO SPL, SPLER etc...)

Le SPLER a été abandonné depuis quelques années (sauf quelques revendeurs) car un poil juste avec ses 55° mais ça reste un meilleur oculaire techniquement.

 

TMB et Radian (Delite) apportait les 60° : +/-30° soit >> 20° + marge de la zone fovéale de +/- 2.5° + zone de confort (5°)

Le TMB a été ensuite réduit sans encombres à 58°. (20+2.5+5 -> 27.5*2 -> 57°)

 

Pour la maxbright : 23.5mm sur un 58° -> 23mm 58° ou 22mm 62° ou pour la couleur un 21mm 65° / panoptic 19mm (le 20 serait mieux)

 

Je pense qu'ainsi vous comprenez le positionnement de Televue avec Delite (planétaire) et Delos (nébuleuse colorée et amas : plus d'angle nécessaire). Le Delos est trop gros pour la bino il me semble. -> Morpheus/APM ultra-flat mieux pour ça (cf Bill Paolini)

Modifié 18 avril 2020 par lyl

[Darth Vader]

aujourd'hui j'ai une binoculaire paralux  basique avec une paire d'ES 62° 26mm et une paire de Meade Plossl serie 5000 60° (rouge) avec une powermate 2x

 

je vais acheter la maxbright 2, je me posai la question de prendre le correcteur baader pour newton 1,7x

pour les oculaires j'envisageai de compléter avec des

• ES 62° 14mm voire 9 mm ou
• Meade HD-60 12mm ou 9mm ou
• Pentax XF 12,5 ou 8.5 mm
• Morpheus mais ça va être un peu lourd...

 

Dobson skyvision 320 F/D4

Modifié 17 avril 2020 par Darth Vader
maj

[lyl]

il y a 24 minutes, Darth Vader a dit :

maxbright 2, je me posai la question de prendre le correcteur baader pour newton 1,7x

Oui, c'est fait pour mais tu devras prendre des oculaires élaborés.

Les Meade plössl serie 5000 60° sont une bonne idée mais le f/D résultant est court pour eux, leur conception est plutôt pour f/10.

Modifié 17 avril 2020 par lyl

[Darth Vader]

il y a 1 minute, lyl a dit :

Oui, c'est fait pour mais tu devras prendre des oculaires élaborés.

Les Meade plössl serie 5000 60° sont une bonne idée mais le f/D résultant est court pour eux, leur conception est plutôt pour f/10.

comme des pentax XL  ou Morpheus ?

[lyl]

il y a 25 minutes, Darth Vader a dit :

ES 62° 14mm voire 9 mm ou

Je dirais non pour le ES 62° 14mm : pas assez corrigé pour f/7.

Le reste : OK

 

[Darth Vader]

Il y a 5 heures, lyl a dit :

Je reprends une explication que j'avais donnée par MP.

La taille de la bino à choisir dépend du f/D de l'instrument.

 

Pour en revenir à ta maxbright 2 sur un instrument à f/D 4

-> je suppose que tu vas mettre un OCA de x2 minimum sinon l'aberration sphérique va tuer le piqué

 

Donc 25.5mm d'ouverture claire pour des prismes de 27mm : c'est très bien fait ou optimiste, le minimum est censé être 90% ou 1mm près de chaque bord. Compter plutôt 25mm.

 

On considère que le vignettage apparait à 70% si on utilise toute le champ. C'est plus complexe que ça car l'oeil lui-même n'est pas uniforme

On peut compter 23.5mm max de field stop pour les 70% d'illumination sur la MaxBright (approximation, je n'ai pas sorti le logiciel de raytracing)

---------------------------------------------------------------------

 

 

 

si je comprend bien, il faut que je prenne des oculaires qui ont un field stop le + proche possible de 25mm pour bénéficier du maximum de luminosité

Modifié 17 avril 2020 par Darth Vader
maj

[lyl]

non, j'ai indiqué 23.5mm et c'est d'autant plus vrai que le f/D entrant dans la bino est petit. A f/7 je pense que c'est plutôt 23mm de field stop.

[Darth Vader]

il y a 1 minute, lyl a dit :

Je dirais non pour le ES 62° 14mm : pas assez corrigé pour f/7.

Le reste : OK

 

 

Quels sont les critères à prendre en considération pour savoir qu'un oculaire est corrigé pour un FD court ?

 

ou plus simple: quels sont les oculaires adaptés à un FD court ?

[Darth Vader]

il y a 1 minute, lyl a dit :

non, j'ai indiqué 23.5mm et c'est d'autant plus vrai que le f/D entrant dans la bino est petit. A f/7 je pense que c'est plutôt 23mm de field stop.

 

Ok donc pas de bol mes ES 26mm 62° vont vignetter (field stop 27,3mm)

[Darth Vader]

Il y a 12 heures, lyl a dit :

Je dirais non pour le ES 62° 14mm : pas assez corrigé pour f/7.

Le reste : OK

 

 

Et les Zoom Baader et Pentax XF ou XL dans tout ça ?

[SPARKY]

Bonjour,

 

    Sur mon CPC1100 (C11), j'observe très souvent y compris en CP (ces jours-ci encore sur NGC3242 ; 3115 ou M104) avec une bino TELEVUE (prisme 27 mm) que j'apprécie "sans réserve" équipée de  2 BRESSER Plossl 5 éléments 26 mm 60°, qui font merveille avec focale hyper adaptée (mieux que de 2 PANOPTIC 24 mm) tant en luminosité, champ appréciable (en vision bino), contraste...

                        Bon ciel à tous...    Sparky

[Darth Vader]

il y a 17 minutes, SPARKY a dit :

Bonjour,

 

    Sur mon CPC1100 (C11), j'observe très souvent y compris en CP (ces jours-ci encore sur NGC3242 ; 3115 ou M104) avec une bino TELEVUE (prisme 27 mm) que j'apprécie "sans réserve" équipée de  2 BRESSER Plossl 5 éléments 26 mm 60°, qui font merveille avec focale hyper adaptée (mieux que de 2 PANOPTIC 24 mm) tant en luminosité, champ appréciable (en vision bino), contraste...

                        Bon ciel à tous...    Sparky

 

J'ai constaté la même chose mais avec des ES LER 62° 26mm .

J'avais 2 panoptic 24 mm, j'ai essayé les 2 ES .

J'ai revendu les pano pour les ES

Modifié 18 avril 2020 par Darth Vader

[SPARKY]

On est d'accord DARTH... même constat... je ne suis pas "seul en ce monde"...   lol... bon ciel à toi...  Sparky

[lyl]

Il y a 1 heure, SPARKY a dit :

2 BRESSER Plossl 5 éléments 26 mm 60°

Il y a 16 heures, lyl a dit :

Les Meade plössl serie 5000 60° sont une bonne idée mais le f/D résultant est court pour eux, leur conception est plutôt pour f/10.

Oui, ce sont les Meade 5000 plössl rebadgé pour Bresser, ça fonctionne bien à f/10 et pas trop de courbure de champ.

Citation

the Meade Series 5000 "Super Plossl" of the late '90s (JOC made), where the design was a copy of the 50 degree Astroplan, but with the field,

unfortunately, expanded to 60 degrees.  They worked fairly well (not great) in an f/10 SCT, but were horrible at f/5.  The expansion of field

can't be blamed on the designer, but it can be blamed on JOC in pushing the design too far.

Il y a peu de retours sur les f/D intermédiaires entre f/5 et f/10 pour lesquels le dernier tiers extérieur du champ n'est pas bon. J'en ai eu un avec mon apo courte f/6, c'était "bof", idem pour le 14mm ES 62° qui est assez similaire, un 5 lentilles revisité avec des verres lourds mais le bord est toujours juste. L'autre, le 9mm est du même tonneau que le 5.5mm que j'ai eu et il est meilleur (6 lentilles : correction quasiment bord à bord sur mon apo f/6).

 

Je donne mon avis par rapport à ce que j'ai dis plus haut : +/-20° pour le planétaire avec un peu de marge. Si je m'aperçois que ça mollit à cette limite de champ c'est que le piqué se dégrade de trop, les derniers 10° supplémentaires sont pour faciliter le délai de recentrage. 5 lentilles ça reste des oculaires limité à 55° AFOV avec les derniers verres courants, un design sans barlow et un f/D qui doit être élevé (~ 10)  sinon on rogne l'angle corrigé correctement.

 

Il n'y a que les TMB en 1-1 // 2-1 qui grimpent à 58°/60° parce qu'ils ont 8 surfaces correctrices pour l'astig. et la SA (et incluent 2 verres anormaux et un lanthane) les 2-1-2 (Meade 5000, Bresser, ES 62° grande focale) n'en ont que 6 surfaces. La correction couleur est devenue meilleure sur les ES : ED + "lanthane" comme Baader faisait avec l'eudiascopique mais c'est toujours pareil, le f/D court ils ont du mal à le digérer.

Les SPLER ou les LV/NLV (Vixen) règlent le problème en mettant un bonne barlow collée devant et une fabrication de qualité élevée 2//2-1-2.

On voit à quel point Thomas Back avait créé quelque chose d'innovant à l'époque ou les traitements AR multi-couches généralistes étaient encore imprécis. Mais bon, s'est fait planter sur la v1 par une interprétation incorrecte lors de la réalisation de l'opto-mécanique.

 

Sur les Bresser, tu peux estimer qu'ils auraient 54° d'utilisable, à confronter avec d'autres. De mon côté, je prendrais plutôt des BST Starguider et tout ses clones (Meade HD-60, Célestron X-Cel-Lx, Artesky, TS NED : principalement 2//1-2-1 sauf le 25mm).

Mais comme tu les a déjà, ça n'en vaut peut-être pas la peine de prendre autre chose : un bon (54°) tien vaut mieux que deux tu l'auras.

Modifié 18 avril 2020 par lyl

[SPARKY]

Merci lyl pour ces éléments très technique... Mais comme je l'ai dit je ne risque pas de changer sur mon c11 f/D 10, mes 2 BRESSER 5 éléments 26mm pour ma tête bino TELEVUE, du fait que j'ai déjà testé pas MAL d'autres paires, et que je n'observe aucunE courbure ni defect de piqué en bord de champ... Et je recommande cette solution pour les détenteur d'une TELEVUE... 

 

       Bon ciel à toi...  Sparky 

 

[Patcubitus]

Bonjour ,

 

Il y a 2 heures, SPARKY a dit :

Et je recommande cette solution pour les détenteur d'une TELEVUE...

Et d'un C 11!

 

Je vais prendre également la Maxbright II, avec un 318 mm à F 4,8 pour le moment, et bientôt, sur un Dob 410 mm à F 4. ça peut changer la donne de beaucoup!

Je compte doubler mon LVW 22 mm et prendre peut être, des Plossl televue 15 mm. Avec Powermate 2X et 4X.

A voir!

 

Bon ciel

Pat