temps de pose optimal avec ASI1600

[antoinebba]

Bonjour je reprends le post suivant voulant essayer de déterminer le meilleur temps de pose, le gain et l'offset pour photographier un objet avec la caméra ASI 1600 au lieu de tâtonner.

 

J'ai trouvé la présentation suivante très instructive et qui répond en grande partie à mon interrogation.

A) https://www.cloudynights.com/topic/573886-sub-exposure-tables-for-asi-1600-and-maybe-qhy163/

 

Je suis dans un environnement assez moyen : fond de ciel autour de 19 ou 20 mag/arcsec^2.

Un setup a F/5 environ. Je vois que pour un gain unitaire de 139 le temps de pose optimal est autour de 10 sec (inutile semble t'il d'aller plus loin).

J'ai pris dernièrement M51 en 240sec avec une dizaine d'image en luminance car je pensais qu'il fallait de grand temps de pose pour avoir du signal sur chaque image. Or la recommandation de A) serait de prendre pour un meilleur résultat stacké 240 images de 10 secondes (a la rigueur 30 sec si on veux éviter un trop grand nombre d'image donc de temps de traitement)

 

Ai je mal compris? Il semblerais que c'est principalement le fond ciel qui détermine le temps de pose optimal et que les considérations de bruit de lecture n'interviennent que pour des ciels bien noir.

 

J'avais retenu un certain nombre de critères en vrac dans les différents forums  pour fixer le gain, l'offset et le temps de pose.

 

• pour éviter l'influence du bruit de lecture il faut adopter des temps de pose long.
• le bruit de lecture augmente avec le gain.
• Pour éviter la saturation des étoiles il faut des gains faibles pour avoir la meilleur dynamique
• pour avoir la plus grande dynamique le gain recommandé par le constructeur est 0 mais selon les forum le gain optimal dans ce cas est 75.
• l'offset a adopter pour le gain 0 est selon le constructeur de 10 et de 50 pour le gain 300
• Selon les forums cet offset à peu d'influence et laisser 50 pour tous les gains jusqu'à 300 peut convenir
• Les gains fort doivent être utilisés pour les signaux faibles ou observation SHO
• les gains faibles doivent être utilisés pour les objets lumineux ou à fort contraste
• "Le plus important est que ton temps de pose unitaire  doit être suffisamment long  de manière à ce que le bruit total du fond du ciel, domine largement le bruit de lecture, d'un facteur 3,5 au moins" selon Olivdeso.

 

Merci pour votre retour sur le temps de pose optimal que vous adoptez et votre stratégie du choix du gain

 

 

Modifié 17 avril 2020 par antoinebba

[TonyR]

Bonjour,

 

Je suis l'auteur du post que tu mentionnes et j'ai oublié de répondre. Tu as bien fait d'ouvrir un nouveau post tellement le sujet est complexe.

 

Aussi j'ai eu du mal dans un premier temps. Mais j'ai réussi à m'en sortir jusque là. C'est à dire à sortir des belles photos par rapport à ce que je pouvais faire avant l'asi1600.

 

Un autre lien à ajouter dans ta bibliothèque : 

 

 

Beaucoup de calculs également, mais l'idée c'est qu'en fonction de ta qualité de ciel, les défauts du capteurs sont à plus ou moins relativiser. Donc il ne sert d'augmenter le temps de pause que pour des bon ciels sans trop de pollution.

 

Sinon pour la bataille des temps de pause, entre 90 images de 20 secondes et 15 images de 2 minutes, qui donneront le même temps total, je ne sais pas trop.

Pour M42 la nébuleuse d'Orion, même avec la plus grande dynamique (gain 0) le centre sature très vite.

Donc j'ai pris une série d'images à 20 secondes gain0 pour le coeur et une autre à 120 secondes gain139 pour les extrémités. Et j'ai trouvé que l'image avec des brutes de 120secondes après stacking était plus propre. J'en fais donc pas non plus une généralité, mais pour le ciel profond je travail à pause longue. Avec filtre narrowband type Halpha, le temps de pause doit être long car sinon trop peu de signal est visible sur les brutes.

 

Pour les gain, j'utilise principalement deux combo :

gain 0 offset 10

gain 139 offset 21

gain 300 pas encore utilisé mais surement quand je vais faire du Halpha

Quand j'ai détermine un gain qui me convient sur une première brute de 1 minutes, j'ajuste le temps de 1 minutes à 5 minutes (1, 2 ou 5 car j'ai une bibliothèque de dark associée).

 

Globalement je ne fais pas de calculs pour avoir les temps de pause et gain optimaux en fonction du ciel, ça vient avec l'expérience, et ça dépend beaucoup du ciel, du télescope et de l'objet photographié, sa hauteur dans le ciel.

Jai limités les possibilités de setting dans un premier temps à gain 139 et temps de pause 2 minutes pour les nébuleuses cet hiver et maintenant j'ajuste en fonction des besoins.

 

Tony

[Tromat]

il y a 50 minutes, TonyR a dit :

la bataille des temps de pause

C'est un combat de syndicaliste ça, pour le sujet qui nous intéresse on se limitera au temps de pose.

 

Pour ce qui est durée d'exposition il faut aussi prendre en compte la qualité de suivi de la monture et de son éventuel autoguidage. Dans mon cas par exemple, avec ma monture moyennement bien réglée j'ai plutôt intérêt à diminuer la durée unitaire pour éviter les déchets. L'inconvénient c'est évidemment le grand nombre de fichiers à faire avaler au PC lors du prétraitement.

[antoinebba]

Il y a 2 heures, TonyR a dit :

Tu as bien fait d'ouvrir un nouveau post tellement le sujet est complexe.

 

la vidéo que tu mentionnes est effectivement très instructive. 

 

Le problème est complexe bien qu'il y ai apparemment que un ou deux paramètres extérieurs à la caméra  qui rentre en ligne de compte pour déterminer quel gain et temps de pose adopté pour un objet  pour un setup donné pour avoir la meilleur qualité d'image après empilement: le niveau de pollution lumineuse.

 

La complexité vient de deux choses selon moi

•  la méconnaissance de  la tolérance au choix du gain et temps de pose sur le rapport signal/bruit de l'image stakkée. 
• des considérations de confort comme la capacité d'enregistrement des images et le temps de traitement après l'acquisition et de la bibliothèque de darks que vous disposez et de la qualité de votre guidage

 

Si faire 60 poses à 40 secondes ou 10 poses à 240 secondes donne un écart de quelques % sur le rapport signal sur bruit stakké, cela sert à rien de se fatiguer. Il faut garder comme ce que je fais actuellement le gain à 139 et des temps de pose de l'ordre de 120s. mais si c'est de l'ordre de 10% il faut peut être se poser la question.

 

Ce qui m'interpelle depuis que je me renseigne sur le sujet c'est que le post que j'ai mentionné  https://www.cloudynights.com/topic/573886-sub-exposure-tables-for-asi-1600-and-maybe-qhy163/  donne des conclusions vont à l'encontre de mes idées reçues l'objectif étant d'obtenir la meilleure image en terme de rapport signal sur bruit stakké.

 

Je retiens principalement que plus la pollution lumineuse est importante plus les temps de pose doivent être court. Inutile d'aller au delà quasiment indépendamment du gain, non pas pour des considérations de dynamique mais pour des considérations de bruits qui agissent sur le rapport signal sur bruit final. Je pensais auparavant qu'il fallait augmenter les temps de pose pour améliorer le résultat.

 

le plus dur c'est de savoir que  le temps optimum en ce qui me concerne ce serait de quelques petites dizaines de sec seulement voir 10 secondes! alors que j'ai toujours tablé sur des temps de plus en plus long

 

Autre point  concerne le gain 0. Il semble que le gain 75 offre apparemment une meilleure dynamique selon ce post https://www.cloudynights.com/topic/676992-need-method-to-determine-optimal-gain-bias-for-cmos-camera/ ?

 

actuellement j'adopte comme toi depuis que j'ai ASI 1600 MM le gain 139 parfois 300 sur des poses de 2'

 

A suivre

 

 

 

 

 

 

 

[transitmk1]

merci a tous pour ces infos, je me bat aussi avec cette asi 1600mccool et j'ai beaucoup de mal pour les reglages,pour ma part j'ai cette asi sur un c8 meade,mais si jutilise un filtre

soit polution lumineuse ou  uhc quel reglage prendre ??j'ai a 50m autour de moi 3 lampadaires ,2 a lampe et 1 a led

[antoinebba]

Le 17/04/2020 à 11:42, antoinebba a dit :

Ce qui m'interpelle depuis que je me renseigne sur le sujet c'est que le post que j'ai mentionné  https://www.cloudynights.com/topic/573886-sub-exposure-tables-for-asi-1600-and-maybe-qhy163/  donne des conclusions vont à l'encontre de mes idées reçues l'objectif étant d'obtenir la meilleure image en terme de rapport signal sur bruit stacké.

 

Je retiens principalement que plus la pollution lumineuse est importante plus les temps de pose doivent être courts. Inutile d'aller au delà quasiment indépendamment du gain, non pas pour des considérations de dynamique mais pour des considérations de bruits qui agissent sur le rapport signal sur bruit final. Je pensais auparavant qu'il fallait augmenter les temps de pose pour améliorer le résultat.

 

Après réflexion j'ai très mal interprété la chose et ce qui est écrit plus haut est faux.

 

La vidéo de Robin Glover donne juste une méthode pour avoir un temps de pose minimal. 

• On décide de d'un temps de pose cumulé sur un objet par exemple 1h.
• La méthode donne un temps  de pose unitaire minimal  
• on fait sa séquence de photos  pour 1h de pose cumulée.

La photo stackée à ce temps de pose est très légèrement dégradée par rapport à une photo avec une caméra sans bruit de lecture : 5% sur le rapport signal sur bruit

Prendre plus court va dégrader fortement la  photo stackée. Prendre plus long c'est possible tout en évitant la saturation mais on ne gagnera pas grand chose.