Tech Traitement photo et RMS de fond de ciel

[Sabichette]

Bonjour à tous,

j'ai besoin de vos lumières. Dans l'excellente présentation de Marc Jousset, il est dit qu'un RMS de fond de ciel < 10 ADU sur une image composite était un régal au traitement.

Alors je vous présente la nébuleuse du cone (NGC 2264).

 

92x60s - 800 iso - 450D défiltré partiel - filtre CLS-CCD - Lunette achromatique 102/600 (f/5.9)

 

Je vous explique ma démarche (Sous SiriL) :

1- Prétraitement (DOF) de chaque brute
2- Alignement
3- Premier empilement pour déterminer les bandes sombres
4- Crop de toute la séquence
5- Re-alignement (pour être sûre)
6- Empilement (Winsorized Sigma Clipping)

 

RMS de fond de ciel sur une unique brute prétraitée après recadrage de la séquence (canal Vert) : 18.041 ADU
RMS résultant théorique : 18.041/RACINE(92) = 1.88 ADU !!!!!!! 😲

RMS résultant observé  : 3.161 ADU

J'utilise la commande bgnoise sous Siril pour trouver la valeur du RMS de fond de ciel.

 

D'après la théorie, je devrais faire le traitement les doigts dans le nez (et 92 min, c'est quand même pas dégueu même en centre ville...).
Alors, je vous mets le lien de mon stack brut de fonderie, et je vous laisse me dire si le traitement est facile....

https://drive.google.com/open?id=1XOjm6Z8Znm63JGBW_T7W8b5Robc49wl8

 

Merci pour votre aide

[noctambule]

Salut,

 

Je débute et je risque de dire de la merde, mais pour moi, sur ton fit, les étoiles sont malades, très saturées et/ou avec une très forte aberration chromatique

Je ne sais pas ce qu'est le RMS mais tu as énormément de bruits.

 

Faut attendre que quelqu'un de plus expérimenté que moi te réponde (je rajoute l'image pour ceux qui ne pourront pas télécharger ton fit).

Peut être essayer de faire des poses moins longues et de corriger l'aberration (si c'est ça)?

 

j'ai fais plusieurs tentatives et c'est le meilleurs résultat que j'ai eu:

Modifié 17 avril 2020 par noctambule

[christiand]

Bonjour,

 

Un avis :

Je pense que tu n'as pas beaucoup de bruit en fond de ciel. Le calcul theorique est une bonne "approche", mais on peut effectivement mesurer des différences. Le bruit du fdc est bas, mais le signal utile est également trop bas, quasi confondu avec le bruit. Alors on ne voit pas grand chose, on voit en poussant les seuils mais c'est bruité.

 

Avec un APN, un filtre CLS, une ouverture de 100 mm les 90 mn de pose cumulée sont sans doute nettement insuffisantes pour ce type de cible. A noter que le CLS retient la pollution, mais également une bonne part du signal utile, pas de miracle.

 

 

 

 

 

[Sabichette]

Noctambule,

 

en effet, ma lunette est achromatique, donc forcément mes étoiles sont bleues et empattées... 😞

 

Christian,

j'ai tout de même un signal de fond de ciel à 442 ADU (d'après la commande bg dans Siril), ça me fait un RSB de 139 environ, c'est quand même pas si pourri si ?

[christiand]

Citation

j'ai tout de même un signal de fond de ciel à 442 ADU (d'après la commande bg dans Siril), ça me fait un RSB de 139 environ, c'est quand même pas si pourri si ?

 

Le fond de ciel c'est le "plancher" de ton image, ce n'est pas le signal utile si je puis dire. Ce qui compte c'est le RSB obtenu sur les nebuleuses.

 

 

Edit : une analogie : le fond de ciel c'est la surface de la mer (442 ADU), cette surface est plus ou moins agitée par des vagues de façon aléatoire, c'est le bruit du fond de ciel (3.1 ADU si je reprends tes valeurs).

Maintenant au dessus de la mer tu as des objets qui flottent et qui se baladent, c'est le signal utile (les nébuleuses, les étoiles). Les grands objets se voient bien, les bateaux avec de hauts mats (ce sont les étoiles), avec 1000, 2000, 10000 ADU, les petits objets, les radeaux ou les barques sont au ras des vagues et se voient beaucoup moins bien.... c'est le signal des nébuleuses (quel ADU ?). 

 

Donc ce qu'il faut c'est apporter de la "hauteur" aux petits objets pour qu'ils puissent se voir au dessus des vagues... donc leur apporter du RSB et donc de la pose..

 

Je suis un peu rêveur sur ce coup là... 😄

[Sabichette]

Très belle métaphore qui m'a fait comprendre le concept ! Merci !!!!

[Sabichette]

et comment mesure-t-on le signal utile des nébuleuses en ADU alors ?

[christiand]

Citation

et comment mesure-t-on le signal utile des nébuleuses en ADU alors ?

 

 

Ce n'est pas évident, ce ne sont pas des sources "ponctuelles".

Tout est dans l'appréciation de l'image quand tu resserres les "niveaux", il faut que le signal de la nébuleuse se "détache" du fond de ciel. Si le signal est trop faible la nebuleuse reste noyée dans le bruit.