Aide choix setup lunette / mak

[sinwave]

Bonjour,

 

Ça y est c'est décidé : cette année j’investis dans du matériel de qualité : Mars arrive, et je ne voudrais pas louper ça !

 

J'envisage donc l'acquisition d'une lunette ou éventuellement d'un mak pour des observations uniquement en visuel, principalement planétaire et les principaux objets type Messier.

 

Mes recherches aboutissent toujours au même résultat : ça sera plutôt une lunette, avec un bon rapport diamètre/prix. Je ne suis pas fermé au mak de haute qualité (pas SW ou Orion, sans doute pas mauvais, mais que je n'achèterais pas). Je limite à ces 2 formules, car après avoir retourné le pb dans tous les sens (gros Newton/Cassegrain), j'en reviens toujours au point de départs : le moins de contraintes possibles, pas de réglages.

 

J'ai identifié 4 modèles de lunette, toutes en doublet pour les plus faible poids et mise en température plus rapide :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-150-1200-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

C'est un doublet 150/1200, FLP53+lanthane, au prix de 3299€. Cette lunette ne pèse que 9kg !

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-125-975-apo-photoline-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

Sa petite sœur en 125/975, au prix de 1499€, mais qui pèse 7,5kg. Je ne gagne pas beaucoup en encombrement, mais le prix est beaucoup plus doux.

 

https://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates/apm-doublet-sd-apo-140-f-7-fpl53-optical-tube.html?info=362574

Doublet APM 140 f7, 9kg, au prix de 2890 (déjà vue à -20% lors d'une promotion en novembre)

 

https://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates/apm-doublet-ed-apo-152-f-7.9-ota.html

Doublet APM 152 f7,9, 10,7 kg (tube + colliers + focuser)

 

Et 2 modèles de mak Intes M715 deluxe ou M815 deluxe.

Comme ils ne sont plus produit, il faudra les trouver d'occasion...

 

La monture sera de type azimutzale, sans électronique.

J'ai pour l'instant isolé 2 modèles : AYO 2 ou AYOdigi2 selon la lunette qui sera choisie.

http://www.aokswiss.ch/ayo/main_ayo.html

 

Les observations seront faites avec une bino (Baader mark V probablement), à laquelle j'ajouterais l'ADC de chez Pierro Astro +1 ou 2  barlow/powermate en complément de 2 jeux d’oculaires (choix non arrêté, sans doute televue ou baader morpheus).

 

Dernier point qui a son importance : je m'équiperais ultérieurement pour de l'observation solaire (facule, H alpha) et le matériel choisi devra le permettre (avec les adaptations qui vont bien évidemment)

 

Les 2 premières lunette, qui sont récentes, me paraissent fort bien et un peu plus qualitatives optiquement que les 2 modèles APM.

Qu'en sera t'il de la mécanique sachant qu'APM a plutôt bonne presse ?

 

Merci de votre aide !

 

 

Modifié 18 avril 2020 par sinwave

[joriss]

Bonjour. 

 

Tout d'abord, pourquoi exclure les télescopes ? Parlant d'encombrement et de poids, une lunette de 150 faisant plus de 1000mm de focale ça fait un tube d'un mètre voire un peu plus, et 10kg!! Vu le porte à faux faut une monture vraiment bonne. En plus pour du visuel planétaire où on grossit pas mal, si la monture n'est pas dimensionné en conséquence ça va trembler !!! 

Juste pour info mon C11 fait 60cm de long pour 12kg. Et t'es au double de diamètre !!!! 

S'était juste pour essayer de faire un comparatif. 

Tu parles qu'en plus ton Matos devra servir le cas échéant pour du solaire, et notamment en Ha, dans ce cas là va sur une lunette et non un mak. 

[Stellarhum]

Et pourquoi exclure Skywatcher et Orion pour les Maksutov ?

Mystère...

[titania54]

J'ai la TS 125 doublet et je peux te dire qu'elle est vraiment bonne. Un bon soir à 250x avec une Taka TSA120 d'un ami on ne pouvait voir de différence au niveau des détails perçus sur la Lune. La seule (infime) différence un "poil de poil" de chroma sur le limbe de la Lune que ne montrait pas la Taka. Mise en température plus rapide que la Taka. Sinon kif Kif ! Je dis bien en visuel.

En photo la TSA doit être devant.

Modifié 18 avril 2020 par titania54

[archange34]

Salut

Tu poses une question qui va lancer un long débat...et à vrai dire c'est toi à la fin qui choisiras en fonction de tes propres préférences parfois irrationnelles. Il faudrait aussi connaitre ton vrai degré d exigence en observation, nous n'avons pas tous le même. 

Si on part du principe que tu as le budget et que tu souhaites faire du planétaires et des messiers , il y a vraiment beaucoup de possibilités avec leurs propres avantages et contraintes.

 

Les mak sont vraiment bons pour ce que tu recherches, j'ai eu un mak SW180 donc à FD15 et aujourd'hui un bresser 127/1900 toujours à FD15 (FD à privilégier) et je ne suis pas déçu. Si tu arrives à dégoter un Intes forcément cela sera mieux mais faut il en trouver un. Les mak tiennent très bien la collim, les images sont très contrastées , des oculaires simples passent sans soucis, ils sont compacts et ne demandent pas une monture hors norme. Il faut juste les caser 2 heures au moins dehors surtout l hiver. En CP ils ne sont pas non plus mauvais même s ils sont limités par leur formule. 

 

Les lunettes en doublet accro, je trouve que l on en parle souvent mal à tort, si on supporte quelques défaut de chromatisme que l on peut en partie maîtriser, ce ne sont pas des mauvais instruments.  Maintenant pour maîtriser le chromatisme mieux vaut allonger le FD, tu vas donc aller chercher des  FD 10 et plus de préférence donc au minimum des 120/1200 et là effectivement il te faudra une monture en conséquence et l observation est un peu plus gymnastique mais les images sont très sympas aussi. Les doublets lanthane de chez TS (la 127 par exemple) donne de belles images. 

Maintenant tu pourrais attendre de trouver une taka en occasion qui n'est pas loin du budget. 

 

Si tu es amoureux des lunettes, le choix sera vite fait, c'est assez irrationnel. Le mieux à mon sens c'est de posséder 2 à 3 instruments pour les faire tourner et voir les réelles différences. Tu peux trouver un mak 180 dans les 700 euros ou moins dans les PA, et une taka (une FC100 par exemple) qui peut être un bon complément, puis une lunette à FD long (12 au moins).    

 

Tu as aussi bien moins chère une bresser 127/1200 qui ne donne pas de mauvaises images. voir ici le test poussé : 

https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/bresser-127-l/

 

J'ajoute aussi qu'il y a des anciennes japonaises (vintage) avec des FD longs qui sont réellement bonnes , ou moins anciennes des Vixen 102/1000 au dessus de la production actuelle chinoise. 

 

Bon choix parmi tout ce qui ce propose à toi.  

[Foldedol]

il y a une heure, titania54 a dit :

J'ai la TS 125 doublet et je peux te dire qu'elle est vraiment bonne. Un bon soir à 250x avec une Taka TSA120 d'un ami on ne pouvait voir de différence au niveau des détails perçus sur la Lune. La seule (infime) différence un "poil de poil" de chroma sur le limbe de la Lune que ne montrait pas la Taka. Mise en température plus rapide que la Taka. Sinon kif Kif ! Je dis bien en visuel.

En photo la TSA doit être devant.

 

Et sur saturne bien basse ? 

Le test serait intéressant !

 

Perso  je trouve que sur la lune tout passe pas trop mal. 

Modifié 18 avril 2020 par Foldedol

[sinwave]

Il y a 1 heure, Stellarhum a dit :

Et pourquoi exclure Skywatcher et Orion pour les Maksutov ?

Mystère...

 

Pour un souvenir de lecture de test où l'image était "empatée".

Maintenant je ne pense pas être un observateur hyper sensible aux (gros) défaut optique, alors peut-être devrais-je les considérer un peu plus :

 - ils sont bon marchés (ce n'est pas un critère décisif, mais il a son importance)

 - l'obstruction est de 23%, alors que je le pensais autour de 30%

 - le poids est contenu : primordial, je veux du facile à vivre

 

Avec le budget, il devrait être possible de remplacer le porte oculaire car il semble que celui d'origine soit de médiocre qualité :

Le 11/02/2012 à 10:40, etacarinae a dit :

Bonjour,

 

J'en ai un et je confirme qu'il est fantastique en planétaire avec son rapport F/D 15 et son obstruction de 23% et une collimation en béton qui ne bouge pas.

J'ai pu le comparer le même soir en visuel sur la Lune et Saturne avec un Mewlon 250 bien réglé et il était légèrement devant (turbulence plutôt faible mais pas le grand soir)

 

Seul défaut du mien un peu de shifting gênant en imagerie planétaire mais avec un Crayford c'est parfait. Mise en température un peu longue (compter plus d'une heure en hiver)

 

En planétaire rapport performance/prix imbattable.

Quelques questions en vrac :

 - Peut-on faire du solaire avec ?

 - Y en a t'il un mak meilleur que l'autre (Orion/SW) ?

 - je souhaite pouvoir grossir sur les planètes : seront-ils plus adaptés qu'une lunette 130 ou 150 mm ?

 - quel est le tirage optique (bino + ADC possible) ?

 

il y a 56 minutes, archange34 a dit :

Salut

Tu poses une question qui va lancer un long débat...et à vrai dire c'est toi à la fin qui choisiras en fonction de tes propres préférences parfois irrationnelles. Il faudrait aussi connaitre ton vrai degré d exigence en observation, nous n'avons pas tous le même. 

Si on part du principe que tu as le budget et que tu souhaites faire du planétaires et des messiers , il y a vraiment beaucoup de possibilités avec leurs propres avantages et contraintes.

 

Les mak sont vraiment bons pour ce que tu recherches, j'ai eu un mak SW180 donc à FD15 et aujourd'hui un bresser 127/1900 toujours à FD15 (FD à privilégier) et je ne suis pas déçu. Si tu arrives à dégoter un Intes forcément cela sera mieux mais faut il en trouver un. Les mak tiennent très bien la collim, les images sont très contrastées , des oculaires simples passent sans soucis, ils sont compacts et ne demandent pas une monture hors norme. Il faut juste les caser 2 heures au moins dehors surtout l hiver. En CP ils ne sont pas non plus mauvais même s ils sont limités par leur formule. 

 

Les lunettes en doublet accro, je trouve que l on en parle souvent mal à tort, si on supporte quelques défaut de chromatisme que l on peut en partie maîtriser, ce ne sont pas des mauvais instruments.  Maintenant pour maîtriser le chromatisme mieux vaut allonger le FD, tu vas donc aller chercher des  FD 10 et plus de préférence donc au minimum des 120/1200 et là effectivement il te faudra une monture en conséquence et l observation est un peu plus gymnastique mais les images sont très sympas aussi. Les doublets lanthane de chez TS (la 127 par exemple) donne de belles images. 

Maintenant tu pourrais attendre de trouver une taka en occasion qui n'est pas loin du budget. 

 

Si tu es amoureux des lunettes, le choix sera vite fait, c'est assez irrationnel. Le mieux à mon sens c'est de posséder 2 à 3 instruments pour les faire tourner et voir les réelles différences. Tu peux trouver un mak 180 dans les 700 euros ou moins dans les PA, et une taka (une FC100 par exemple) qui peut être un bon complément, puis une lunette à FD long (12 au moins).    

 

Tu as aussi bien moins chère une bresser 127/1200 qui ne donne pas de mauvaises images. voir ici le test poussé : 

https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/bresser-127-l/

 

J'ajoute aussi qu'il y a des anciennes japonaises (vintage) avec des FD longs qui sont réellement bonnes , ou moins anciennes des Vixen 102/1000 au dessus de la production actuelle chinoise. 

 

Bon choix parmi tout ce qui ce propose à toi.  

 

Mes critères de choix dans l'ordre pour l'instrument choisi :

 1/ simple à vivre (pas de collimation, mise en température rapide)

 2/ performant

 3/ le prix (dans une limite pour le tube de 3500€ maximum, occasion possible)

 

Lunettes accro : non je préfère quand même une correction chromatique correcte.

Effectivement j'ai une préférence pour les lunettes car elles semblent les plus faciles à vivre. Mais je suppose aussi qu'équilibrer un tube de 1200 sur une monture, si c'est galère, ça va me saouler.

Donc pas de religion à ce niveau : avec le critère 2 "performant", et à partir du moment où le critère 1 est rempli, j'en tirerais les conclusions qui s'imposent si le mak est devant.

Modifié 18 avril 2020 par sinwave

[archange34]

Sur une monture, si tu mets une 1200, il faudra relever les pieds et sur une zone au zentih c'est toujours un peu délicat. 

Tu possèdes quelle monture ?  Tu observes de chez toi ou il faut te déplacer sous un bon ciel ?

Modifié 18 avril 2020 par archange34

[sinwave]

il y a 24 minutes, archange34 a dit :

Sur une monture, si tu mets une 1200, il faudra relever les pieds et sur une zone au zentih c'est toujours un peu délicat. 

Tu possèdes quelle monture ?  Tu observes de chez toi ou il faut te déplacer sous un bon ciel ?

je n'ai pas de monture, je me créé mon premier (vrai) setup. Je pense prendre une monture AYO de chez AOK (voir message initial). Le seul doute vient des mouvements fins absents, mais ces montures ont l'avantage d'être de qualité et robustes. 

J'observerais a proximité de chez moi (ciel moyen, banlieue nord de Nantes).

Modifié 18 avril 2020 par sinwave

[Foldedol]

L’intérêt de l'AYO c'est de la motoriser. 

Sinon autant prendre une Giro 2 (ou autre), qui sera 2 ou 3 fois moins chère. 

 

il y a 59 minutes, sinwave a dit :

Mes critères de choix dans l'ordre pour l'instrument choisi :

 1/ simple à vivre (pas de collimation, mise en température rapide)

 2/ performant

 3/ le prix (dans une limite pour le tube de 3500€ maximum, occasion possible)

 

Lunettes accro : non je préfère quand même une correction chromatique correcte.

Effectivement j'ai une préférence pour les lunettes car elles semblent les plus faciles à vivre. Mais je suppose aussi qu'équilibrer un tube de 1200 sur une monture, si c'est galère, ça va me saouler.

Donc pas de religion à ce niveau : avec le critère 2 "performant", et à partir du moment où le critère 1 est rempli, j'en tirerais les conclusions qui s'imposent si le mak est devant.

 

Quand on met autant d'argent dans un instrument la collimation ne doit pas effrayer je pense. 

 

Mise en température là tu as un vrai critère. Les Mak sont plutôt conseillés aux gens patients. Ca peut être long. 

Les Mewlon et autre celestron sont aussi à considérer sur le même format par contre. 

 

Maintenant le principal critère différenciant entre un Mak et une lunette c'est la capacité au grand champ. 

Surtout en bino. 

En 31,75 (en bino donc) un panoptic 24 exploite tout le coulant.

Et offre un seuil de champ un peu différent selon l'instrument : 

- plutôt 65x sur un Mak à f/10

- Plutôt 110x sur un Mak à f/15

- une lunette va descendre à 40x 

 

Bref, ce ne sont pas du tout les mêmes projets. 

 

Accessoirement il y a une limite au grossissement en manuel + bino.

Tu aura 70° de champ max. et au dessus de 300x ça commence à être sportif. Toi qui voulais de la simplicité ...

 

Modifié 18 avril 2020 par Foldedol

[joriss]

Une remarque. La monture quand tu as du matériel encombrant et un peu lourd, surtout à ne pas négliger. 

Je m'explique. Si tu as une lunette de qualité et que tu y let's le prix, c'est quand même râlant de ne pas pouvoir l'exploiter au max, à cause d'une monture qui fera trembler le tout au moindre mouvement ou souffle d'air. Tu seras dessuite limité. Or mettre 3500€dans le tube pour ce retrouver limiter à cause de la monture c'est qua'd même ballot. 

Donc néglige pas l'encombrement et le poids d'une lunette de plus de 130mm

[Stellarhum]

il y a 44 minutes, sinwave a dit :

Quelques questions en vrac :

 - Peut-on faire du solaire avec ?

 - Y en a t'il un mak meilleur que l'autre (Orion/SW) ?

 - je souhaite pouvoir grossir sur les planètes : seront-ils plus adaptés qu'une lunette 130 ou 150 mm ?

 - quel est le tirage optique (bino + ADC possible) ?

 

- je ne sais pas. @norma pourra peut-être te renseigner là-dessus

- les Orion et les SkyWatcher sont en gros identiques, mais la marque Orion se montre parfois supérieure sur les finitions, la doc, le support, et ont paraît-il un cahier des charges plus exigeant. Par exemple, j'ai acheté un tube d'une autre marque, en théorie identique, mais chez Orion, il était fourni avec un 2nd support de chercheur (pas évident à installer soi-même, su ce genre de tube) et une doc expliquant la collimation. Si tu voulais prendre un 150 mm, Bresser offre un modèle qui a eu bonne presse (bien que peu répandu), avec une mise au point par Crayford (ce qui évite la bascule du miroir), et sur les photos de présentation, il est présenté avec un filtre solaire, ce qui devrait répondre à ta première question

- les Maksutov sont plébiscités pour le planétaire (mais je n'ai quant à moi jamais observé dans une lunette de 130 mm ou plus, désolé), mais les Cassegrain le sont encore plus. Tu peux aussi t'intéresser aux Vixen VLC

- je ne sais pas

 

il y a 44 minutes, sinwave a dit :

Mes critères de choix dans l'ordre pour l'instrument choisi :

 1/ simple à vivre (pas de collimation, mise en température rapide)

 

Les deux sont contradictoires. Si tu veux une mise en température rapide, il faut que le tube soit ouvert => Cassegrain => collimation

Les lunettes de 130 ou 150 mm ne sont pas non plus rapides à se mettre à température, il me semble (enfin, surtout les triplets).

 

il y a 44 minutes, sinwave a dit :

 2/ performant

 3/ le prix (dans une limite pour le tube de 3500€ maximum, occasion possible)

 

[Stellarhum]

Tu devrais aussi consulter ce sujet que j'avais ouvert, sur un set-up simple et rapide à mettre en place et exploiter (ce qui excluait le Maksutov, à cause de la mise en température...) :

Le budget n'était pas le même, mais j'avais tout de même bien défriché le sujet (j'y parle d'ailleurs de l'AYO).

 

Si j'avais eu ton budget, je serais parti sur la même monture, mais avec trépied Berlebach et un tube plus gros/cher, toujours orienté planétaire :

• Cassegrain
• Vixen VLC
• Takahashi Mewlon

Modifié 18 avril 2020 par Stellarhum

[Foldedol]

La lune dans une TSA120 vs un Mak 180 à f/15 sur Pano 24 en bino.

Ce n'est pas tout à fait le même seuil  

 

        

 

Après si on raisonne à 300x on change de monde. Un gros tube aura la résolution et la compacité. 

Modifié 18 avril 2020 par Foldedol

[norma]

Oui, on peut faire du solaire avec un mak mais l'ERF vaut une petite fortune   Oui derechef : un Mewlon ♥️ mais c'est personnel.

[titania54]

Il y a 2 heures, Foldedol a dit :

Et sur saturne bien basse ? 

Le test serait intéressant !

 

Perso  je trouve que sur la lune tout passe pas trop mal.

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Pour juger mieux il faudra aussi voir pour le contraste sur les planètes....

[sinwave]

il y a une heure, Foldedol a dit :

L’intérêt de l'AYO c'est de la motoriser. 

Sinon autant prendre une Giro 2 (ou autre), qui sera 2 ou 3 fois moins chère. 

 

 

Quand on met autant d'argent dans un instrument la collimation ne doit pas effrayer je pense. 

 

Mise en température là tu as un vrai critère. Les Mak sont plutôt conseillés aux gens patients. Ca peut être long. 

Les Mewlon et autre celestron sont aussi à considérer sur le même format par contre. 

 

Maintenant le principal critère différenciant entre un Mak et une lunette c'est la capacité au grand champ. 

Surtout en bino. 

En 31,75 (en bino donc) un panoptic 24 exploite tout le coulant.

Et offre un seuil de champ un peu différent selon l'instrument : 

- plutôt 65x sur un Mak à f/10

- Plutôt 110x sur un Mak à f/15

- une lunette va descendre à 40x 

 

Bref, ce ne sont pas du tout les mêmes projets. 

 

Accessoirement il y a une limite au grossissement en manuel + bino.

Tu aura 70° de champ max. et au dessus de 300x ça commence à être sportif. Toi qui voulais de la simplicité ...

 

 

La Giro 2 / Ercole effectivement très bien, merci du conseil.

 

Pour la collimation c'est ainsi, je ne tiens pas à avoir à le faire. Cela ça changera peut-être un jour mais pour l'instant, c'est comme ça.

Pour la mise en température, cela m'embête moins, et avec un peu d'anticipation je suppose que j'en ferais mon affaire.

 

Je n'avais pas l'ambition de dépasser 250 en grossissement. Cela vous semble jouable avec les instruments cités ?

 

Pour le champ...avantage lunette c'est indéniable. 

 

Entre la lunette APM de 140 et un mak Orion de 180, il y a une grosse différence sur les planètes ?

 

 

il y a 11 minutes, norma a dit :

Oui, on peut faire du solaire avec un mak mais l'ERF vaut une petite fortune   Oui derechef : un Mewlon ♥️ mais c'est personnel.

 

Les mewlon sont classes, bien construits...mais il faut les colimater, et de plus leur faible tirage optique ne permet pas de mettre une bino large prisme ! Mais je reconnais qu'ils sont superbes, et j'adore le concept de la poignée chercheur !

Modifié 18 avril 2020 par sinwave

[oliver55]

il y a 11 minutes, sinwave a dit :

Entre la lunette APM de 140 et un mak Orion de 180, il y a une grosse différence sur les planètes ?

 

A mon avis aucune différence à cause de l'obstruction centrale du Maksutov-Cassegrain.

[jeap]

il y a 16 minutes, sinwave a dit :

Entre la lunette APM de 140 et un mak Orion de 180, il y a une grosse différence sur les planètes ?

 

Un tableau théorique mais assez instructif

 

http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

[polorider]

Salut, post très intéressant avec plein de remarques judicieuses qui vont te permettre de faire le bon choix . J'y vais de ma petite contribution avec une chose que j'ai remarquée:

Il y a 2 heures, sinwave a dit :

- je souhaite pouvoir grossir sur les planètes

ça ne me semble pas compatible avec:

Il y a 2 heures, sinwave a dit :

Je pense prendre une monture AYO de chez AOK (voir message initial). Le seul doute vient des mouvements fins absents

Sans mouvement fins, avec de forts grossissements ça ne va pas être très confortable pour le suivi... 

[joriss]

Si ton critère 1er à l'heure actuelle sur le côté pratique, c'est la collimation, au dela de la qualité optique, etc...., alors prends une lunette. Si pas de souci à la réception, tu n'auras jamais à la collimater. 

Un téléscope, peu importe la formule optique, te faudra tjs à un moment donner le collimater. Ça bouge lors du transport, avec le temps, avec la variation de température. C'est pas tout le temps, mais régulièrement te faudra le faire. Donc à chaque fois si ta réticence par rapport aux propositions des divers télescopes c'est la collim, alors lunette impératif. 

[sinwave]

Il y a 3 heures, polorider a dit :

Salut, post très intéressant avec plein de remarques judicieuses qui vont te permettre de faire le bon choix . J'y vais de ma petite contribution avec une chose que j'ai remarquée:

ça ne me semble pas compatible avec:

Sans mouvement fins, avec de forts grossissements ça ne va pas être très confortable pour le suivi... 

Grossir 250x en suivi manuel avec une tête Giro Ercole vous semble possible ?

 

Il y a 4 heures, jeap a dit :

Un tableau théorique mais assez instructif

 

http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

Merci très instructif en effet, je ne me souvenais plus de ce tableau.

En résumé : APO 140 et mak 180 blanc bonnet bonnet blanc.

Le setup de Laurent avec la TEC APO est magnifique, et ce test m'a beaucoup inspiré (l'électronique en moins).

Il y a 3 heures, joriss a dit :

Si ton critère 1er à l'heure actuelle sur le côté pratique, c'est la collimation, au dela de la qualité optique, etc...., alors prends une lunette. Si pas de souci à la réception, tu n'auras jamais à la collimater. 

Un téléscope, peu importe la formule optique, te faudra tjs à un moment donner le collimater. Ça bouge lors du transport, avec le temps, avec la variation de température. C'est pas tout le temps, mais régulièrement te faudra le faire. Donc à chaque fois si ta réticence par rapport aux propositions des divers télescopes c'est la collim, alors lunette impératif. 

pourtant j'avais cru comprendre que les mak ne bougeaient pas ou si peu, donc pas de collimation. Ce n'est pas le cas ?

 

En résumé à l'heure actuelle :

La APM 140 f7 est en train de prendre de l'avance dans mon choix...

Le mak 180, que j'avais sorti sans raison valable (merci Stellarhum), reste en concurrence, la TS 150 sort car trop longue et sans doute trop dure à équilibrer, la TS 125 je la sort car vs APM 140, je me dit que malgré l'écart de prix, il vaut mieux avoir ces 15mm supplémentaires.

Modifié 18 avril 2020 par sinwave

[archange34]

Tu as un test ici

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/apm-140mm-doublet-apo-refractor-r3161

 

[joriss]

Il y a 3 heures, sinwave a dit :

pourtant j'avais cru comprendre que les mak ne bougeaient pas ou si peu, donc pas de collimation. Ce n'est pas le cas ?

Certaines formules optiques sont plus stables que d'autres, comme le niveau de qualité mécanique (barillet, support secondaire,..), mais ça n'empêche que parfois il faudra faire une collim. 

Avec une bonne lunette de ce côté t'as rien à faire

[Stellarhum]

Sur un Maksutov, elles sont tout de même très peu fréquentes.

[polorider]

Il y a 11 heures, sinwave a dit :

Grossir 250x en suivi manuel avec une tête Giro Ercole vous semble possible ?

Je ne connais pas précisément cette monture, mais, globalement et par expérience avec d'autres montres montures azimutales, à 250 fois sans mouvement fin, je pense que ça va être compliqué et en tous cas pas confortable du tout: il va falloir pousser-toucher le tube très souvent avec le risque de vibrations et surtout de perte de la cible.

[JJ17]

il y a 37 minutes, polorider a dit :

Je ne connais pas précisément cette monture, mais, globalement et par expérience avec d'autres montres montures azimutales, à 250 fois sans mouvement fin, je pense que ça va être compliqué et en tous cas pas confortable du tout: il va falloir pousser-toucher le tube très souvent avec le risque de vibrations et surtout de perte de la cible.

 

Je confirme. J'ai eu une mak 180 sur monture losmandy AZ8, l'équilibrage n'est pas aisé, nécessite un contrepoids car le tube de 180 est lourd. J'ai aussi trouvé les mouvements fins en azimut peu agréables, dépendant largement de l'équilibrage de l'ensemble et de la position du tube. En tout cas, je ne crois pas aux capacités de charge annoncées dans les pubs, si on souhaite un suivi agréable à fort grossissement. Je suis revenu sur une petite vixen GP, ce n'est pas plus lourd -et moins chère-, elle est motorisée en AD et permet le suivi même avec une mise en station approximative. Pour moi, la monture azimutale c'est génial avec une lunette pour faire du grand champ ou pour des grossissements moyens. Mais lorsqu'il s'agit de rester l'oeil à l'oculaire plusieurs minutes, à fort grossissement, en quête des détails ou des moments de stabilité de l'image, il vaut mieux ne pas avoir retoucher constamment l'ensemble.  

 

Modifié 19 avril 2020 par JJ17

[Foldedol]

J'ai la Giro Ercole et Je fais la majorité des observations a 160 / 200x car c'est confortable et mon APO (100mm) donne son plein potentiel.

 

J'ai fait Venus à 300x la semaine passée. Et effectivement c'est sportif. Perso ça me convient pour l'instant car c'est occasionnel.

 

Mais 300x ou plus en permanence il faut un moteur.

Modifié 19 avril 2020 par Foldedol

[sinwave]

Bon, la nuit porte conseil dit-on....

J'ai sorti la 150 peut-être un peu vite : sera t'elle vraiment difficile à installer ?

La monture TS optics AZ5 dispose de mouvements fin https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4539_TS-Optics-AZ5-Alt-azimuthal-Mount-with-fine-adjustment-in-both-axes.html

La lunette de 150 pesant 9kg (11kg avec accessoires environ), je me dit que ça ne change pas grand chose vs APM 140...

 

 

 

 

[Astro_007]

Il y a 18 heures, sinwave a dit :

La Giro 2 / Ercole effectivement très bien, merci du conseil.

 

Sur les images de cette monture trouvées sur le web je n'ai pas vu de mouvements fins... en ce qui me concerne c'est indispensable sur une monture AZ si l'on veut pouvoir grossir confortablement.