QSI683 ou... ?

[TCR]

Bonsoir,

Je suis en région parisienne et j'image avec un TS80ED, et une atik 414ex mono Ha + mon canon 450D. (avec unreducteur  televue 0.8x)
Il y a quelques temps j'ai eu l'occasion de tester une qsi683 (sur un autre setup que le mien) et Narrowband. J'étais séduit, et je me suis mis dans la tête que je voulais avoir ça. 

Seulement, en cherchant un peu je vois que son QE est pas terrible par rapport à l'atik, et en contre partie je vois énormément de belles images de personnes qui ont cette caméra. 

Ma question est large : voulant progressivement changer de setup (et étant limité on va dire à dans les 7000 euros hors filtres), quelles sont les cameras que je pourrais envisager selon vous ? 
L'usage étant essentiellement pour faire du CP (galaxies et nébuleuses, pas forcement très étendues) en zone de PL puisque je suis à Paris même (mais ou je suis il n'y a pas de lampadaire, pas de lumière parasite visible et j'ai une grande cour exterieure). Une bonne sensibilité serait un plus. 
Si vous avez des idées, moi choix se portait sur la qsi exclusivement parce que je l'avais essayée (sur un setup qui n'est pas le mien, mais pas trop loin), mais il y peut être plus sensible ?

D'avance merci.

[Malik]

Salut,

Si tu feuillettes les pages du forum tu verras que les capteurs CMOS remplacent progressivement les CCD.

 

Perso je ne suis pas de la génération des CCD, j’ai directement commencé avec une Asi1600.

Les spécialistes CCD viendront me corriger s’il le faut, mais je crois qu’à part la dynamique, ou l’intérêt des gros pixels, les CMOS l’emportent sur toutes les specs faces aux CCD.

De plus les pixels sont plus petits sur les CMOS, ce qui sera préférable pour ta focale afin d’avoir un échantillonnage sympa.

 

En monochrome il y aura trois cam à envisager : la 183 la 1600 et la nouvelle 6200

 

- la 183 te donnera l’échantillonnage le plus serré mais avec le plus petit champs des 3

- la 1600 et son capteur 4/3 est un très bon entre deux,

- la 6200 est la dernière venue, avec un capteur 24/36, un QE élevé, un très faible bruit, pas d ampglow... en gros c’est sur papier la cam parfaite...

 

Avec ton budget la 6200 peut rentrer, mais pas sûr que le réducteur ou même un correcteur puisse couvrir le full frame sur ta lunette, il est probable que le PO soit également trop juste.

 

et il y aura aussi, et même surtout, la question des filtres ! 
si t’es dans Paris honnêtement, faut pas chiader et prendre le plus étroit possible donc des 3nm

et les prix grimpent de manière exponentielle avec la taille, c’est donc un poste à budgétiser en rapport avec la cam

par contre tu peux oublier les galaxies depuis paris c’est clairement impossible 

je suis en première couronne, ma terrasse donne sur paris, j’ai encore fait un essai la semaine dernière et c’est inexploitable. Même si tu es à l’abri des lumières directes, le fond de ciel est beaucoup trop lumineux. 

Pour ça tu n’auras pas d autre choix que de t’éloigner, mais ça se fait très bien en groupe, on organise des sorties en île de France si ça t’intéresse. 

[F6GIR]

bonjour

je n'ai pas une 683 mais une 583 WSG et j'en suis très satisfait voici une image réalisée en milieu urbain très pollué .( 4 globes blancs à 50 m de l'installation)

lunette Explore Scientific 127 , échantillonnage 1.17

.

[TCR]

Bonjour 

Merci pour vos réponses. 
@Malik, avec mon atik j'ai des images qui sont certes loin d'être parfaites, mais assez acceptables des galaxies les plus connues. J'ai un filtre skyglow qui ne fait pas de miracle mais attenue un peu. 
Je suis oui intéressé par des sorties, j'imagine qu'en ce moment c'est un peu compliqué à organiser. 
Quant à la remarque sur le PO, j'avoue ne pas voir bien compris : comment ça il serait trop juste ? en longueur pour le back focus ? 


@F6GIR, merci pour cette image, mais avec l'atik j'ai des résultats similaires. Je mets une photo quasiment pas retouchée après empilement (pour qu'on s'en rende compte. 20 expositions de 30 secondes. J'en ai d'autres, mais avec plus de travail et plus de prises.
Tes photos sont sur astrobin?



 

[Malik]

Le diamètre du Po va limiter la taille du correcteur ou réducteur que tu pourras mettre, mais c’était surtout dans l’éventualité de prendre la 6200 avec son capteur plein format.

pour la 1600 et la 183 ça ne devrait pas poser de pbm 

 

Ton image est pas mal si faite dans paris, mais c’est une galaxie très brillante qui se détache facilement du fond de ciel, il y’a très peu d’objets comme celle ci pour ne pas dire la seule

 

et le résultat est quand même très bruité car tu as du pousser les curseurs trop loin pour détacher l’information 
En tout cas tu pourras obtenir beaucoup mieux en t’éloignant ne serait ce qu’à 40min à l’est de Paris.

en narrow band tu pourras déjà t’amuser un peu plus

 

Mais surtout tout dépend de l’exigence que tu as, et que tu auras... car ça évolue ☺️
je suis persuadé qu’après une séance sous un ciel potable tu ne voudras plus rien faire dans paris 

pour les sorties, on a un groupe wattsap île de France qui fonctionne bien (hors confienemtn

Si ça t’intéresse envoi moi ton num et je t y ajoute 

 

[TCR]

Bonsoir, 

Du coup il faut un PO de plus de 2" ? J'ai 2" sur le 80ED + miroir coudé. 

Concernant l'image, en fait c'était juste une réponse à Andromede de F6GIR, mais j'arrive à avoir d'autres petites choses. Par exemple, voici quelque chose avec peu de prises et peu de traitement  (puisque je maitrise mal). Avec un APN j'ai pris M81 M82, M33, M101... le résultat est bruité, mais assez "correct" pour le peu de moyens que je mets, enfin je trouve
L'idée étant d'avoir peut-être que chose de mieux... 

J'ai pas énormément de photos avec beaucoup de prise parce que je finis par faire en moyenne 20 photos de 2 minutes, et me contenter du résultat empilé et traité. J'aime le post-traitement aussi, mais le temps pris pour le faire peut-être parfois assez long et je m'éloigne (pour moi) de l'observation astro et on rentre dans de l'art. Ce qui est interessant aussi, juste que je ne suis pas allé dedans vraiment. 

Pour le reste, je t'envoie un MP. Je m'interesse donc à la 2600 avec la roue à filtres qui va avec... 
Je scrute astrobin pour avoir des idées. Tu images avec ?