plus de temps de pose...détails en plus...pas flagrant !!!

[pyrou61]

Bonjour,

 

j'ai pris ces 2 photos de M27 , il y a quelques jours depuis mon balcon, en ville, sur 2 soirées.

Nombre de poses pour la première : 60 x 60" 800 iso soit : 1h de  brutes ( DOF 30,30,30) ; pour la deuxième : 90 x 60" 800 iso , cumulées aux 60 poses précédentes soit : 2h30 de brutes ( DOF 60,100,100)

Je ne trouve pas la différence de détails flagrante en ajoutant 1h30 de pose...par contre, je  remarque que l'ajout de 30 darks, 70 flats et 70 offsets, à bien amélioré le fond de ciel, ce qui m'a permis d'atténuer la pollution lumineuse.

Qu'en pensez-vous ? ...est-ce que rajouter du temps de pose sur une nébuleuse planétaire est inutile et que une heure ça suffit,  ou faut-il faire des poses courtes ( de 5" par exemple) ?

merci pour votre analyse

 

Modifié 24 avril 2020 par pyrou61

[astrocg]

déjà il existe une différence mais à mon avis atténuée par le diamètre utilisé

mais regarde de plus près; on perçoit la différence

[pyrou61]

merci, oui il y a une difference, mais à peine un peu plus de détails pour 1h30 de poses en plus, c'est pas cher payé !!

[*Axel*]

Pour doubler le rapport Signal/Bruit il faut multiplier le temps d intégration par 4 et ainsi de suite.

[pyrou61]

... ok !... donc si j'ai bien compris, pour avoir 2 fois plus de détails, il faut poser 4h au lieu de une heure ? 

[Schorieder]

Il y a 4 heures, pyrou61 a dit :

Je ne trouve pas la différence de détails flagrante en ajoutant 1h30 de pose...

Difficile à dire, car le traitement n'est de toute évidence largement pas le même...

Je trouve que la différence a l'air évidente, même si tu as un peu forcé sur la netteté pour la seconde (et que tu as perdu la belle couleur rouge du h-alpha qui est devenu orange). Faudrait voir à traitement identique.

 

M27, en posant beaucoup plus, elle a des extensions qui vont beaucoup plus loin. https://apod.nasa.gov/apod/ap191203.html

 

 

[Marc684]

Je pense que tu as un gradient sur ton fond de ciel

 

Marc

[yannusbonus]

C'est magnifique !! du coup ca veut dire que tu as un appareil photo sur le telescope et que le telescope suit la rotation de la terre pendant que ca prend des photos c'est ca ? 

 

[pyrou61]

Il y a 3 heures, yannusbonus a dit :

C'est magnifique !! du coup ca veut dire que tu as un appareil photo sur le telescope et que le telescope suit la rotation de la terre pendant que ca prend des photos c'est ca ? 

 

Je ne comprends pas bien ta question ?... Peut-être es-tu débutant ?... Je t'explique : je mets mon appareil photo dans le porte oculaire ( on dit : au foyer) et ensuite les moteurs du téléscope suivent la rotation de la terre, pour que le sujet et les étoiles ne fassent pas de traînées, qu'elles restent ponctuelles... 

[yannusbonus]

il y a 32 minutes, pyrou61 a dit :

Je ne comprends pas bien ta question ?... Peut-être es-tu débutant ?... Je t'explique : je mets mon appareil photo dans le porte oculaire ( on dit : au foyer) et ensuite les moteurs du téléscope suivent la rotation de la terre, pour que le sujet et les étoiles ne fassent pas de traînées, qu'elles restent ponctuelles... 

 

exact je débute !  merci à toi pour ta réponse !

[astropiflo]

Pour récupérer du sigal, il faut augmenter tes poses unitaires. En augmentant le nombre de poses tu améliore ton rapport signal sur bruit. Toutefois si tu ne capte pas de détails faible parceque tes poses unitaire est trop courte, tu peux multiplier les poses cela ne changera pas grand choses. Donc tu devrai essayer de faire des poses plus longues pour des détails + faibes