télé-objectif à miroir

[Alex06]

bonjour,

 

j'ai commencé l'astronomie il y a 1 an environ avec un 130/900.

 

j'ai bien compris que mettre 1 apn au foyer du 130/900 etait impossible.

 

je pensais donc mettre l'apn sur l'eq2 à la place du tube.

 

souhaitant faire de la photo avec mon reflex numérique (Minolta 5D), j'aurai aimé avoir votre avis sur les télé-objectifs astro-rubinar 300, 500 ou MTO- 11CA (vu sur astronome.fr, rubrique accessoires photos).

 

merci d'avance

 

Alex

[Lin]

Bonjour Alex,

 

J'ai pas le temps de détailler, mais si tu fais une recherche sur Rubinar, tu trouveras déjà pas mal de choses :

http://www.webastro.net/forum/search.php?searchid=182909

 

[Alex06]

Merci Lin,

 

J'ai effectivement trouver des informations. Toutefois, il ne me semble pas qu'il y ait eu un post traitant d'un test ou détaillant leurs avantages et inconvénients, leur domaine de prédilection, leur qualité d'image.

 

Bien entendu, j'ai pu voir plusieurs belles photos.

 

Donc, resterait à choisir : 500 ou 1000 ?

 

 

Alex

[Lin]

Effectivement, il n'y a pas eu de "vrai" test. La qualité est bonne, compte-tenu du rapport F/D des 300 et 500.

Je trouve que c'est aussi bon qu'un NexStar8 pas collimaté top-top.

 

Les avantages... j'en cite quelques-uns, qui me viennent comme ça :

Rapport F/D, encombrement réduit, repérage aisé du point de MAP sur la bague, utilisable comme objectif "normal" et pour l'astro. Très peu de chromatisme (si même il y en a).

 

Les inconvénients :

Pas franchement légers, mais bien plus qu'un objectif "tout verre" de même rapport F/D (sans compter le prix).

Nécessitent une bague spéciale pour la plupart des APN modernes, car leur important diamètre les fait buter sur le flash intégré. Le 500mm est "prévu" avec un certain recul pour la MAP, par contre c'est beaucoup plus juste sur le 300. Ce dernier est cependant facile à bricoler (j'ai des images prêtes, mais pas eu le temps de poster).

Le 300 semble un peu fragile. J'en ai vu un qui était aveugle aux étoiles, et un autre un peu flou sur la moitié du champ.

Ne sont pas prévus pour être collimatés par l'utilisateur.

Pas prévus pour des filtres astro, mais Telescope-Service vient de commercialiser un adaptateur M42/T2 avec filetage pour filtres 2".

 

Je ne connais pas le 1000mm, qui me semble redondant avec les nombreux Mak et SC que l'on peut trouver.

 

Les MTO sont d'une technologie plus ancienne (de bons gros Mak avec ménisque épais) mais plus solides... et plus lourds. Moins lumineux aussi.

 

À savoir que le constructeur les vend directement sur eBay et sur son site. Telescope-Service les propose à un tarif très honnête.

 

J'aurais tendance à déconseiller l'occasion, sauf à tester avant pour vérifier la collimation.

 

Pas grand-chose d'équivalent en catadioptrique avec ce rapport F/D. Il y a des Mak Celestron/Vivitar 500mm F5.6, gros et lourds.

Les nombreux télés à miroir 500 F8 sont à prendre avec des pincettes, la qualité est très variable.

Celestron a fait un 350mm F5.6 qui est petit est léger, mais pas toujours très fin pour l'astro (faut tomber sur un bon).

J'ai vu aussi un extraodinaire Zeiss Jena 500mm F4, qui sort de temps à autre sur eBay, là il est à 1000€... j'aimerai bien le tester

[Alex06]

merci beaucoup pour ces précisions

 

je vais faire le tour des vendeurs sur le net et magasins prés de chez moi pour un 500.

 

bonne soirée, le ciel me semble pas mal sur la cote d'azur, pour le moment !

 

Alex

[breizman]

J'ai un 500 F8 et un MTO. Le MTO pour le planétaire va très bien, le 500 est très moyen pour le grand champ. Disons qu'ils sont facilement transportable mais qu'ils n'ont pas une optique tip-top. LA MAP n'est pas très aisé sur le MTO et on perd facilement l'objet du champ, un peu pénible. Je n'ai jamais pu en tirer de belles photos même si je ne suis pas un photographe averti. Depuis, je suis passé à la 80ED et au prix où on en trouve d'occas, y'a pas photo ! Fait l'écureuil et offres toi cette lulu si tu peux.

 

jm

[Alex06]

merci pour ces info

 

je suis assez écureuil donc je ne vais pas me précipiter.

 

Néanmoins, j'avais pensé à ce type d'objectif parce qu'à mon sens assez polyvalent pour l'astro (ne serait-ce que pour avoir la possibilité de commencer à faire de la photo) et le terrestre (pour mon épouse : l'apn est à elle !), plus facilement transportable (on part plus facilement avec l'apn et accessoires qu'avec un télescope. je ne sais pas vous mais notre voiture est toujours chargée à bloc pour les vacances) et pas trés cher (je pensais réserver mes économies pour un dobson 250 ou 300).

 

je vous tiendrais au courant

 

encore merci

 

bonne journée

 

Alex