retour à l'astronomie - matériel focale courte

[olivier31]

Après 30 ans sans vraiment pratiquer, à cause d'un ciel Toulousain bien trop lumineux, j'ai la chance de pouvoir acquérir un pied à terre à la montagne, à presque 900 m d'altitude et dans un hameau très peu éclairé.

J'aimerais donc m'équiper à nouveau de matériel moderne pour faire du visuel et de la photo, plutôt du ciel profond (mais pas uniquement).

Je m'oriente vers un instrument de diamètre de 130 mm à 200 mm, avec du F/4 ou F/5, et je compte me récupérer pour observer quand même les planètes avec des Barlow X2 et X3.

Le ratio diamètre / prix pour les lunettes Apo me semble vraiment exagéré et j'ai donc sélectionné pour le moment soit des Newton, soit des lunettes Achro Bresser à 4 lentilles (sans doute Petzval) sur lesquelles j'ai lu quelques bons avis d'utilisateurs.

Je sais que dans les deux cas l'image ne sera pas parfaite (coma pour le Newton, chromatisme pour la lunette), mais il y a des moyens de corriger plus ou moins.

Voilà 5 instruments qui correspondent à cette description (des packages proposés par un vendeur unique, pour donner une idée, mais je peux aussi combiner des  montures et des tubes ou aller voir ailleurs pour d'autres marques) :

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-ac-127s-635-messier-exos-2-goto/p,14208

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-ac-152-760-ar-152s-messier-hexafoc-exos-2-goto/p,14209

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-n-150-750-messier-hexafoc-exos-2-goto/p,20905

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-n-203-800-messier-nt-203s-hexafoc-exos-2-goto/p,53319

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-pro-astrograph-203-800-eq6-r-pro/p,55104

Mes questions :

1) la monture Exos 2 a l'air très bien, mais est-elle suffisante pour les deux plus gros instruments ?  (surtout la lunette diamètre 152 mm, qui pèse quand même 10.6 kg)

2) entre lunette et Newton, vis à vis des défauts d'image, vous prendriez quoi ? (indépendamment des réglages sur le Newton, qui ne me font pas trop peur - j'en ai déjà eu un et le tube ne sera transporté que de la maison à la terrasse ou à peine plus loin)

3) la monture EQ6 (choix 5, ou monture similaire) est-elle vraiment indispensable pour faire de la photo avec un 200 mm ? (elle est vraiment lourde)

Merci de votre aide...

 

 

 

[astrocg]

déjà entre 127mm et 203mm ce n'est pas la même quantité de lumière qui rentre dans le tube et pas la même masse à déplacer

il faudra choisir 

la monture exos 2 ne fonctionnera bien (surtout en photo) qu'avec la lunette 127mm et le 150/750; pour le reste on oublie

ensuite la coma se corrige avec un correcteur sur les newton; donc pas rédhibitoire

alors que le chromatisme sur une lunette on doit faire avec; on peut filtrer mais on perd de l'information

selon moi choix léger : n°1 choix lourd n°5 

[olivier31]

Merci de cette réponse, que je craignais un peu et qui m'oblige à choisir entre deux équipements très différents.

C'est sûr qu'une lunette de 127 mm, c'est loin d'un 200 mm (mais par contre, je pense que c'est à peu près équivalent à un télescope de 150 mm, c'est pour ça que je descend jusque là).

La solution 4 m'intéressait bien, mais oui, c'est limite effectivement pour la monture.

[Romain_99]

Il faudrait aussi savoir quel budget tu as

 

1) Je ne connais pas l'exos 2, mais avec ce type de monture où la charge recevable est de l'ordre de 10kg (enlever 2-3kg par rapport à la charge maxi pour faire de la photo), c'est pas assez pour des tubes qui avoisinent déjà les 10kg... On veut être dans de bonnes conditions, sans imposer des contraintes trop importantes à la monture, sous peine de voir son espérance de vie grandement diminuer en plus de ne pas assurer un suivi optimal.

 

2) Les deux ont des défauts optiques : sur un newton tu auras besoin d'un correcteur de coma, sur une lunette tu devras lui adjoindre un aplanisseur de champ. En revanche, je ne te conseilles pas du tout de prendre une achomat : une APO c'est vraiment mieux ! Après niveau image, c'est selon les goûts... et la qualité de la collimation ! J'adore les lunettes pour leur piqué, un newton plus ouvert récoltera plus de signal à temps de pose égal, etc. Beaucoup de considérations qui s'affinent avec le temps, mon cœur balance. Dans un premier temps, je pense que le choix de l'optique sera un peu imposé par des contraintes de monture, de transportabilité, de prix, etc.

 

3) Avec l'EQ6-R, tu tapes dans une bonne monture qui te permettra de faire de la photo avec de nombreux tubes sans problème de poids. Elle devient nécessaire pour des tubes qui dépassent les 10kg par rapport une HEQ5 par ex. Elle reste quand même transportable, surtout si tu dis ne vouloir la sortir que sur le balcon. Donc si tu as la motivation pour la sortir, c'est une très bonne monture que tu garderas longtemps.

 

C'est un plaisir de faire de la photo avec une lunette (léger, un bon piqué avec une bonne apo, etc.), par contre c'est sûr que tu y perds en visuel par rapport à un 200. Donc si tu veux vraiment faire visuel + photo, un newton 200/800 ou 200/1000 sur EQ6-R c'est très bien et ça reste transportable. En tout cas, pour les planètes newton + barlow à coup sûr, puisque des apo à grosses focales, ça fait mal au porte-feuille... Si tu veux plus transportable, un newton 150 ou une apo 100 sur HEQ-5 c'est très bien aussi et c'est peut être plus agréable à sortir et à manipuler, surtout si ça fait longtemps  

Modifié 27 avril 2020 par Romain_99

[julon2000]

En 30 ans le matériel a passablement évolué, si pendant cet intervalle de temps tu n'as pas trop suivi ces développements ça pourrait valoir la peine de faire un tour d'horizon du matériel actuel avant de te focaliser sur tel ou tel lunette ou télescope.

 

En particulier, plutôt que d'avoir un seul télescope qui n'excellera nulle part, les gens qui pratiquent à la fois l'observation visuelle et la photo le font souvent avec 2 setups spécialisés dans chacune des activités : un gros diamètre pour le visuel (typiquement un dobson), et une monture solide pour la photo.

[Romain_99]

Tout à fait d’accord avec @julon2000

[olivier31]

Merci pour ces réponses.

Pour la monture, ça confirme qu'il faut une marge suffisante, ce qui n'est pas le cas de deux des modèles que j'avais listés.

Acheter deux instruments, un pour l'observation et un pour la photo, ça me parait un peu lourd (et cher) ; je préfère démarrer doucement avec un instrument polyvalent, même s'il a des défauts.

Les Apo, je regarde, mais pour du 120 mm, c'est quand même très cher (je n'ai pas de budget clairement déterminé).

Bon, EQ6 + Newton 200 mm (j'ai encore un peu de mal à me faire une idée du poids & encombrement de cette solution) ou lunette plus facile à déplacer et stocker... il faudra que je me décide.

 

Oui, j'ai bien vu qu'en 30 ans, ça avait changé.

J'ai été surtout surpris par la qualité des photos amateurs d'aujourd'hui, qui n'ont rien à voir avec ce qu'on faisait avec de l'argentique.

Mais le changement est beaucoup au niveau des capteurs d'image et du contrôle numérique de la monture.

Les grandes familles de lunettes et télescopes étaient déjà là 🙂 (je retrouve même certaines marques : Meade, Celestron...).

[Romain_99]

Effectivement, de la bonne APO en 120mm c'est cher, mais en photo on a pas besoin de commencer par autant de diamètre, contrairement au visuel où le diamètre est primordial. Pour de la photo, commencer en dessous de 100mm avec une lunette ; pour du polyvalent, effectivement oriente-toi vers un newton, et en 150mm si tu veux que ça reste plus léger.

 

Pense aussi au budget pour l'imageur : APN défiltré ou caméra dédiée, c'est là que les évolutions sont les plus marquées. Aujourd'hui le marché du CMOS c'est énormément développé et donne des résultats époustouflants. Ça fait vite monter la facture aussi...