Oculaires planétaires 7mm

[Neptranos]

Bonjour à toutes et à tous,

 

voici deux oculaires :

- https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-standards/oculaires-explore-scientific-62-ler-3605-4227_detail

  (6,5mm)

- https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaire-planétaire-artesky-super-ed-8mm-60_detail

  (8mm)

 

Est-il possible d'avoir des retours sur ces oculaires, de la part de ceux qui les ont déjà testés, s'il-vous-plaît ?

C'est encore mieux si c'est avec un Skywatcher Newton 130/900

 

Merci d'avance.

[choco]

Je ne connais pas ces oculaires: notamment les Artesky qui semblent très récents.

 

52°, c'est désormais un "petit champ" et 60° un peu plus confortable, mais ça n'a pas vraiment

d'importance pour observer. (c'est plus utile quand on recherche l'objet ou qu'on essaie de le suivre sans motorisation).

 

Leur relief d'oeil est donné pour 15/16mm ce qui est bien.

(mon Nagler 7mm type 1 en a seulement 11mm , c'est inconfortable, il faut "coller" l'oeil pour voir tout le champ)

 

Et ton tube à F/D 6.9 doit être tolérant avec la plupart oculaires.

Si tu ne trouves pas de modèles davantage connus, même d'occasion,

Ce n'est pas un gros risque de les acheter, tu devrais être un des premiers.

 

( Je ne  prends plus d'oculaire de moins de 60°, j'ai l'impression de regarder... dans un petit tube.)

 

 

 

[archange34]

Salut j'ai eu la version BST en 8mm, corrigé en bord de champ parfaitement même à FD 5, jolies couleurs, un peu moins bon qu'un ES 82 degrés en piqué sur étoile.

Je ne connais pas les ES 52 degrés.

[adamckiewicz]

Je ne parlerais pas de qualité optique, je ne m’en sens pas légitime, par contre ayant les artesky en 5 et 12mm, je trouve qu’ils sont très confortable avec leur bonnette réglable et leur grand relief d’œil. Autre point, et j’ai un morpheus en comparaison, quand des enfants regardent, ils ne me laissent jamais de marque sur la lentille et se placent beaucoup plus facilement, car ils posent l’orbite sur la bonnette rigide. Par contre optiquement le morpheus c’est autre chose...

[jgricourt]

Ah la bonnette rigide rien de tel comme sur les Pentax du reste  

[adamckiewicz]

quand je dis que le morpheus c'est autre chose, je ne dis pas que l'artesky est un cul de bouteille hein... il a excellente réputation sur tous les test, notamment comparée aux hyperions, il est vraiment bien!

[amasm13]

J'avais un TS NED 8mm (aussi vendu sous BST , Artesky et autres...) sur mon ancien SW 254 , il passait super bien  

Pour l'E.S je ne sais pas , mais ils ont bonne réputation !

[Mahou]

Déterrage d'un vieux post.

Artesky  ED vs Morpheus.

Question: Un Astram qui fait de l'astronomie dans son jardin le WE , quand le temps le permet, verras t'il un différence justifiant les 171€ de plus ?

En gros, si je met 4 fois plus de pognon dans un oculaire, je verrais 4 fois mieux avec le même instrument ?

[sixela]

Tu verras surtout un champ plus grand à grossissement égal. On ne peut pas décider pour toi si ça vaut la différence de prix. Par contre à rapport f/D court les Barsta 68° comme l'Artesky plus longs sont déjà un peu moins bons surtout au bord.

 

Et non, si tu mets 4 fois plus de pgonon tu ne verras jamais 4 fois mieux. Ce n'est pas une courbe linéaire. Dan le haut de gamma on peut dépenser €500 pour le dernier micropoil de performance en plus si on veut.

Modifié 19 octobre 2021 par sixela

[adamckiewicz]

Il y a 5 heures, Mahou a dit :

Artesky  ED vs Morpheus.

Question: Un Astram qui fait de l'astronomie dans son jardin le WE , quand le temps le permet, verras t'il un différence justifiant les 171€ de plus ?

En gros, si je met 4 fois plus de pognon dans un oculaire, je verrais 4 fois mieux avec le même instrument ?

J'ai les deux. 
Le champs des morpheus est bien plus grand, c'est tres sympa. Le piqué - contraste est un peu meilleurs; mais ca ne fait pas de miracles non plus  

Est ce que ca vaut la difference? je ne sais pas, estce que tu veux payer ce surplus : seul toi pourra le savoir  

Les NED sont loin d'etre de mauvais oculaires. 

[Mahou]

adamckiewicz, tu as les deux, donc je pense qu'un petit asram comme moi seras très heureux avec l'Artesky en remplacement des Celestron Omni.

Merci pour ton retour.

[olivdeso]

Le 19/10/2021 à 13:49, Mahou a dit :

En gros, si je met 4 fois plus de pognon dans un oculaire, je verrais 4 fois mieux avec le même instrument ?

 

jamais.

 

par contre dans un télescope oui

 

Le 19/10/2021 à 13:49, Mahou a dit :

Artesky  ED vs Morpheus

 

Morpheus : qualité de fabrication beaucoup plus constante.   Avec le NED j'ai eu des très bon comme des très mauvais.

 

à réception tu testes : si la mise au point n'est pas franche, tu renvoie directement.

 

 

un truc pas mal qu'on trouve dans différentes marques

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6960_Celestron-X-Cel-LX-7-mm-1-25--planetary-eyepiece---60--field.html

 

après tout dépend du télescope ou de la lunette utilisée : quel est le F/D? focale?  est ce qu'il y a un suivi? etc

 

sans suivi il vaut mieux avoir un peu plus de champ

 

si le F/D est court, il vaut mieux éviter les oculaire à formule trop simple ou alors mettre une barlow devant

 

si on ne peut pas observer sans lunettes, il vaut mieux un oculaire avec longue distance à la pupille autour de 20mm

 

etc...

 

[Mahou]

Merci pour ce retour olivdeso.

Je devrais peut être me tourner vers les TS NED. 20€ de plus que les Artesky. Le cahier des charges est peut être plus qualitatif et avec un meilleur contrôle qualité, ce qui expliquerait la différence de prix.

Je reste a l'affut des PA.

[macfly51]

Il y a 7 heures, Mahou a dit :

Le cahier des charges est peut être plus qualitatif et avec un meilleur contrôle qualité

 

Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres, mais je n'en suis vraiment pas convaincu....🙄

On est sur de la très très grande série, à chacun d'y mettre son autocollant ensuite, et de rajouter sa marge.

[Mahou]

Il me semble avoir lu que olivier55 a dit qu'il y a un cahier des charges différent suivant les marques qui passe commande, pour un même fabricant, et y met son logo après un contrôle qualité. 

Je suis pas sur de moi, a confirmé.

[olivdeso]

un oculaire planétaire que j'aimais bien et peu connu : le Williams Optics NPL 6mm 55°. Franchement de bonne qualité, très bon contraste, couleurs neutres et très confortable.

Ils ne le font plus, mais c'est dommage. si ça passe dans les PA, ça vaut le cout. Astroshop fait un Omegon qui y ressemble fort, mais je ne sais pas si c'est idem.

[amasm13]

Il y a 18 heures, macfly51 a dit :

Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres, mais je n'en suis vraiment pas convaincu....🙄

On est sur de la très très grande série, à chacun d'y mettre son autocollant ensuite, et de rajouter sa marge.

 

Et bien sur ce point je pense pareil .....

En tout cas , si différence il y a , cette différence serait ( ou est ) infime pour être perçu clairement à l'oeil ......

[amasm13]

Il y a 18 heures, Mahou a dit :

Il me semble avoir lu que olivier55 a dit qu'il y a un cahier des charges différent suivant les marques qui passe commande, pour un même fabricant, et y met son logo après un contrôle qualité. 

Je suis pas sur de moi, a confirmé.

 

Effectivement , tous les oculaires de même type vendus sous des marques différentes ont , logiquement , leur cahier des charges qui leurs est propre........

Maintenant , le problème , c'est que , un exemple , tu appelles  tel revendeur pour , disons un TS NED , le vendeur va forcément te dire qu'ils ont un CDC où ils sélectionnent les meilleurs lots...

Puis tu appelles un autres vendeur , pour le même oculaire , mais en BST ou Omegon ou autres , .....T'auras la même réponse , le vendeur va pas te dire , " ont vends les plus merdiques des lots "..... logique......

 

Maintenant , pour te faire une idée , et ça reste à titre personnel et mon point de vue 

J'ai eu l'occasion de comparer un TS NED et un AStroTech en 8mm  et 25mm ( à F/5) 

Aucune différence , je dit bien aucune , seul petit bémol , en 25mm ( pour les deux ) , clairement ça décroche en bords de champs , certes sur un Newton , c'est normal , mais les longues focales ne corrigent  pas des masses le problème de coma .....c'est pas une cata non plus , y a bien pire , dans l'ensemble cela reste correct.

 

Autres oculaires que j'ai eu l'occasion de comparer ..... ces TMB Optical que l'ont retrouvent sous toutes marques ....

En 5mm , bah l'un était plutôt très bon ! .......en revanche le second était clairement en dessous , manque de piqué , diffusion lumineuse assez nette comparé au premier 

Là je te donne l'exemple de ces oculaires revendus sur Amazon ou Ebay ou Aliexpress  à tout tarif ...ça va de 40 euros à + de 100 euros !!! ( j'arrive pas à comprendre comment certains arrivent à les vendre à ces prix de dingue .... s'ils y arrivent.....)

En tout cas si y a bien un type d'oculaire sur lequel il faut y aller avec prudence , c'est bien ceux là , d'autres personnes avec qui j'ai pu parler ont fait le même constat .....

 

Et l'un des dernier comparatif que j'ai fait , concerne les Ts Optics UWAN ou Sky-Optic UWA / SW Nirvana avec les William Optics UWAN

Toujours à f/5

Tous sa valent dans l'ensemble ....

SW Nirvana / Sky-Optic UWA : le rendu est identique en tout point 

TS Optics UWAN , aux premier coup d'oeil , pareil , mais , le 4mm semblait un poil meilleur en terme de détails en planétaire , de pas grand chose hein , mais il diffusait un peu moins de lumière , moins de diffusion , du coup des détails un peu mieux perceptibles 

WO UWAN : bah , il faut bien avouer que pour le coup , les SW Nirvana / Sky-Optic UWA  renvoie le même rendu .......

 

Au final dans l'ensemble de ces oculaires tirés des WO UWAN , tous se tiennent , une petite préférence pour les TS Optics UWAN ( surtout le 4mm .... ou peut être un 4mm meilleur qu'il ne l'aurait dû ??? )

 

En résumé , tout cela pour te dire qu'il s'agit de lot , et , selon les lots , il y aura du bon et du moins bon , mais encore une fois , les différences qui pourraient exister sont dans la plus grande partie des cas , trop légères pour vraiment voir une différence ( sauf un oculaire foireux , ça peut arriver.....)

 

Mais les seuls dont la méfiance doit vraiment être là , c'est pour les TMB Optical "copies  ou clones " 

Les seuls qui sortent du lot ,  sont les SW WA58° ou les TS Planetary HR  , leurs qualité de fabrication reste généralement constante .

 

 

 

 

Modifié 22 octobre 2021 par amasm13

[amasm13]

Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

un oculaire planétaire que j'aimais bien et peu connu : le Williams Optics NPL 6mm 55°. Franchement de bonne qualité, très bon contraste, couleurs neutres et très confortable.

Ils ne le font plus, mais c'est dommage. si ça passe dans les PA, ça vaut le cout. Astroshop fait un Omegon qui y ressemble fort, mais je ne sais pas si c'est idem.

 

Les WO SPL  étaient vraiment très bons , seul trois focales étaient commercialisé à l'époque....

Omegon a effectivement sorti une série d'oculaire similaire aux WO ...... 

Cette série d'oculaire est ressorti aussi en SKY-Optic Elyth et Altair SPLER 

On y retrouve les trois focales de chez WO dont la gamme c'est élargie avec Omegon / Altair / Sky-Optic....et sûrement d'autres....

 

Le Sky Optic Elyth 55° , j'ai eu l'occasion de récupérer un 5mm , et il est vraiment top .......Maintenant pour Omegon là , je ne sais pas ce qu'il vaut ....la logique voudrait qu'il soit au moins aussi bon que le Sky optic ..........mais bon.....

[Mahou]

Ok, merci pour ton compte rendu amasm. Donc je ne prends pas de risque si je commande l Artesky ED au lieu du Ts NED chez PierroAstro.

[amasm13]

il y a 46 minutes, Mahou a dit :

Artesky ED au lieu du Ts NED chez PierroAstro.

 

Pour ma part , non , tu ne prend pas de risque 

Si vraiment tu a peur , soit tu contact directement Pierro Astro ...

Soit , recherche où Artesky est le plus commercialisé , j'entend par là , d'où vient Artesky .....

 

Par exemple , Tecnosky est une une marque généralement vendue en Italie

Lacerta , une marque que l'on retrouve beaucoup en Hongrie ......Levenhuk en Russie.... TS Optics chez TS en Allemagne

 

Bon , oui c'est un bordel vu comme ça , mais vérifie , tu constatera que selon les zones géographiques les marques changes 

 

Un dernier exemple :

 

William Optics UWAN tu les trouvent en :

 

Bah WO UWAN pour les états unis  ( Stellarvue pour les secondes génération )

        TS Optics UWAN  Allemagne

        Lacerta UWAN     Hongrie 

        Levenhuk               Russie

        OVL Nirnana         Angleterre

         Auriga                    ???? pas penché dessus mais il me semble Italie 

        Tecnosky UWA     Italie

         Perl                         France ( à l'époque uniquement la première version , design WO )

         Meade PWA sont aussi , à la base , des UWAN

 

Bref , tous fabriqué chez KUO .....

 

 

 

Modifié 22 octobre 2021 par amasm13

[Mahou]

Deja contacté PierroAstro sur le sujet, mais pas de réponse.

PierroAstro est le revendeur officiel France de Artesky Italie.

[Astro_007]

La marque Lacerta est Autrichienne, basée à Vienne, distribué en Hongrie et Italie, quelques accessoires en France.

 

Lacerta GmbH 

Teleskop- und Mikroskop-Zentrum

A-1050 WIEN, Schönbrunnerstr. 96.

AUSTRIA / EU

 

Lacerta est enregistré (à l'équivalent du registre du commerce en France) en Autriche et en Allemagne.

 

Modifié 30 octobre 2021 par Astro_007

[Mahou]

amasm13. Désolé mais je vais foutre un peut le bordel, c'est pour la bonne cause, rien de personnel.

Tu me dit en parlant du TS NED vs Artesky.

 

 

Le 22/10/2021 à 09:59, amasm13 a dit :

Pour ma part , non , tu ne prend pas de risque 

Et je tombe sur un de tes témoignages.

"Après , j'ai eu les Nirvanas puis , plus tard les TS Optics UWAN ...et j'ai trouvé que le TS Optics 4mm diffusait moins de lumière que le Nirvana , idem pour le 7mm ... "

https://www.webastro.net/forums/topic/187785-baader-hyperion-vs-ts-optics-uwan/?tab=comments#comment-2825893

Donc , d'après tes observations, il y a une légère différence suivant la marque apposé sur l'oculaire pour un même oculaire.

Je suis donc en droit de conclure que certains distributeurs, avant d'apposé leur marque, effectue des sélections et contrôles qualité. Et d'autres pas ou peu..

Ce qui, dans le cas qui m'intéresse, justifierait les 20€ d'écart entre l'Artesky et le TS, que je suis prés a mettre si la vue en vaut le coût.  

Je sais, je suis chiant, mais ça c'est le privilège de l'âge, ont deviens exigent. 😁

Ma femme:

- Et de la vue qui baisse.

- Oui bon bha ça vas, n'en rajoute pas.

- Hihihi...

[Alhajoth]

Il y a 1 heure, Mahou a dit :

Je suis donc en droit de conclure que certains distributeurs, avant d'apposé leur marque, effectue des sélections et contrôles qualité. Et d'autres pas ou peu.

 

Non, avec une expérience par @amasm13 sur un exemplaire de chaque, tu ne peux pas conclure.

[amasm13]

il y a 36 minutes, Alhajoth a dit :

 

Non, avec une expérience par @amasm13 sur un exemplaire de chaque, tu ne peux pas conclure.

 

Exact , 

Il faut garder à l'esprit que se sont des lots , et , que selon les lots , il peut y avoir une différence " infime" , et ce , peut importe la marque , lorsqu'ils sont vendus par plusieurs marques.

Il y a 2 heures, Mahou a dit :

amasm13. Désolé mais je vais foutre un peut le bordel, c'est pour la bonne cause, rien de personnel.

Tu me dit en parlant du TS NED vs Artesky.

 

 

Et je tombe sur un de tes témoignages.

"Après , j'ai eu les Nirvanas puis , plus tard les TS Optics UWAN ...et j'ai trouvé que le TS Optics 4mm diffusait moins de lumière que le Nirvana , idem pour le 7mm ... "

https://www.webastro.net/forums/topic/187785-baader-hyperion-vs-ts-optics-uwan/?tab=comments#comment-2825893

Donc , d'après tes observations, il y a une légère différence suivant la marque apposé sur l'oculaire pour un même oculaire.

Je suis donc en droit de conclure que certains distributeurs, avant d'apposé leur marque, effectue des sélections et contrôles qualité. Et d'autres pas ou peu..

Ce qui, dans le cas qui m'intéresse, justifierait les 20€ d'écart entre l'Artesky et le TS, que je suis prés a mettre si la vue en vaut le coût.  

Je sais, je suis chiant, mais ça c'est le privilège de l'âge, ont deviens exigent. 😁

Ma femme:

- Et de la vue qui baisse.

- Oui bon bha ça vas, n'en rajoute pas.

- Hihihi...

 

Alors , quand je met en avant cette différence , faut déjà aller la chercher ......

Un observateur débutant ou même une personne avec plus d'expérience , le rendu global est le même , c'est en restant un certains temps avec tel oculaire , puis passer à un autre que l'on peut percevoir une "infime" différence 

Comme dit , ces oculaires , comme les TS NED et bien d'autres , sont revendus sous différentes marques ( trop à mon goût même ...) , se sont des lots , un lot pouvant être un peu meilleur q'un autre , que ce soit  en TS NED ou autres marques , deux TS NED n'étant pas du même lot , peuvent ne pas être identique mais j'insiste bien sur le fait que la différence est infime , et pour le voir , faut les comparer entre eux , sans quoi tu ne le remarquera pas et la différence sera très , voir trop sensible pour être clairement identifié ( sauf un mauvais oculaire passé à la trappe , c'est rare mais ça arrive )

[Mahou]

Ha bha voilà, je me doutais un peu des réponses, mais j'avais besoin d'une confirmation. D'autres aussi surement.

Un grand merci. 😉

[amasm13]

il y a une heure, Mahou a dit :

Ha bha voilà, je me doutais un peu des réponses, mais j'avais besoin d'une confirmation. D'autres aussi surement.

Un grand merci. 😉

 

Pas de soucis  

Après , dit toi bien que tu peux très bien avoir un Artesky "meilleur" qu'un TS NED , tout dépend du lot ......et dans tous les cas c'est limite perceptible 

[Mahou]

Donc après le Sky Optics 7 mm ( Astronome.fr), je part sur un Artesky 12 mm puis le 25 mm ( PierroAstro)

Normalement, là je suis paré pour de bonnes observations ( ma famille et moi), le tous pour moins de 100€ piéce. 

[olivdeso]

Le 19/10/2021 à 13:49, Mahou a dit :

En gros, si je met 4 fois plus de pognon dans un oculaire, je verrais 4 fois mieux avec le même instrument ?

 

Petite précision : en achetant de la qualité type Televue ou autre, et en y mettant le prix on est sur de ne pas tomber sur un mauvais numéro.

 

En achetant du pas cher la qualité peut être beaucoup plus variable. On peut avoir du bon ou du mauvais voir du très mauvais et en particulier sur les NED.

Il n'y a jamais de miracle, la qualité se paye toujours en particulier  en optique.

 

Donc 4 fois plus cher n'est pas forcément 4 fois mieux, par contre ça peut éviter un 4 fois pire

 

Bref ne surtout pas faire d'économie de bout de chandelles dans ce domaine, même si on ne prend pas du Televue, il y a d'autres marques très qualitatives comme Baader, Explore Scientific, pas beaucoup plus chères que du low cost mais avec une qualité constante et correcte