oculaires et champ disponible

[gklm]

J'envisage l'achat d'une lunette TS 80/560 Photoline (F7 doublet FPL53 et lanthane) uniquement pour de l'observation visuelle et m'intéresse donc aux oculaires qui vont bien avec.

Mais avant, et comme j'ai toujours des doutes en optique, quelque bonne âme peut-elle répondre à mes interrogations moins méta que physiques ? Merci par avance.

Tout d'abord, quel est le plus grand champ intéressant à obtenir sur le ciel : 3° (comme pour M31) ? 5° (les Hyades en entier) ? Davantage (et pour quel type d'observation) ?

Y a-t-il un intérêt particulier à payer plus cher des oculaires en 2" si on obtient le champ voulu en 1,25" ?

Quel champ max peut-on obtenir en 1,25" sur la lunette ci-dessus ?

[hibou]

Salut, 

Champ max en 1,25 : 2,9° que j'obtiens avec un ES 24/68.

Je serais pas contre plus de champ, mais vu que j'ai des jumelles à côté je n'en ai pas trop l'intérêt. 

 

Si j'aimais pas tant les jumelles, quelque chose comme un 30mm 82° m'aurait tenté, 18x et 4,4° de champ et pupille de 4,3mm... T'es pas loin du max possible. 

Est-ce que le gain de champ vaut l'investissement (en comptant le RC 2") à toi de voir. 

 

Dans 3° tu fais déjà rentrer beaucoup de choses. 

Après tu peux vouloir réduire la pupille en cas de ciel un peu clair, souvent un 20mm passe mieux. 

Les deux que j'utilise le plus sur cette lunette sont l'ES 24/68 et l'ES 6,7/82, si j'avais à les remplacer ça serait pour un XW20 et un XW7. 

Je sais que ce n'est pas la question mais au passage je te recommande vraiment un oculaire autour de 1xD où les images sont invariablement superbes. 

 

Bon choix et bon ciel ! 

 

[oliver55]

Il y a 1 heure, gklm a dit :

J'envisage l'achat d'une lunette TS 80/560 Photoline (F7 doublet FPL53 et lanthane) uniquement pour de l'observation visuelle

 

Cette lunette est faite pour l'astrophoto et non pour le visuel.

Une Orion 80 ED serait meilleure en visuel.

 

Il y a 1 heure, gklm a dit :

Tout d'abord, quel est le plus grand champ intéressant à obtenir sur le ciel : 3° (comme pour M31) ? 5° (les Hyades en entier) ? Davantage (et pour quel type d'observation) ?

 

Tout dépend de ce que tu veux observer avec ton instrument.

Par contre, un instrument de 80 mm de diamètre ne te montrera pas grand chose sur la galaxie d'Androméde M31 car l'optique n'est pas assez lumineuse.

 

Il y a 1 heure, gklm a dit :

Y a-t-il un intérêt particulier à payer plus cher des oculaires en 2" si on obtient le champ voulu en 1,25" ?

 

Non si la fixation mécanique sur l'instrument est bonne.

[hibou]

Il y a 8 heures, oliver55 a dit :

Cette lunette est faite pour l'astrophoto et non pour le visuel.

Une Orion 80 ED serait meilleure en visuel.

Salut Oliver,

Ah bon ? 

Si elle a peut-être été développée avec la photo en tête avec son po 2,5", je ne vois pas en quoi on ne pourrait pas faire de visuel avec, ce que je fais avec bonheur depuis 2 ans. 

 

Je ne vois pas trop en quoi une 80ed Synta serait meilleure ? Si c'est pour 40mm de focale en plus, mais sans connaître la nature du deuxième verre, je pense qu'il est bien malin celui qui arrivera à faire la différence en visuel, sans parler de la mécanique nettement en faveur de la TS. 

Il y a 8 heures, oliver55 a dit :

Par contre, un instrument de 80 mm de diamètre ne te montrera pas grand chose sur la galaxie d'Androméde M31 car l'optique n'est pas assez lumineuse.

 

 

À la pupille de sortie max je pense qu'elle fait partie des meilleurs instruments pour observer M31, à l'instar de jumelles 20x80. Certes il sera difficile d'attraper des détails de structure mais pour la vision d'ensemble c'est le top. 

 

Bon ciel ! 

[gklm]

De fait, Hibou, j'ai repéré cette lunette justement parce qu'elle était recommandée aussi bien en visuel qu'en photo, que le doublet FPL532 et lanthane était particulièrement efficace contre le chromatisme. Mais l'Orion 80 ED est effectivement une référence en la matière, Oliver55, même s'il me semble avoir lu (mais c'est toujours subjectif) un peu moins que la Photoline (je vais essayer de retrouver le post...).

Surtout que je ne cherche pas du grossissement en grand champ, mais de belles visions d'ensemble !

Quant au planétaire, je n'espère pas encore une fois de fins détails à fort G, mais plutôt de belles images piquées.

J'avais hésité avec le modèle au-dessus, en diamètre 102, mais on se retrouve avec un instrument nettement plus lourd (+50% : 4.5 contre 3.1 kgs), encombrant (+30% : 600 contre 460) et cher accessoirement... ou pas (presque le double : 999€ contre 550€) !

Il faut toujours faire des concessions !

D'autre part, je veux pouvoir l'utiliser avec ma monture AZ GTI, et 4.5 kgs sans les accessoires, ça va faire juste...

[Foldedol]

Je ne connais pas cette lunette mais ce qui pose question c'est le rapport f/d. 

En visuel aller à 7,5 ou 8 permettrait d’être vraiment rassuré sur la correction et d'aller chercher un beau planétaire. C'est ce que fait Taka. 

 

En dessous on comprend bien que c'est pour imager à grand champ mais en visuel ... Ce n'est plus un critère puisqu'un oculaire grande focale permettrait de compenser facilement. 

A moins d'être intéressé par la pupille de sortie maximale  (Dentelles ?). A ce moment là c'est une très bonne formule !

 

Il faut vraiment savoir où on aime mettre le curseur. Grand champ et pupille de sortie, ou correction chromatique pour le planétaire. 

Je ne sais pas où se situe l'optimum en visuel avec une 80.

 

Elle existe sur d'autres f/d ?

 

Il y a 16 heures, gklm a dit :

Y a-t-il un intérêt particulier à payer plus cher des oculaires en 2" si on obtient le champ voulu en 1,25" ?

 

Oui. 
L’intérêt est d'aller chercher une grosse pupille de sortie. 

Genre avec un 40mm 70° tu as le champ, et la pupille de sortie (5,7mm). Tu peux à ce moment là passer un filtre UHC ou OIII. 

D'où mon commentaire sur les Dentelles. 

 

Et là effectivement un f/d long ne peux pas lutter. 

Modifié 27 avril 2020 par Foldedol

[gklm]

J'ai l'impression qu'à FD7, cette lunette est plus polyvalente qu'un FD long.

On peut toujours mettre des oculaires de grande focale si on veut grossir, mais de base le champ et la pupille de sortie sont importants.

[hibou]

Il y a 7 heures, gklm a dit :

J'avais hésité avec le modèle au-dessus, en diamètre 102, mais on se retrouve avec un instrument nettement plus lourd (+50% : 4.5 contre 3.1 kgs), encombrant (+30% : 600 contre 460) et cher accessoirement... ou pas (presque le double : 999€ contre 550€) !

Il faut toujours faire des concessions !

Hmmm... 

Je te cache pas que cette 102 me tente fortement. Depuis que j'ai la 80 dans les mains je me dis que finalement la différence d'encombrement ne doit pas être énorme, en tout cas on reste dans la philosophie d'une lunette légère qui passe sur une monture moyenne. Si j'avais le budget là de suite je me la prendrai direct. 

 

Sinon je te confirme que la 80 à F7, 5 est bien plus polyvalente que ma 80 à F11, en plus d'être 2 fois plus courte. 

[choco]

"Y a-t-il un intérêt particulier à payer plus cher des oculaires en 2" si on obtient le champ voulu en 1,25" ?"

 

Bonjour, Je dirais le confort, mais avec la variété d'oculaires qui existe, il faudrait essayer avant.

 

Mon 25mm WO 72° 2"     est plus confortable que l'Antarès 25mm 70° 1.25".

J'ai 2 autres oculaires en 2" et tous me vont mieux que les 1.25".

C'est peut-être leur  relief d'oeil plus important.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

)

[choco]

 

 

Il y a 23 heures, gklm a dit :

Quel champ max peut-on obtenir en 1,25" sur la lunette ci-dessus ?

 

En 1.25" , le champ maxi du coulant ! 

50° avec un 30mm, 68/70° avec un 25mm, mon 20mm/84° passe mais un 20mm/100° ne passerait pas.

après il faut passer en 2". 

Ce coulant est aussi plus rigide pour les oculaires lourds, les renvois coudés, les APN, etc...

Et tu pourras alors  monter n'importe quel oculaire sur cette Lunette.

 

Un 42mm donnera une pupille supérieure à 6mm, Champ sans doute de 65°

 

Est-ce que ça servirait à quelque chose ?

Il existait même des oculaires de 56mm, (pupille de 8 avec ce tube). (Champ 52 ou 56°)

Là ça ne sert vraiment à rien mais le grossissement tombe à 10x.

 

Avec ma 80/560 j'ai le plus souvent un 25mm/72° (22x).

Mon 40mm/68° passe bien mais il est inutile dessus, je le garde pour les Mak et le SC.

[gklm]

Pour tes oculaires, quelle est la marque du 20/84° ?

Le 25/72° est bien le WO en 2" ?

Et à part le moindre confort (relief d'oeil j'imagine), que penses-tu de l'Antarès 25/70° en 1.25" ? C'est bien la série W70 (qui ne se produit plus d'ailleurs...) ?