Jumelles défectueuses ?

[Alhajoth]

Bonjour,

 

Après avoir lu diverses contributions sur ce forum, et consulté diverses autres sources, je me suis acheté des jumelles Bushnell Legacy WP 10x50.

Il se trouve que la mise au point du bas de l'image semble décalée : quand la plus grande partie de l'image est nette, le bas est flou. Mais un changement de mise au point rend le bas net (rendant de ce fait le reste de l'image non net).

 

Puis-je considérer ces jumelles comme défectueuses, et les renvoyer dans le cadre de la garantie ?

 

Et pour satisfaire ma curiosité, à quoi serait dû ce défaut optique ?

 

Merci.

[oliver55]

Oui vous pouvez les considérer comme défectueuses et faire fonctionner la garantie.

C'est du neuf donc pas la peine de démonter tout.Retour au vendeur pour vision floue.

 

Pour le défaut optique, je pencherais pour un problème de prismes à l'intérieur des jumelles. 

[Alhajoth]

Merci pour cette réponse rapide.

 

J'enverrai demain un e-mail au revendeur, mais je ne sais pas si je pourrai facilement les renvoyer pendant le confinement.

Et en plus, bien que ce soit un gros revendeur qui a pignon sur rue, il semble recevoir ce modèle au compte-goutte... J'ai quant à moi dû attendre 10 jours, et depuis ma commande, il n'en a pas eu d'autres en stock. Ce modèle semble décidément le must-to-have du moment dans cette gamme de prix.

[hibou]

Salut, 

 

Oui visiblement il y a un problème si la mise au point n'est pas homogène sur l'ensemble du champ. Juste à tout hasard tu as bien constaté ça sur une cible lointaine, pas sur un avant plan proche, avec un arrière plan lointain (auquel cas ça serait normal dans une moindre mesure). 

Tu as aussi effectué le réglage de la dioptrie sur l'oculaire droit ? 

 

Bon ciel 

 

[astronome04]

Comme dis plus haut as tu regler la dioptie?

Le cas contraire:

Oui elles défectueuses c'est clair, donc renvoi au vendeur et prise de tête pour retour SAV car en ce moment dur dur 👎

Pas de chance pour toi 😒 mais bon si le vendeur est correct tout va rentrer dans l'ordre.

Ou c'est que tu l'as commandé?

[Alhajoth]

J'ai réglé la dioptrie, mais je ne vois pas pourquoi la mise au point serait correcte sur 80 % de l'image, et floue en bas.

Cela dit, le revendeur m'a posé la même question.

 

Je vous mets ma réponse que je lui ai donnée :

 

J'ai il me semble bien réglé la dioptrie, comme suit :

 

- mise en place du cache sur l'oculaire droit

- mise au point à l'aide de la mollette centrale

- mise en place du cache sur l'oculaire gauche

- mise au point à l'aide de la mollette individuelle derrière l’œilleton droit

 

J'ai posé les jumelles sur un support, et fais la mise au point sur des arbres au loin (quelques centaines de mètres). Quand j'amène le bas du cercle image vers ce qui était auparavant le centre, cela devient flou.

Il se trouve par ailleurs que dans mon champ de vue, je peux avoir à la fois les arbres, au loin, et le haut d'un toit, situé à 20 ou 30 m. Je peux avoir à la fois les arbres nets (au centre), et le haut du toit net (en bas), alors que cela ne devrait pas être possible. D'ailleurs, quand j'oriente les jumelles pour avoir le haut du toit au centre, il devient flou.

J'ai le même effet sur le haut, mais c'est moins flagrant/gênant. J'ai l'impression qu'un élément optique est pivoté par rapport au chemin optique.

 

Il est OK pour reprendre les jumelles, et m'a envoyé un bon de retour, à durée limitée. Malheureusement, ils n'ont pas d'autre exemplaire en stock. Je vais donc me retrouver sans jumelles pour le reste du confinement, ce que je voulais éviter... :/

 

Le revendeur est Digit Photo.

[hibou]

Salut, merci pour les nouvelles. 

 

L'écart interpupillaire est parfaitement ajusté ? Tu ne vois bien qu'un cercle parfait avec les deux yeux ? 

 

Tu parles beaucoup du bas du champ, et un peu du haut, qu'en est-il pour les côtés ? 

 

La différence de mise au point entre un premier plan proche (les toits à 20m) et un arrière plan lointain (les arbres à 100m+) est normale. 

 

Tu parles de 80% du champ net. 

Si c'est tout autour que c'est flou, et pas seulement uniquement en haut, et bien je serais tenté de te dire que c'est normal. 

Ces jumelles présentent un champ réel de 6,5°, ce qui est grand pour des 10x50, et compte tenu de la formule optique  ce champ n'est pas plat de bord à bord, mais "déformé" à mesure qu'on se rapproche du bord du cercle image. 

C'est tout à fait normal sur ce type de jumelles, même des modèles plus chers présentent ce défaut inhérent à leur conception. Pour avoir un aussi grand champ parfaitement corrigé il faut se tourner vers du haut voir très haut de gamme. 

 

Maintenant, c'est difficile de juger à distance si il y a effectivement un problème où si c'est conforme à ce que tu peux attendre. 

 

À toi de voir, entre les renvoyer peut être pour rien, ou continuer avec ce doute qui te prendra peut être la tête à la longue...

Prendre aussi en compte que si ce sont des jumelles d'un excellent rapport qualité prix, elles ne coûtent toujours "que" 110€, je ne dis pas ça du tout pour les dénigrer, au contraire j'en pense le plus grand bien, mais simplement pour remettre en perspective qu'il ne faut pas nous plus en attendre des performances de jumelles à 2k€.

 

Une dernière chose, j'imagine que tu penses faire un peu d'astro avec, sur le ciel ça donne quoi ? 

Modifié 29 avril 2020 par hibou

[Alhajoth]

Bonjour @hibou, désolé de ne pas avoir répondu à ton précédent message. Je crois que suite à sa lecture, je suis allé vérifier ce que tu demandais, puis j'ai été interrompu, et j'ai oublié de revenir te répondre...

 

il y a 47 minutes, hibou a dit :

L'écart interpupillaire est parfaitement ajusté ? Tu ne vois bien qu'un cercle parfait avec les deux yeux ?

 

Je n'ai jamais réussi à obtenir ce résultat avec des jumelles. J'étais resté avec ce mauvais souvenir obtenu sur les jumelles de mon père et d'autres, et n'en avais donc jamais acheté. Je n'ai fait cet achat que dans une démarche pour me remettre à l'astronomie, le temps de me renseigner pour acheter une lunette ou un télescope.

 

Le mieux que je puisse obtenir, c'est deux cercles presque confondus, et pour cela, je trouve que je dois pas mal serrer. Les oculaires ne reposent que sur l'os du nez. Si je mets "les yeux en face des trous", pour que ça soit confortable d'un point de vue appui, ça ne va pas du tout d'un point de vue visuel.

 

il y a 54 minutes, hibou a dit :

Tu parles beaucoup du bas du champ, et un peu du haut, qu'en est-il pour les côtés ?

 

Autant je peux regarder en haut et en bas, autant je ne peux "pousser" le regard sur les côtés ; je suis alors gêné par je ne sais quoi (cils, paupières ?...).

 

il y a 58 minutes, hibou a dit :

La différence de mise au point entre un premier plan proche (les toits à 20m) et un arrière plan lointain (les arbres à 100m+) est normale.

 

Dans ce cas là, pourquoi le bord devient flou quand je le mets au centre ?

 

il y a 59 minutes, hibou a dit :

Tu parles de 80% du champ net. 

Si c'est tout autour que c'est flou, et pas seulement uniquement en haut, et bien je serais tenté de te dire que c'est normal.

 

C'est surtout en bas. Et c'est justement cette asymétrie qui m'a fait penser à un défaut, sinon, effectivement, je me serais dit que comme j'avais tapé dans de l'entrée de gamme, c'était normal. Par exemple, il y a du chromatisme sur tout le champ. Ben ça me gêne moins, parce qu'effectivement, je me dis que c'est normal, parce que c'est homogène, et que c'est raccord avec la gamme.

 

Je voulais à l'instant essayer les jumelles en mode longue-vue, en les tournant de 90°, pour voir si le défaut "tournait" aussi. Mais comme il pleut, je vais attendre...

 

Le Il faudrait que je puisse en comparer avec d'autres de gamme comparable. Dans l'absolu, ce défaut ne me gêne pas des masses (quoi, depuis que j'en ai pris conscience, ça me titille... c'est psychologique :)), mais comme je sais que je vais sans doute monter en gamme au bout d'un moment, j'aimerais autant les revendre plus tard la conscience tranquille. J'aurais sans doute pris des jumelles d'une gamme un peu plus élevée si j'avais pu en essayer en magasin.

 

Je mets à jour mon post, ou en rajoute un, dès que j'aurai pu faire mon test avec "rotation de champ".

 

il y a une heure, hibou a dit :

Une dernière chose, j'imagine que tu penses faire un peu d'astro avec, sur le ciel ça donne quoi ?

 

J'ai pu faire une fois de l'astro avec elles, et j'en étais content. J'en ai bien profité.

Mais c'était avant que je découvre le "défaut"...

[hibou]

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Bonjour @hibou, désolé de ne pas avoir répondu à ton précédent message. Je crois que suite à sa lecture, je suis allé vérifier ce que tu demandais, puis j'ai été interrompu, et j'ai oublié de revenir te répondre...

Ah mais pas de soucis, c'était pas du tout un reproche, j'étais juste sincèrement content d'avoir des nouvelles de ton affaire car malheureusement des fois on répond, on participe et on a plus aucun retour ! 

 

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Je n'ai jamais réussi à obtenir ce résultat avec des jumelles. J'étais resté avec ce mauvais souvenir obtenu sur les jumelles de mon père et d'autres, et n'en avais donc jamais acheté. Je n'ai fait cet achat que dans une démarche pour me remettre à l'astronomie, le temps de me renseigner pour acheter une lunette ou un télescope.

Ah oui ça c'est embêtant. C'est important de pouvoir fusionner parfaitement les deux images sinon ça risque de devenir très vite inconfortable et de provoquer de bonnes migraines... Puis ça conditionne aussi le fait de pouvoir obtenir une mise au point convenable. Sachant ça à présent on ne peut écarter que le "problème" soit lié, du moins, il me paraît difficile d'évaluer un éventuel défaut si les conditions optimales d'observation ne sont pas réunies. 

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Dans ce cas là, pourquoi le bord devient flou quand je le mets au centre ?

Si j'ai bien compris la manipulation que tu as effectué c'est à peu près normal, compte tenu de ce que je te disais, la mise au point n'est pas la même suivant la distance des cibles, et que cette fameuse "déformation" en bord de champ est entre autres un décalage dans la mise au point. 

Il faut voir dans quelles proportions tu as ce phénomène, là comme ça c'est impossible de juger. 

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Autant je peux regarder en haut et en bas, autant je ne peux "pousser" le regard sur les côtés ; je suis alors gêné par je ne sais quoi (cils, paupières ?...).

Si l'écart interpupillaire ne te convient pas ça me paraît normal. 

Notes que j'ai bien dit qu'il ne te convient pas, pas que tu l'as mal réglé ! L'ergonomie d'une paire de jumelles c'est un facteur bien personnel, et tous les modèles ne correspondent pas forcément à toutes les morphologies. 

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

J'ai pu faire une fois de l'astro avec elles, et j'en étais content. J'en ai bien profité.

Ben ça pourrait servir de conclusion... 

Mais je comprends que maintenant tu vas te poser la question. 

 

Hmmm c'est vraiment délicat, je ne sais quoi te dire, sans jeter un œil (ou mieux les deux) dedans il m'est impossible de te donner un avis tranché sur le fait de les garder ou de les échanger. 

Je peux pas faire mieux que te dire ce que je ferais à ta place, même si ça ne vaut pas un clou :

Dans le doute je les échangerai direct. 

Si ça fait pareil avec la deuxième paire je la renvoie et je part sur autre chose de plus adapté pour moi. 

C'est le délai qui te dérange si j'ai bien compris, mais si le bordereau de retour a une date limite, la garantie elle peut jouer beaucoup plus longtemps non ? Au moins le temps qu'elle soient de nouveau en stock ou que tu puisses les faire contrôler ? 

[Alhajoth]

Bon, je viens de demander à ma chère et tendre, qui n'était pas du tout au courant des doutes que je nourrissais à l'égard de mes jumelles.

 

Je lui ai demandé si elle fusionnait bien, et ne voyait qu'un seul cercle. Elle est d'avantage vernie que moi : elle fusionne bien, et les oculaires sont bien placés sur ses orbites (ça m'a un peu agacé, je dois bien l'avouer - honteuse jalousie de ma part).

 

Je lui ai demandé de viser un arbre au loin, et de me dire si elle estimait que c'était net partout. Et rapidement et spontanément, elle m'a dit : "Non, les 15/20 % en bas ne sont pas nets".

[hibou]

Alors je crois que c'est clair à présent, il y a bien un problème. 

 

15 à 20% c'est beaucoup plus que ce que devrait normalement montrer la déformation en bord de champ, le fait que ça ne soit localisé que sur la partie inférieure du champ, et le fait que ça soit immédiatement observable par une deuxième personne néophyte (cela n'a rien de péjoratif, et je me permets d'imaginer que c'est le cas sans quoi je pense que tu n'aurais pas manqué de préciser qu'elle avait des compétences particulières en optique, mes amitiés à elle) sont autant d'indices qui font pencher en faveur d'un réel problème. 

 

Ça me paraît donc justifié que tu procèdes à l'échange de cet exemplaire défectueux. 

À voir si le retour peut être repoussé pour te permettre de ne pas rester trop longtemps sans jumelles. 

Maintenant, le fait que tu n'arrives pas à fusionner ne sera pas réglé non plus avec un nouvel exemplaire. Peut-être que tu peux envisager de t'orienter vers un autre modèle en faisant jouer un retour contre remboursement pur et simple. 

J'ignore si c'est possible, si l'achat a moins de 14 jours c'est possible dans tous les cas. Si c'est plus il faut voir les conditions générales de vente de DigitPhoto. 

 

J'ignore aussi quel modèle pourrait te convenir, d'autant que vu ta problématique un essai avant achat me paraît indispensable, comme ça à vue de nez je dirais un modèle permettant un écart interpupillaire plus faible tout en offrant un bon relief d'œil. J'ignore l'amplitude du réglage sur les Bushnell Legacy, sur mes Nikon 10x50 il va d'environ 55mm à 75mm (bien qu'étant gradué uniquement de 60mm à 70mm).

 

Bon ciel ! 

[Alhajoth]

L'intérêt du test était effectivement qu'il était effectué par une personne néophyte. :)

 

Je crois que je vais devoir me faire une raison quant au fait de devoir me passer de jumelles dans un premier temps. Je suis comme toi d'avis qu'il vaut mieux que j'essaye les jumelles avant achat, et je n'exclus pas non plus de faire appel à un orthoptiste pour qu'il me donne son avis sur cette histoire de vergence approximative. Il n'est pas normal que je doive appuyer les oculaires uniquement sur mon nez.

 

Je peux faire jouer mon droit de rétractation, car c'est dans les 14 jours.

 

Reste à savoir où trouver un magasin avec suffisamment de choix... Il va sans doute me falloir envisager des réseaux de vente qui me sont inconnus (chasse...).

[Toutiet]

Ah... si seulement tu avais acheté des jumelles 10 x 50 Lidl, huit fois moins chères, tu n'aurais pas ce problème... 😉

Modifié 1 mai 2020 par Toutiet

[Alhajoth]

Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

[jpscope]

Les jumelles de Lidl partent comme des petits pains quand il y a un arrivage, et d'après les avis les gens en sont content vu le faible prix (20 ou 30€ je sais plus), et on peut les toucher et essayer avant achat.

Sans vouloir généraliser, je trouve que des jumelles à 150-200€ devrait subir un contrôle qualité plus sérieux sinon c'est la déception et la contrainte du SAV après l'achat.

[Alhajoth]

À ce prix là, j'aimerais également savoir ce qu'ils en pensent 5 ou 10 ans après l'achat.

Et je ne suis pas sur que Lidl te laisse sortir du magasin pour les essayer sur des cibles au loin.

 

Un contrôle qualité défaillant sur un modèle à 150 € / 200 € me choque moyennement.

Le vrai problème, selon moi, et qu'il est très difficile aujourd'hui d'acheter des jumelles hors internet, et ainsi de pouvoir les essayer, de les comparer, et éventuellement de les ramener facilement en cas de problème. Sur ce point, le consommateur a sa part de responsabilité.

Un autre est une offre pléthorique avec une multitude de "marques" qui apposent leur logo sur des modèles sortis des mêmes chaînes d'assemblage. Cela complique singulièrement la tâche du consommateur.

[louisspaul]

Bonjour

 

J'ai des "Lidl" depuis 2010 et aucun soucis...(19,99 euros)

Par contre , pas moyens de les essayer sur place , mais tu peux les rapporter si elles ne te conviennent pas !

 

Bon ciel

[jpscope]

il y a 26 minutes, Alhajoth a dit :

 Un autre est une offre pléthorique avec une multitude de "marques" qui apposent leur logo sur des modèles sortis des mêmes chaînes d'assemblage...

 

ça c'est vrai, sans compter que certains marchants peuvent t'envoyer un produit qui a été retourné par un précédent client, en espérant que le pigeon  le client suivant aura la flemme de les renvoyer à son tour... ainsi va la société de consommation. A+

[Alhajoth]

il y a 25 minutes, jpscope a dit :

ça c'est vrai, sans compter que certains marchants peuvent t'envoyer un produit qui a été retourné par un précédent client, en espérant que le pigeon  le client suivant aura la flemme de les renvoyer à son tour... ainsi va la société de consommation. A+

 

C'est apparemment ce qu'il semble se passer pour les Lildl/Auriol, et ça ne fait pas envie :

Et il n'y a pas "une" société de consommation, comme il n'existe pas "une" Union Européenne.

À nous de les orienter correctement, pas nos actes de consommateur & d'électeur.

Modifié 1 mai 2020 par Alhajoth

[hibou]

J'ai eu deux paires des Lidl, celles de la grande époque du stock Bresser. Qui sont toujours vendues chez Bresser d'ailleurs, environ 50€.

À l'époque le rapport qualité / prix était juste incroyable, pour 19,90€.

L'une a très vite rendu l'âme (on peut dire qu'elles se sont littéralement disloquées), l'autre est toujours en vie mais en triste état. 

 

Des jumelles d'une centaine d'euros comme des Nikon Aculon, Bushnell Legacy, Pentax SP c'est quand même une gamme nettement supérieure. 

Mes Nikon sont peut être 8 fois plus chères mais elles ont duré 8 fois plus longtemps, pour le moment et j'espère bien encore longtemps car 10 ans après elle n'ont pas bronché et sont comme neuves. Mécaniquement et optiquement y'a pas photo. 

 

[Toutiet]

Je suis navré, mais les jumelles 10 x 50 Lidl (à #19 € ! ) sont d'un rapport qualité /prix imbattable, et très très largement suffisantes et efficaces pour qui veut se faire la main en astronomie, J'en possède une paire depuis de très nombreuses années, et ne tremble pas à l'idée de me les faire "faucher"... Je ne regrette en rien cet achat.

Elles sont de bonne facture (en fait, ce sont des Meade), ont une bonne tenue en main, disposent d'œilletons rétractables, d'une mise au point séparée des deux yeux, et d'un écrou de pied, ainsi que de bouchons d'objectifs et d'oculaires. Une sacoche de transport couronne le tout.

Rien n'empêche ensuite de passer au cran supérieur, c'est-à-dire à des jumelles Leica ou Swarovski à 1200 €... 60 fois plus chères !!!

 

[Alhajoth]

Les Leica ou Swarovski à 1200 €, ce n'est pas le cran supérieur, mais plutôt l'antépénultième, avant celles à 2200 €, et celles à 6000 € chez Nikon.

Accessoirement, celles-ci sont fabriquées dans des pays où les conditions sociales & environnementales sont toutes autres que celles où sont fabriquées les Lidl. Mais pas besoin de mettre si cher que 1200 €. À 300 ou 400 €, on peut déjà en trouver qui satisfont ce critère.

[norma]

L'antépénultième ... Bravo ! Ca ne se place pas tous les jours  Les Leica me tentent depuis des lustres mais je procrastine. C'est chronique chez moi 😪

Modifié 2 mai 2020 par norma

[Skywatcher707]

Salut,

 

Chacun fait avec ses moyens... Il n'est pas nécessaire d'être spécialiste de l'optique pour pouvoir mettre en évidence la différence de qualité entre des Swaro ou Zeiss et des modèles d'entrée de gamme. En les essayant sur une cible, n'importe quelle personne arrive à voir facilement la différence. Outre la qualité mécanique, la différence optique est de suite visible. Les jumelles Bresser/Meade vendues de temps à autres chez Lidl sont correctes pour qui ne souhaite pas mettre un prix élevé dans ce produit (ca correspond à la paire de jumelles qu'on trouvait à 350 Francs chez le photographe local 20 ans en arrière, par exemple comme les 10x50 Bushnell à l'époque ou les 8x40) sachant qu'elles sont suffisantes dans bien des cas pour une utilisation astro basique. Il s'agit de déstockage massif du fournisseur qui n'arrive pas à vendre certains modèles et/ou qui a besoin de faire rentrer de la trésorerie. Cas classique de la grande distribution.

[hibou]

Il y a eu un énorme engouement pour les Lidl quand on trouvait des 10x50 Bresser / Meade à 19,90€. Le fait que ce modèle soit vendu normalement à 50€, la grande disponibilité en magasin permettant de faire sur place soi-même son contrôle qualité, l'investissement modique...ont contribué à les rendre légendaires dans le milieu. 

Et pour cause, le rapport qualité / prix, comme je l'ai reconnu plus haut était imbattable. 

Pour les amateurs comme nous à ce prix là c'était une aubaine, et ça a permis à beaucoup de s'équiper d'un instrument qu'on juge souvent indispensable dans notre activité. 

 

Maintenant je suis plus réservé sur les modèles Lidl puisque c'est plutôt du Rocktrail, Auriol, 24,90€ et dans des formules optiques parfois exotiques, 8x60, 10x30x60... C'est pour ça que je tempère un peu cet enthousiasme qui perdure alors que l'offre n'est plus la même. 

 

J'étais ravi des miennes à l'époque, jusqu'à ce que je passe à une gamme supérieure. Il ne faut pas laisser croire qu'elle peuvent rivaliser avec des modèles beaucoup plus chers. Avec des Bresser Hunter à 19,90€ on en avait plus que pour son argent oui, mais pas non plus 10x plus. 

 

Bon ciel ! 

Modifié 2 mai 2020 par hibou
Correction des fautes, y'a un Toutiet qui rôde.

[Alhajoth]

Il y a 3 heures, norma a dit :

L'antépénultième ... Bravo ! Ca ne se place pas tous les jours

 

Bah... Quand on a réussi à écrire Swarovsky, on se sent pousser des ailes. :)

[JJ17]

Il y a 16 heures, Alhajoth a dit :

Les Leica ou Swarovski à 1200 €, ce n'est pas le cran supérieur, mais plutôt l'antépénultième, avant celles à 2200 €, et celles à 6000 € chez Nikon.

Accessoirement, celles-ci sont fabriquées dans des pays où les conditions sociales & environnementales sont toutes autres que celles où sont fabriquées les Lidl. Mais pas besoin de mettre si cher que 1200 €. À 300 ou 400 €, on peut déjà en trouver qui satisfont ce critère.

 

En effet, et il suffit de lire quelques articles en langue anglaise de comparaison de binoculars pour trouver son bonheur. Lorsque je cherchais, je m'étais arrêté sur les Vortex, diamondback et viper dans la gamme 250-500 euros dont les performances sont comparables à des marques prestigieuses bien plus chères. A mon avis, les vortex Diamondback pourraient pour une centaine d'euros en plus largement remplacer les Bushnell.

JJ    

Modifié 2 mai 2020 par JJ17

[Alhajoth]

Les Diamondback HD ont un prisme en toit. Dans cette gamme de prix, je ne sais pas si on peut avoir aussi bien qu'avec un prisme de Porro.

 

Et apparemment, chez Vortex, seuls les modèles Razor sont fabriqués au Japon. Sinon, c'est Chine ou Philippines.

De toute façon, leur distribution est France est semble-t-il très confidentielle, et la page d'accueil de leur distributeur officiel fait un peu peur...

 

Je pense qu'il faut mettre 400 ou 500 € pour avoir des jumelles faites au Japon ou en Europe.

[astronome04]

Informations qui peut rendre service en cas de doute:

Il faut se mettre face a un miroir prendre les jumelles a l'envers et regarder dedans et si l'image semble décalé a droite ou a gauche c'est un problème de centrage des prismes. En haut ou en bas un problème de parallélisme des tubes si mes souvenirs sont bons.

Si tu vois une image carré c'est du bk7, rond bk4.

Pour le reste des défauts (taches, etc...) Tu pourras les identifier de meilleures façons en utilisant cette méthode.

Dis moi as tu nettoyé tes jumelles? Car une image flou ca peut etre des doigts gras posé sur un oculaire 👍

[Alhajoth]

il y a 2 minutes, astronome04 a dit :

Dis moi as tu nettoyé tes jumelles? Car une image flou ca peut etre des doigts gras posé sur un oculaire

 

Le gras aurait alors mystérieusement disparu, simplement en décalant la mise au point ?

 

De toute façon, j'ai renvoyé les jumelles. Dès que le confinement sera terminé, j'irai en boutique, et j'essaierai de retrouver l'ordonnance de mon ophtalmologiste pour un orthoptiste.