Petite lunette composée d'un téléobjectif et d'un oculaire

[antoinedub]

Bonjour à tous,
Hier, j'ai pu (rapidement) tester mon montage : Canon EF 300 mm F/4 L (ancienne version sans stabilisateur) - bague d'adaptation - Celestron X-Cel LX 7 mm. Le tout sur un petit trépied vidéo Manfrotto 718B.

 

 

Premier point : l'absence de chercheur.
Le grossissement de 45x permet de trouver la Lune sans trop de difficulté mais cela prend une petite minute quand même... je n'ai pas eu besoin de viser d'abord avec l'oculaire de 25 mm mais j'imagine que ce sera nécessaire pour trouver Saturne dans quelques mois (edit : finalement, même avec le 7mm sur la barlow on trouve facilement les planètes. C'est pour les cibles du ciel profond que c'est plus difficile).

Deuxième point : le trépied.
Le petit trépied vidéo est très pratique pour s'installer et trouver la Lune mais c'est une plaie pour garder ce que l'on souhaite observer dans le champ. Le réglage n'est pas très fin et les à-coups font parfois perdre la cible. Il est assez stable si on ne déplie pas les segments les plus fins des jambes et si le vent n'est pas trop fort (à 45x) (edit : ce genre de pied n'est pas super adapté pour observer au zénith sans renvoi coudé / edit 2 : j'ai trouvé une solution pour mettre un renvoi coudé. Il "suffit" de visser la partie optique d'une barlow directement sur le renvoi coudé).

Troisième point : la mise au point.
Photographe amateur depuis quelques années et utilisateur régulier d'objectifs avec mise au point manuelle, j'arrive à faire un point assez facilement mais il faut vraiment être minutieux. Le passage d'une image parfaitement nette à une image presque nette est vraiment rapide.

Dernier point : la qualité d'image.
Là, franchement, et même si je n'ai pas vraiment de point de comparaison, je suis très satisfait. Le dernier "télescope" dans lequel j'avais regardé c'était une lunette en plastique "Astronomie 2000" alors, forcément, je trouve ça propre. Je sais qu'avec un grossissement de 0.6D ce n'est pas bien difficile mais l'image est bien contrastée et pleine de détails. Je suis particulièrement étonné de ne pas voir d'aberrations chromatiques et j'ai hâte de me procurer une barlow pour pousser le grossissement un peu plus loin... (edit : finalement, je suis très satisfait de ce que donne le 7 sur la barlow et j'attends de me procurer un oculaire plus court pour le planétaire / edit 2 : difficile d'en demander davantage à ce petit tube. Un grossissement de 100x semble être la limite à mes yeux).

Voilà, je me suis dit que même si on trouvait quelques témoignages d'utilisateurs de montages semblables au mien sur des forums cela n'était pas forcément inutile de partager mon ressenti et de permettre à certains de poser éventuellement quelques questions. J'espère pouvoir rapidement comparer avec d'autres lunettes ou telescopes pour me faire une idée plus précise sur la qualité de mon montage.

 

Mise à jour après 18 mois d'utilisation (24/11/2021) :

 

Après quelques modifications, cette lunette a gagné un renvoi coudé (avec une lentille de barlow vissée au bout, dans le porte oculaire) et un oculaire zoom 8-24. Elle offre ainsi des grossissements de 33x à 100x (1,2° à 0,6° de champ réel), idéal pour ce que je fais avec elle. Ponctuellement, j'utilise un oculaire de 25 mm offrant 60° de champ pour le ciel profond (1,9° de champ réel, 2,3 mm de pupille de sortie).

 

 

Niveau performances optiques, ce n'est pas la meilleure, mais elle offre des images plus détaillées en planétaire qu'une 70/700. Et elle rentre dans mon sac photo 😁.

 

Modifié 24 novembre 2021 par antoinedub

[dob250]

Alors pour tout te dire j'ai commencé comme ça mais disons il y a 35 ans oups, les objectif sont de bonne qualité donc pas de raison que tu sois déçu, les focales sont courtes, as tu du chromatisme visible ?

Bon ciel 

[macfly51]

Salut, 

 

Il y a 2 heures, antoinedub a dit :

Canon EF 300 mm F/4

 

C'est quand même le genre de caillou qui en a fait rêver plus d'un parmi nous.............  

 

Mais "" Je te parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre.... "" 

[antoinedub]

@dob250, j'ai l'impression que c'est un moyen accessible (quand on a déjà bon un téléobjectif de plus de 200 mm) d'apprendre à lire le ciel. Pour ce qui est du chromatisme, non, rien du tout à 45x. J'attends de voir à 90x 😅.

 

@macfly51, j'ai la chance d'avoir quelques cailloux sympathiques 😁. Celui qui m'a longtemps fait rêver moi, c'était le 135 mm F/2. J'ai la chance de l'avoir depuis la naissance de mon deuxième enfant et je ne regrette pas 😍. Le 300, c'était surtout pour faire un peu d'animalier que je me le suis offert mais il est finalement assez polyvalent (voir mon compte instagram, il y a quelques photos faites avec) et j'ai découvert récemment que c'était un super choix pour l'astrophoto alors il n'est pas impossible que je m'offre une monture équatoriale motorisée dans un futur moyennement proche.

En attendant, je fais un peu de photo du ciel étoilé avec un 15 mm F/2.4 (voir deux exemples en pièces jointes).

 

Bon ciel à vous deux 😉.

 

[breal]

Bonjour

un beau caillou effectivement .

en montage lunette super.

j'ai un objectif 80/200 ouvert a 2.8 j'ai la bague canon mais pas trouver le support oculaire .

tu l'as trouvé ou ?

belle images du ciel , en plusieurs poses ?

Alain

[dob250]

il y a une heure, antoinedub a dit :

@dob250, j'ai l'impression que c'est un moyen accessible (quand on a déjà bon un téléobjectif de plus de 200 mm) d'apprendre à lire le ciel. Pour ce qui est du chromatisme, non, rien du tout à 45x. J'attends de voir à 90x 😅.

 

@macfly51, j'ai la chance d'avoir quelques cailloux sympathiques 😁. Celui qui m'a longtemps fait rêver moi, c'était le 135 mm F/2. J'ai la chance de l'avoir depuis la naissance de mon deuxième enfant et je ne regrette pas 😍. Le 300, c'était surtout pour faire un peu d'animalier que je me le suis offert mais il est finalement assez polyvalent (voir mon compte instagram, il y a quelques photos faites avec) et j'ai découvert récemment que c'était un super choix pour l'astrophoto alors il n'est pas impossible que je m'offre une monture équatoriale motorisée dans un futur moyennement proche.

En attendant, je fais un peu de photo du ciel étoilé avec un 15 mm F/2.4 (voir deux exemples en pièces jointes).

 

Bon ciel à vous deux 😉.

 

Magnifiques photos 

[antoinedub]

@dob250 & @breal, merci beaucoup. Ces photos ont été prises en une seule pose de 30 s à chaque fois (la limite avant d'avoir des filés d'étoiles avec une focale de 15mm). J'ai donc dû monter la sensibilité à 2500 et 4000 iso malgré l'ouverture généreuse. Heureusement, le 6D est un boîtier qui monte plutôt bien en sensibilité.

 

@breal, pour l'adaptateur, j'ai pris ce modèle chez Astroshop. On le trouve aussi sur ebay 😉. J'en suis très content.

[antoinedub]

J'ai reçu ma barlow (une Celestron X-cel LX x2) avant-hier et je souhaitais partager avec vous ma première expérience... en attendant les prochaines :

Impatient de tester ma lunette avec un nouveau grossissement de 90x, je monte la barlow avec l'oculaire de 7mm dans mon garage, là où est cachée la lunette en attendant mon anniversaire (fin juin 😅), et je teste en prenant une boîte de gazon pour objet (un truc qui traîne dans mon garage avec du texte, histoire de voir).

 

Première impression : c'est sombre... Seconde impression : le piqué est bon et il n'y a pas d'aberrations chromatiques visibles. Tout content, je me dis qu'en attendant la soirée je vais tester ça sur des branches à une cinquantaine de mètres... et là, galère ! Impossible de faire le point.

 

J'en viens rapidement à la conclusion que la bague d'adaptation est trop longue pour pouvoir utiliser la barlow 😕. J'ai hésité quelques instants entre renvoyer la  barlow pour me prendre un oculaire de 2.3mm et bidouiller l'adaptateur.

 

Je me suis rappelé que j'avais lu quelque part que l'oculaire de 2.3 n'était pas vraiment parfocal avec les autres et je me suis dit que je risquais de devoir quand même bidouiller... En plus, le grossissement de 24x allait me manquer. Alors j'ai pris une scie et du papier de verre et j'ai raccourci l'adaptateur 😁.

 

Résultat, j'arrive à faire la mise au point derrière Venus (sujet facile d'hier soir) donc ça devrait aller. Mon cadeau est prêt pour mon anniversaire (ou peut-être un peu avant 🤫).

 

En espérant que cela puisse aider un éventuel intéressé par un tel montage, à bientôt 👋.

[breal]

antoinedub

merci pour l'info réponse un peu en retard.

mais je n'est oublié de faire la commande le même jour et reçu aujourd'hui .

test avec un 80/200 2.8 canon bingo ça beigne.

une barlow televue 2.5 c'est bon a condition de refaire le réglage de distance.

j'avais vu sur un site qu'il était possible de mettre un renvoi coudé .

barlow/RC/oculaire.

http://www.bobatkins.com/photography/technical/Lens-scope-adapter.html

j'ai fait l'essai mais pas fonctionné la MAP n'est pas loin mais en buté sur MAP oculaire et réglage.

essai sur d'autre objectif, le réglage de distance est a faire a chaque fois  ; et sur un autre 

objectif 26/210 canon pas possible .

essai aussi avec asi 224mc (bague 31.75 c'est ok encore avec re réglage de distance.

pour faire du ultra leger parfait et polyvalent visuel et photo.

Alain

 

[dob250]

J'ai la même barlow et c'est vraiment un excellent rapport qualité. Je fais des photos et j'en suis vraiment tres satisfait

Bonne observation avec lulu 😉

[Orion38]

Bonjour,

 

Qu'est ce qu'on doit taper dans Google pour trouver ce genre de bagues?

 

Merci!

 

EDIT : J'ai fini par trouver, désolé! 

Modifié 6 mai 2020 par Orion38

[antoinedub]

@breal, merci pour les nouvelles 😉. Pour ce qui est du renvoi coudé, j'avais plus ou moins laissé tombé l'idée après mes recherches... Il fallait vraiment bidouiller pour que le renvoi soit collé sur l'arrière de l'objectif 😕. C'est dommage parce que la position d'observation n'est pas toujours optimale là 😅.

 

@dob250, toute cette ligne de chez Celestron a l'air de faire consensus. Pas forcément ce qu'il y a de meilleur mais difficile de faire mieux sans gonfler le prix de manière importante. Ton retour me conforte dans mon choix. J'espère que mes observations me combleront 😁.

 

@Orion38, bonjour. Très content que tu aies trouvé. Pour les éventuels autres curieux, moi j'ai un peu taper tout et n’importe quoi... beaucoup d'adaptateurs dans l'autre sens (forcément) : télescope -> boîtier. Mon modèle s'appelle "ASToptics Canon lens to 1.25"/T2 adapter".

 

Bon ciel.

[antoinedub]

Bonjour à tous,

 

Après avoir cherché (et trouvé 🎉) m81 et m13 dans la nuit de samedi à dimanche, j'ai dû bidouiller à nouveau l'adaptateur car, à F/4 au moins, faire la mise au point derrière Vénus ne veut pas dire faire le point sur les étoiles 🙈. C'était encore trop long pour utiliser la barlow.

 

Hier soir, je suis parti à la recherche de Mercure (pas si difficile en ce moment, je la voyais dans mes petites 7x35). L'occasion de tester la mise au point... je vais enfin pouvoir ranger les outils 😁.

 

J'avais réglé mon réveil sur 3:50 pour tester le grossissement de 90x sur Jupiter et Saturne. Le cauchemar de mon fils à 3:10 m'a finalement fait sortir un peu plus tôt 😅.

 

Bilan : un peu de chromatisme sur Jupiter. Très "lumineux", presque trop pour bien voir les détails. Je pouvais voir deux grandes bandes nuageuses et l'ombre d'un des satellites. 4 satellites étaient également bien visibles. Pour Saturne, un unique anneau, pas de division de Cassini 🤷‍♂️. Je ne sais pas si c'est la qualité du téléobjectif ou le ciel pollué de mon jardin mais j'étais un poil déçu. Enfin, histoire de pouvoir dire "j'ai vu 5 planètes en 1 nuit", j'ai pointé sur Mars. Comme pour mercure, rien de fou à 90x mais on voit bien que ce n'est pas une étoile.

 

Je sais qu'une lunette de 75/300 n'est pas un outil de prédilection pour le planétaire mais c'était l'occasion de tester la barlow. Et mon jardin n'est pas vraiment optimal pour le ciel profond, j'ai facilement trouvé m31 mais c'était franchement quelconque (au moins, j'arrive à lire les inscriptions sur mes oculaires sans difficulté 😂). Prochaine sortie : la campagne Normande.

 

N.B. : la 5e planète observée c'était évidemment Vénus, superbe croissant.

 

[kptainsboob]

Salut à tous,

 

Je viens de tomber sur ce post et c’est juste génial : ni une ni deux je me dis « va acheter cette bague d’adaptation » et en cherchant je tombe sur ce site :

 

https://www.skysurfer.eu/telephotoscope.php#
 

Le gars test une série d’objectifs et montre une astuce pour fabriquer soit même cet adaptateur, qui au demeurant est assez simple à bricoler.

 

Me souvenant qu’il me reste un bouchon d’objo et un adaptateur porte oculaire  1/25 mâle pris de mon ancien porte oculaire Skywatcher, je me décide à le fabriquer moi même.

Un coup de scie cloche, un peu d’ebavurage, fabrication d’un contre écrou dans une chute de POM qui trainait, un peu de résine pour sécuriser tout ça et crac, un adaptateur maison qui marche du tonnerre.

 

 

Monté sur mon canon 70/200 F4, ça ne bronche pas.

J’ai testé avec mes deux vieux plossl 10 et 25 à 200mm : j’arrive à faire la mise au point sans problème, c’est bien net sans déformations (bon, les oculaires sont bidons mais les images sont vraiment top)

Avec mon Baader hyperion mark4, je n’arrive pas à faire la mise au point, il manque un mm (il faudrait me rapprocher de l’objectif) mais bon, pas de regret, avec le 10 et le 25, j’ai de quoi faire pendant mes soirées Astrophoto nomade : je vais pouvoir observer avec mon 200 pendant que mon apn prend des prises de vue en champ large.

 

Merci pour ce topic.

 

Remi

[antoinedub]

il y a 32 minutes, kptainsboob a dit :

Merci pour ce topic.

 

Merci à toi pour ce retour.

 

J'étais tombé sur le même site que toi lors de mes recherches mais je n'avais pas osé sauter le pas. D'une, je n'avais pas les accessoires à bidouiller (à part le bouchon d'objectif) et de deux, j'avais peur que les oculaires soient trop lourds pour l'adaptateur en plastique. Mais je suis sûr qu'avec de petits plossl c'est parfait.

 

Je ne sais pas sur quels sujets tu as testé la mise au point mais j'ai été étonné de la différence entre une mise au point sur la Lune ou Venus (l'infini pour moi, en photo en tout cas) et la mise au point sur le ciel profond. J'ai dû bidouiller pour retirer 1 bon millimètre pour réussir à faire le point sur les étoiles.

[jctfrance]

Cela me rappelle aussi ce petit bricolage que j'avais fait à l'époque.

De mémoire, c'était un 200mm et je ne me souviens plus si c'était bon ou non: c'était l'époque "polaroide" et des Celestron orange

 

[antoinedub]

il y a 11 minutes, jctfrance a dit :

Cela me rappelle aussi ce petit bricolage que j'avais fait à l'époque.

De mémoire, c'était un 200mm et je ne me souviens plus si c'était bon ou non: c'était l'époque "polaroide" et des Celestron orange

 

J'adore ! Super vintage 😁 ! Le trépied, on dirait bien un SLIK 500G. J'avais le même ! Pas le plus stable (du tout) mais vraiment léger, comme le bricolage, très facile à transporter emporter 👍.

[kptainsboob]

il y a 49 minutes, antoinedub a dit :

 

 

Je ne sais pas sur quels sujets tu as testé la mise au point mais j'ai été étonné de la différence entre une mise au point sur la Lune ou Venus (l'infini pour moi, en photo en tout cas) et la mise au point sur le ciel profond. J'ai dû bidouiller pour retirer 1 bon millimètre pour réussir à faire le point sur les étoiles.

En fait comme j’ai bricolé le truc cet am, je n’ai pu tester que sur du paysage lointain. Et en plus, comme j’ai acheté un peu de matos Astrophoto, il pleut comme vache qui pisse et la météo prévoit du temps pourri les prochains jours ... classique quoi.

Mais tu as raison, ça risque de ne pas suffire sur les objets célestes : au pire je fait chauffer le dremel et j’enlèverai un à deux mm, peut être même que ça suffira pour le Baader hyperion. Je vous tiens au courant.

[PIX-astro]

J'ai fabriqué des pièces a la fraiseuse pour adapter un vieux TAIR 300mm avec un renvoi coudé et des oculaires... Je retrouve pas de photos malheureusement.

Pareil avec un encore plus ancien SOLIGOR 200mm fd2.8

Modifié 5 juin 2020 par PIX-astro

[antoinedub]

il y a 36 minutes, PIX-astro a dit :

J'ai fabriqué des pièces a la fraiseuse pour adapter un vieux TAIR 300mm avec un renvoi coudé et des oculaires... Je retrouve pas de photos malheureusement.

Pareil avec un encore plus ancien SOLIGOR 200mm fd2.8

 

Et ça donnait quoi en visuel ? J'ai comme objectif de "voir la division de Cassini" 😁 (cet été).

[PIX-astro]

Ah non, j'ai rien testé d'aussi fin. Je partais avec l'idée de réutiliser ces vieilleries pour en faire une lunette pour mon gamin.

Ça m'a ensuite servi de lunette guide avec une ASI120.

 

Je testerais, j'ai ce qu'il faut.

Il faut surement un peu de diamètre pour voir la division de cassini !

[antoinedub]

Je sais bien que c'est plutôt un bricolage qui sert pour se faire un second outil 😅. J'ai choisi de partir là dessus en outil principal parce que je sais que le 300/4 L a bonne réputation et parce que je souhaitais découvrir l'astro sans acheter de choses que je n'utiliserai plus par la suite. Là, je me retrouve avec 2 oculaires corrects (Celestron X-Cel LX 25 mm et 7 mm) et une barlow pas trop mal non plus (Celestron X-Cel LX aussi) qui devraient pouvoir me servir sur un éventuel futur Dobson.

 

Pour ce qui est de voir la division de Cassini, j'ai envie d'y croire... j'ai réussi a bien observer Saturne alors qu'elle était assez bas sur l'horizon alors on ne sait jamais...

Modifié 7 juin 2020 par antoinedub

[astrornans]

super ce "presque lunette " !!!

[Skf]

Bonjour,

Merci de m'avoir fait découvrir ce sujet très intéressant !

 

Vous avez le 300 L f/4, bien plus lumineux que mon 400 L f/5.6 ( et plus cher aussi ! )

 

Pas encore d'observations directes via un oculaire, mais des photos avec un Canon 80d.

 

Je vais bientôt recevoir trois objectifs vintage en M42

( MC 3M-5CA soviétique Lens - MTO 500 Mm F8 Maksutov diamètre du filtre avant 72mm / 

Miroir telelens MC MTO-11 10/1000 Maksukov M42 diamètre du filtre avant 120 mm /

Tair - 3 f/4.5/300 grand prix de Bruxelles 1958 diamètre du filtre avant 72 mm )

 

Avec une bague d'adaptation M42 vers eos ef, je vais pouvoir continuer dans l'astrophoto. ( Quand j'aurai enfin reçu les objectifs. Le 500 mm par exemple a fait un bon trajet de l'Ukraine jusqu'en France. Et paf ! Arrivé en France, la poste me dit que le 500 a fait fausse route et qu'ils le recherche... Ça sent pas bon... )

 

Mais mon désir serait de faire les deux observer et photographier ( et si possible, faire les deux en même temps )

 

Sauf que je ne sais pas quoi installer sur les objectifs pour pouvoir faire de l'observation astro ( je veux pouvoir tout observer )

 

Je précise encore que je n'y connais absolument rien en matos astro.

 

[antoinedub]

il y a 57 minutes, Skf a dit :

Vous avez le 300 L f/4, bien plus lumineux que mon 400 L f/5.6 ( et plus cher aussi ! )

C'est vrai en photo mais pas en observation. La différence est bien plus faible... 300/4 = 75mm et 400/5.6 = 71mm.

En fait, pour grossir autant je dois utiliser un oculaire différent (un 6mm pour le 300L contre un 8mm pour le 400L) et on se retrouve avec une luminosité très proche à la sortie 😉.

 

Pour le reste, il suffit d'avoir une bague qui convertit en T2 (EF-T2 ou m42-T2) puis un adaptateur permettant de mettre un oculaire de 1.25" sur du T2.

 

Par contre, comme on te l'a dit sur un autre sujet, le tirage de l'objectif (la distance entre l'arrière de l'objectif et le capteur photo) ne permet quasiment jamais de mettre un renvoi coudé. Il faut mettre directement l'oculaire à l'arrière de l'objectif.

 

N.B. : avoir des objectifs de très longue focale n'est pas très utile en astrophoto. Ca permet de faire un peu de planétaire mais c'est tout. Le plus important c'est d'avoir une monture motorisée pour suivre le déplacement apparent du ciel.

[Skf]

Ok.

 

J'avais vu sur pierre-astro, par exemple, un renvoi coudé ou flip mirror.

Est de que ça pourrais le faire avec le tirage de l'objectif ?

 

En monture motorisé, avec ce type d'objectifs ,est ce qu'il est possible d'installer une équatoriale normale ou une goto ?

 

Après quid des oculaires ?

[antoinedub]

il y a 17 minutes, Skf a dit :

Ok.

 

J'avais vu sur pierre-astro, par exemple, un renvoi coudé ou flip mirror.

Est de que ça pourrais le faire avec le tirage de l'objectif ?

 

En monture motorisé, avec ce type d'objectifs ,est ce qu'il est possible d'installer une équatoriale normale ou une goto ?

 

Après quid des oculaires ?

Le tirage ne permettra sans doute pas l'utilisation d'un renvoi sans devoir bidouiller (la distance entre l'arrière d'un objectif et le capteur ou la pellicule d'un appareil photo est rarement suffisant).

Pour la monture, en bricolant, on peut tout faire... le plus simple c'est d'utiliser une petite monture comme la Star Adventurer. Mais c'est à réserver aux objectifs de moins de 300mm de focale. Avec un objectif plus long, il faudra sans doute partir sur une monture motorisée dédiée à l'astronomie et trouver une platine qui se fixe dessus. Bref, pas simple 🤷‍♂️.

 

Pour les oculaires, pas besoin de prendre le top. Mes X-cel LX sont très bien. J'ai aussi observé avec un zoom 8-24, c'est très pratique et la qualité est satisfaisante. Après, si l'idée est de rester dans un budget contenu, des WA super plossl de skywatcher à 60€ devraient bien se défendre également.

 

Je n'ai pas testé avec les oculaires habituellement fournis avec les télescopes (25 mm et 10 mm). J'essaierai à l'occasion mais je suis persuadé que c'est envisageable (on les trouve à pas cher dans les petites annonces).

 

Après, à part pour le côté sympathique de l'utilisation détournée, ça reste un outil moyen au final (une lunette de 70-75mm ou un mak de 100mm). C'est intéressant mais il faut en connaître les limites et ne pas en attendre plus que ce que ça peut offrir 😉.

[Skf]

Je vais sûrement dire une bêtise, mais pour utiliser un ancien objectif argentique sur le Canon 80d.

J'ai eu besoin d'acheter un tube de rallonge pour éviter que l'arrière de l'objectif ne touche l'intérieur du boîtier.

Un tube comme ça existe t'il en astro ?

 

Niveau filetage pour monter le cailloux sur une monture, il y a deux trous ( du moins sur le 1000mm ) voir photo 

Révélation

A savoir, si au moins un des deux permet de s'adapter sur une monture.

 

Une monture comme la star aventurer pourrait être sympa, mais est ce qu'elle peut s'adapter a mes cailloux ?

[antoinedub]

il y a une heure, Skf a dit :

Je vais sûrement dire une bêtise, mais pour utiliser un ancien objectif argentique sur le Canon 80d.

J'ai eu besoin d'acheter un tube de rallonge pour éviter que l'arrière de l'objectif ne touche l'intérieur du boîtier.

Un tube comme ça existe t'il en astro ?

Ça existe, oui. Le problème c'est qu'il ne faut pas allonger mais raccourcir 🤷‍♂️.

 

il y a une heure, Skf a dit :

A savoir, si au moins un des deux permet de s'adapter sur une monture.

 

Une monture comme la star aventurer pourrait être sympa, mais est ce qu'elle peut s'adapter a mes cailloux ?

Dans l'idéal il faudrait utiliser les deux trous (quand il y en a deux). C'est forcément bricolable mais il faudra tester.

 

Comme je te l'ai dit, la Star Adventurer est a réserver aux objectifs de moins de 300mm. Le problème n'est pas (uniquement) le poids mais aussi la qualité du suivi. Avec le 400, le 500 et le 1000, la Star Adventurer n'arrivera pas a assurer un suivi suffisamment précis pour avoir une image nette.

[Skf]

Il y a 19 heures, antoinedub a dit :

Ça existe, oui. Le problème c'est qu'il ne faut pas allonger mais raccourcir 🤷‍♂️.

 

Oui, en effet.

 

Il y a 19 heures, antoinedub a dit :

Comme je te l'ai dit, la Star Adventurer est a réserver aux objectifs de moins de 300mm. Le problème n'est pas (uniquement) le poids mais aussi la qualité du suivi. Avec le 400, le 500 et le 1000, la Star Adventurer n'arrivera pas a assurer un suivi suffisamment précis pour avoir une image nette.

 

Donc, il n'y a pas bon. Il faut trouver une autre monture équatoriale ( le goto est il bien obligatoire ou est ce que c'est plus un gadget ? )

 

Un modèle comme celui-ci pourrait il suffire ?

https://www.astroshop.de/fr/equatorial-sans-goto/monture-bresser-messier-exos-2-eq-5/p,20892#tab_bar_2_select

 

Et. Oh, que c'est embêtant ça !

Le 500 mm n'a pas de trous de fixation sur un trépied.

Ça sent le futur bricolage de fixation au Colson.