rendement quantique de la zwo1600 MM

[antoinebba]

Bonjour

Dans la doc de la caméra zwo1600 MM il y a la courbe de rendement quantique.

on voit que à 520nm le rendement est de 1 cela voudrait dire que à cette fréquence  photo génère 1 electron.

Mais il y a la petité phase au dessus " we suppos the QE peak value is more than 60%". Est ce que cela veut dire de décaler vers le bas la courbe de 0.6 ?

et dans ce cas la  que 100 photons donnent  60 électrons  ?

 

Merci pour votre avis

 

 

 

 

 

 

Modifié 2 mai 2020 par antoinebba

[krotdebouk]

J'avais compris que 1 est pour 100% de son QE max qui serait d'un peu plus de 60%, Relative outpout level..

[kikiwillybee]

Bonjour ,

Svp , est ce que celà ne serait il pas la valeur moyenne. Et le 1oo % ,pour la fréquence en référence, à ce jour c.est comme celà que je l’avais interprété ? ..

un spécialiste svp ...?

 (A propos de la 16ooM , je me permets cet.’ avis , ce jour en comparaison une Qhy268c, ou Asi26oo,  Toutes récentes , sont en budget comparables , avec la RAF les Filtres etc ..., pour des perfs...?, et une facilité d’usage ...?).....

 

cordialement ,

w ;-).

Modifié 27 mai 2020 par kikiwillybee

[antoinebba]

J'ai finalement la réponse la courbe du constructeur est bonne bien sur et le calcul du rendement moyen sur tout le spectre est de 60%. Il y a bien un rendement de 100% à 530Nm 1 photon donne 1 électron.

[ursus]

relative output level = rendement relative

 

Le rendement affiché est relatif: La référence est le rendement réel maximum qui vaux 1. Le rendement relatif= rendement reel / rendement reel maximum!

 

Le rendement au max est 60%: QE peak: 60% https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi1600mm-cool

 

http://www.astrosurf.com/buil/atik_vs_zwo/

[Colmic]

Il y a 4 heures, antoinebba a dit :

Il y a bien un rendement de 100% à 530Nm 1 photon donne 1 électron.

 

Un rendement à 100% à ce jour ça n'existe pas.

Les meilleurs capteurs actuels, à savoir les GSense de Gpixel ont un rendement qui approche les 95%, mais le prix d'une caméra avec ces capteurs n'est pas du tout du niveau d'une ASI1600

On est bien sur un graphe relatif, dont le 1.0 équivaut à 60%, ce qui pour l'ASI1600 est correct compte-tenu de l'âge assez avancé de son capteur.

Une ASI183 a un rendement de plus de 80% dans le bleu, mais proche de 60% dans le halpha.

Une ASI6200 (et 2600) approche les 85% de rendement avec une courbe un peu meilleure dans le halpha que la 183.

L'avantage de la 2600, outre ses pixels de 3.76 (comme la 1600) c'est aussi ses 16 bits.

Ca en fait une excellente caméra APS-C couleur pour 2000 euros (seulement pourrait-ton dire ).

[olivdeso]

et comme toujours, il faut aussi regarder le bruit de lecture, car il est très bas sur la 1600. plus bas que la 183.

 

En Halpha on a un rendement de 40% mais le bruit de lecture est de 1 à 1.5e- seulement. Ce qui fait qu'on peut faire des poses unitaires de seulement 3 à 5min en bande étroite ! alors qu'en CCD on était plutôt à 15 ou 30min.

 

En fait quand on est limité par le breuit de lecture (en narrow band typiquement) on a le même SNR que sur la 183 qui a plus de rendement quantique mais aussi plus de bruit de lecture, à échantillonnage égal, soit 1000mm pour la 183 et 1500mm pour la 163 ou 1600. Donc le choix va surtout se faire en fonction de la focale qu'on a. Au dessus de 1000mm, il vaut mieux prendre la 1600/183. En dessous de 1000mm, ça se discute en fonction du choix. Mais dans tous les cas on aura plus de signal avec la 1600 qu'avec la 183 qui a des pixels plus petits. Même avec la différence de rendement quantique et sans être limité par le bruit de lecture (sans filtre ou filtre large bande) il y a un rapport quasiment 2 entre les 2 (1.85 exactement). Donc à focale égale, il faut poser quasiment 4x plus longtemps avec la 183 qu'avec la 1600 pour avoir le même SNR par pixel si on veut gratter en définition avec les pixels plus petits. Donc il faut bien réfléchir à ce qu'on veut faire...

 

Juste pour donner une idée, En Halpha, avec la QHY163, je pose 5 min à F/D 8 avec un filtre astrodon 3nm et échantillonnage 0.5" par pixel. (1500mm de focale) !  c'était inenvisageable avec une CCD.

 

Bref faut pas faire une fixette sur le rendement quantique de la 1600, c'est quand même une bombe en pratique.

[antoinebba]

Le 15/05/2020 à 00:16, ursus a dit :

Le rendement affiché est relatif: La référence est le rendement réel maximum qui vaux 1. Le rendement relatif= rendement réel / rendement réel maximum!

 Je me suis trompé effectivement Le rendement peak est de 60% selon ce que dit le constructeur  donc ce n'est pas 1 pour 530Nm mais 0.6. Ce qui va donné un rendement moyen sur tout le spectre de moins de 35% approximativement..

[olivdeso]

35% sur le spectre visible ??? comment as tu fais ton calcul. car toute la courbe est déjà au dessus de 35% : on a minimum 40% à la limite de l'UV à 400nm et 35% à la limite de l'Ir à 700nm. Donc forcément c'est nettement plus. autour de 50%.

Le peak est à 62%. Donc il faut multiplier toute la courbure par 0,62. (et pas descendre la courbe simplement ce qui reviendrait à une soustraction. c'est toujours une multiplication pour un gain. sauf si on est en dB mais la c'est une autre histoire...)

Bref si tu regardes les limites du spectre visible en gros à 60%, tu multiplie par 0,62 et ça te donne 37%. Donc toute la courbe est entre 62% max et 35 à 40% min.

 

Tous les capteurs modernes grand public, CMOS ou les derniers CCD ont un pic de rendement vers 500 à 550nm et baissent de chaque côté.

Ces capteurs on un meilleur rendement dans le bleu qu'avant.

 

Tu trouves quelques capteurs scientifiques CCD qui on un pic un peu plus bas vers 600nm.

 

Après il faut énormément se méfier des rendements quantiques annoncés. Car ça dépend beaucoup des conditions de mesure et du F/D. la courbe de Christian Buil le montre bien d'ailleurs pour la 460EX avec son capteur ICX694 annoncé à 75-80% mais en pratique c'est un peu différent. Donc il vaut mieux comparer dans les mêmes conditions, à même F/D.

 

C'est pour ça qu'on trouve quasiment que des rendements relatifs par rapport au max.

 

[ursus]

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

35% sur le spectre visible ??? comment as tu fais ton calcul. car toute la courbe est déjà au dessus de 35% : on a minimum 40% à la limite de l'UV à 400nm et 35% à la limite de l'Ir à 700nm. Donc forcément c'est nettement plus. autour de 50%.

Le peak est à 62%. Donc il faut multiplier toute la courbure par 0,62. (et pas descendre la courbe simplement ce qui reviendrait à une soustraction. c'est toujours une multiplication pour un gain. sauf si on est en dB mais la c'est une autre histoire...)

Bref si tu regardes les limites du spectre visible en gros à 60%, tu multiplie par 0,62 et ça te donne 37%. Donc toute la courbe est entre 62% max et 35 à 40% min.

 

Tous les capteurs modernes grand public, CMOS ou les derniers CCD ont un pic de rendement vers 500 à 550nm et baissent de chaque côté.

Ces capteurs on un meilleur rendement dans le bleu qu'avant.

 

Tu trouves quelques capteurs scientifiques CCD qui on un pic un peu plus bas vers 600nm.

 

Après il faut énormément se méfier des rendements quantiques annoncés. Car ça dépend beaucoup des conditions de mesure et du F/D. la courbe de Christian Buil le montre bien d'ailleurs pour la 460EX avec son capteur ICX694 annoncé à 75-80% mais en pratique c'est un peu différent. Donc il vaut mieux comparer dans les mêmes conditions, à même F/D.

 

C'est pour ça qu'on trouve quasiment que des rendements relatifs par rapport au max.

 

 

44 % en moyenne sur toute la courbe Built (375 nn - 800 nm)

55% entre 400 et 700 nm

[olivdeso]

voir la photo double page dans Ciel et Espace de Arnaud Peel ce moi ci, c'est fait avec une QHY163 sur une TS71 avec correcteur intégré. Très pratique pour faire du grand champ. y compris des mosaïque. 

 

photo fait au Chili à partir de l'observatoire à distance de l'asso Sadr.  https://www.sadr.fr/sadr/