Oculaire: choix entre deux focales

[StarEnd]

Bonjour,

 

Et bien voilà, j'ai depuis fin décembre un Dobson Orion XT8 (203/1200) fourni avec un objectif basique de 25 mm. Rapidement, je me décide à acheter un ES 6.7 mm 82° pour faire le complément du 25 mm avec un grossissement correct et pouvoir observer la lune et Venus. Pour les autres planètes, je verrai cet été.

 

Un drôle d'effet, ce 6.7 mm lorsque j'ai mis l’œil dessus pour la première fois par une nuit sans lune. Tout était très sombre avec les étoiles faisant de petits points à peine brillants dans l'objectif. A tel point que je suis demandé si je n'étais pas tombé sur un objectif ayant un défaut de fabrication.
Quelques jours (nuits) plus tard, je suis rassuré. La lune est au premier quartier dans le ciel et je suis bluffé par la qualité de l'observation des Monts Apennins. En apprenant à s'en servir au fur et à mesure des sorties (une quinzaine, vive la météo), je découvre qu'il n'y a pas que les galaxies et les nébuleuses dans la vie. Les étoiles doubles, quelques beaux astérismes, c'est plutôt sympa.

 

D'ailleurs en parlant de galaxies, j'avoue que j'ai du mal, d'une part à en trouver certaines (M 51 par exemple) et d'autres réputées un peu plus dure (M 101) trouvée au bout de 3 ou 4 essais. Le Dobson manuel, c'est l'apprentissage de la patience et d'une certaine humilité.

Et d'autre part, pour l'observation des galaxies, c'est peut être du à mon ciel de bout de banlieue, je ne vois pas grand chose. Je vois bien cette tache un peu sombre, mais quand je lis les détails des observations d'autres amateurs, j'ai l'impression d'être à la rue. Quelques variations de luminosité, tellement faibles que je me demande si ce n'est pas moi même qui les créent en sachant à l'avance ce que devrais voir.

 

Ce petit commentaire pour que vous sachiez à quel "niveau" j'en suis dans mon expérience "télescopique".

 

Je pense qu'il me faudra à terme un troisième oculaire et j'ai une grosse interrogation sur mon futur choix. Financièrement, ce plaisir ne doit pas grever mon budget, et je compte acheter un oculaire cette année.

En potassant les forums, je vois deux choix qui semblent tout aussi intéressants l'un que l'autre.

 

Soit partir sur un ES 14 mm 82° pour combler le gap entre le 6.7 mm et le 25 mm, soit carrément prendre un grossissement puissant pour observer les planètes.

Quel est l'avantage du 14 mm? Y a t'il suffisamment de luminosité pour observer les objets du ciel profond? Me permettra t'il de voir plus de détails (bras, noyau) des galaxies?
Et sinon pour un fort grossissement quelle focale pour ne pas être redondant avec le 6.7 mm, tout en sachant que si le grossissement est un avantage, il va falloir courir d'autant plus souvent après la planète observée (le suivi se fait à la main)?

Et quelle marque serait adaptée à mon budget (environ 150 euros)?

 

Les deux mon colonel!
J'aimerai bien mais je ne peux pas....peut être que le père Noël.....

 

Et enfin, j'ai une question sur les filtres, les basiques (entre 20  et 40 euros), sont ils vraiment utiles pour l'observation des planètes (colorés), pour limiter la pollution lumineuse et pour aider à observer les objets du ciel profond?

 

Pas mal de question en fait 😁

Merci d'avance pour votre aide.

[Skywatcher707]

il y a 26 minutes, StarEnd a dit :

Ce petit commentaire pour que vous sachiez à quel "niveau" j'en suis dans mon expérience "télescopique".

Salut,

 

Nous sommes tous passés par cette étape, faut bien commencer un jour...

 

C'est à dire que comme beaucoup, tu as voulu "grossir" bcp (certains prennent même un 3mm et le revendent qq mois après...), alors forcément, de 25 à 6,7mm, tu as fait un grand saut. La "logique" aurait voulu que tu passes déjà par le 14mm dont tu parles, tu aurais ainsi vu la différence que ce soit en lunaire, planétaire et CP. Le 14mm te sera utile justement en CP pour faire sortir les détails.

 

Bon ciel !

[macfly51]

Salut, 

 

Je confirme que le 14 serait un bon choix, il fait d'ailleurs partie de ma (toute petite) famille d'oculaires  

[Arnoflo]

Pareil, j'ai 3 ES82, le 6,7, le 14 et le 24. Le 14 est celui qui sort le plus quand je veux du détail (M101 occupe presque tout le champ dans le 14mm, avec un 300). Le ciel reste assez "clair" contrairement au 6,7 qui éteint tout en CP et que je réserve au planétaire et au lunaire. D'ailleurs, j'hésite à le vendre et à prendre un 8,8 et un 4,7.

 

Concernant les filtres, pour avoir testé le bas de gamme... garde ton argent 😁 Un Astronomik, Lumicon ou même ES sera un meilleur investissement.

[Rudz17]

Un set de 3 oculaires bon rapport qualité prix je place toujours :

ES 24mm 68°

ES 14mm 82°

1 parmi : ES 8.8/8.5 LER/6.7/6.5 LER

Pas judicieux de grossir plus je pense.

[StarEnd]

Un grand merci pour vos réponses.

Je vois que j'ai sauté une étape avec le 6.7 mm🙃  Priorité au 14 mm et plus tard le 24 mm 68° avant de vouloir grossir à tout prix 😁

[Tibox]

Bonjour,

 

Je profite de cette discussion et de la présence de dobsoniens bien équipés en ES82 pour incruster ma question qui ressemble pas mal à celle de StarEnd finalement 

 

Venant d'acquérir un dob 254/1200 (non motorisé) en remplacement de mon 150/750, et retrouvant un élan de motivation pour m'y investir, je repense ma collection d'oculaires. Je vise une uniformité en 82° pour un confort de "tracking" au dobson, et si possible en parafocal, toujours pour le confort.

 

Je possède déjà :

- ES-Maxvision 68° 24 mm (pas loin du grossissement minimal, très pratique et agréable à utiliser !)

- TMB/Burgess Planetary 60° 9mm (budget contrôlé au début... Je n'aime pas son placement d’œil ni son angle étroit, j'aimerais le remplacer à terme)

- ES 82° 4,7mm (grossissement 1D, je pense que je vais m'arrêter là en grossissement pour le moment vu mes conditions d'observation)

 

Le rapport Q/P des ES 82° est indéniable, donc je voudrais compléter mon équipement dans cette gamme qui me convient bien.

L'étagement budget et utile qui revient souvent pour démarrer serait 24 14 6.7 (notamment de la part de @Rudz17 qui semble être le plus grand collectionneur d'ES 82 du forum  ).

 

Ayant déjà un 24 correct et le 4.7 comme bornes min/max, j'hésite pour la priorité des intermédiaires. Le TMB 9mm au milieu brouille un peu les cartes.

Soit je pars sur le 14 puis ensuite le 8.8 pour remplacer le TMB (confort augmenté et parafocal) : 24-14-8.8-4.7

Soit je commence par le 11mm, qui serait un mi-chemin entre un 14 et le TMB9, puis plus tard le 6.7 par exemple : 24-11-6.7-4.7. Bon, ça ferait encore un gros trou à combler avec le 14... 

 

Ma question se résume finalement à : vaut-il mieux commencer par le 14 (85x) ou le 11 (109x) dans mon cas ? Quel grossissement serait le plus "utile" et prioritaire entre les deux sur un 254/1200 pour du ciel profond en priorité ?

 

Un grand merci pour votre opinion

 

Tibox

 

Question subsidiaire pour @Rudz17 qui a un ES 82° LER il me semble, est-ce que les LER sont aussi parafocaux avec la gamme "tradi" ES82 ?

[archange34]

Je trouve que 24 14 9 et 4,7 c'est pas mal, mais à vrai dire plus j'observe plus je rapproche les intervalles et à la limite il faudrait alors combler le trou entre 24 et 14.

[macfly51]

Il y a 2 heures, Tibox a dit :

Ma question se résume finalement à : vaut-il mieux commencer par le 14 (85x) ou le 11 (109x) dans mon cas ?

 

A mon avis, le 11 serait plus judicieux.

Aucun intérêt de passer de 50x à 85x.

Les focales doivent être d'autant rapprochées qu'elles sont courtes, pour grossir jusqu'au point que la tubu t'autorise, ou t’arrêter avant que l'objet ne s’évanouisse dans le champs. 

Je trouve mon 14 trop proche de mon 28 malgré mes 2300 de focale ; je vais le remplacer par 11 ou 12 (ou le Docter 12,5 si le banquier arrête de faire la gueule  )

 

[Tibox]

Merci à tous les deux pour vos conseils. Je pense que je suis de toute façon condamné à acheter la gamme complète... Peut-être que je n'aurai pas le choix au final, si je vise de l'occasion, en fonction de ce qui se présente, 11, 14, 8.8, il serait préférable que je ne passe pas à côté de toute façon 😉

 

Savez-vous par hasard pour la question sur les LER et le parafocal ? Merci beaucoup.