Longueur maximale d'un pare-buée

[melix]

Bonjour à tous,

 

En ces temps pluvieux, on passe à la théorie plutôt que la pratique... On lit souvent que l'utilisation d'un pare-buée peut entraîner du vignettage, et donc qu'il ne faut pas qu'il dépasse trop. La longueur à ne pas dépasser dépendrait de la focale. J'ai en effet constaté ce vignettage sur mon C9 en mode Hyperstar, mais je ne trouve pas la "formule" qui indique quelle dépassement on peut avoir sans que ça ne soit trop un problème. Jusqu'ici j'utilisais mon pare-buée au "maximum", ce qui est aussi très pratique pour faire les flats. Mais si la longueur maxi est inférieure à celle du train hyperstar+camera, cette technique ne fonctionnera plus. Des références à lire ?

 

Merci !

[melix]

Bon bah je suppose que la réponse n'est pas si évidente que ça

[Orion38]

On dirait que non mais ça m'intéresse aussi, je remonte le sujet

[6ri.l]

ça doit pouvoir se calculer avec l'angle de champ et le diamètre du tube mais avec quel calcul...

[pm77g]

Je ne pense pas qu’il y ait de longueur limite. Les newton sont super longs, et leur miroir est tout au fond..

[Romain_99]

Et bah c'est parti, on fait un petit dessin. On trace le rayon le plus excentré qui arrive depuis l'infini et qui vient taper l'extrémité du capteur, on dessine la surface qu'on veut exposer à la lumière sans vignettage, et on se rend compte que la longueur max du pare-buée pour que le capteur soit complètement illuminé va dépendre : 

- de l'ouverture du pare-buée : diamètre D1

- de l'ouverture de l'objectif : diamètre D2

- de la taille du capteur, on va prendre la diagonale : D3

- la focale de l'instrument : f

 

Après deux tangentes : Lmax = f x (D1 - D2)/D3 

Au passage, là le pare-buée est mis sur l'objectif de l'instrument (ce qu'il se passe quand on a une lunette). Pour le C9, il faut donc retrancher la distance entre ton primaire et l'extrémité du tube, la longueur de ton tube en gros. 

Ça vous va ?

Modifié 15 mai 2020 par Romain_99

[clouzot]

Ça m’intéresse aussi car avec les formules le résultat donnait un parebuee admissible quasiment inexistant pour un C9 Hyperstar (f/2.2 ou 2.3 selon la version).  Ce qui serait effectivement très gênant pour faire des flats avec la méthode classique...or je sais que ça se pratique bel et bien. 

 

EDIT : selon les formules de mon voisin niçois, on a avec un C9

D1 = 270mm

D2 = 235mm

D3 = disons 20mm (une 183 c'est 15.9mm, une 294 c'est 23.2mm)

f = 517mm avec un Hyperstar v4

 

Lmax = 517 x (270-235) / 20 = 780mm

longueur à laquelle il faut retrancher la longueur du tube du C9, qui fait 500mm et quelques.

Ca laisse donc 200mm de pare-buée au maximum avec cette config.

 

Un Hyperstar c9 fait 110mm de long. On rajoute la bague qui va bien pour atteindre le backfocus de 59.7mm, qui fait donc bien 45mm, la caméra refroidie (une 294 fait 73mm de long), l'Hyperstar équipé fait donc 110+45+73 = 228mm

 

Bref, on peut mettre un pare-buée dans cette config, mais la caméra dépasse. Donc pas d'écran à flats.

 

Conclusion : pour faire des flats avec un Hyperstar C9 et une 294, c'est sur un panneau à distance, un mur éclairé, le ciel du crépuscule...mais pas avec un écran à flats fixé sur le pare-buée ?

 

EDIT 2 : avec une 183 ?

517*(270-235)/15.9 - 500 = 638mm. Là on peut utiliser les pare-buées classiques type Astrozap.

Modifié 15 mai 2020 par clouzot

[melix]

Ah ! Merci ! Je pense qu'il faut encore que j'adapte pour le cas de l'hyperstar, puisque le capteur ne se trouve pas comme sur les SCT classiques derrière le miroir, mais à l'extérieur côté lame de Schmidt !

il y a une heure, clouzot a dit :

Conclusion : pour faire des flats avec un Hyperstar C9 et une 294, c'est sur un panneau à distance, un mur éclairé, le ciel du crépuscule...mais pas avec un écran à flats fixé sur le pare-buée ?

 

Oui j'en viens à la même conclusion. Ce qui est dommage pcq un écran à flat posé sur le pare-buée, c'est ce que j'utilise et c'est super pratique

[clouzot]

Ben oui c’est super pratique j’en conviens. A f/6.3 aucun souci d’ailleurs. Mais avec l’HS j’ai toujours fini avec des flats foireux (surcompensation sur les bords, quel que soit l’ADU moyen auquel je les shoote), donc c’est sur le ciel, pas d’autre moyen qui fonctionne chez moi. Et c’est sans compter le capteur de la 294 dont le mode HGC (pour les subs) ne semble pas trop compatible avec des

flats shootés au gain mini...

[Romain_99]

Il y a 1 heure, melix a dit :

Ah ! Merci ! Je pense qu'il faut encore que j'adapte pour le cas de l'hyperstar, puisque le capteur ne se trouve pas comme sur les SCT classiques derrière le miroir, mais à l'extérieur côté lame de Schmidt !

De mon point de vue, le raisonnement que j'ai fait pour avoir la formule que j'ai donnée plus haut reste valable avec ton hyperstar : ce qui compte c'est la focale résultant de ta chaîne optique, peu importe que tu aies un miroir secondaire ou l'hyperstar. Du moins c'est ce que j'en ai conclu. Mais vous n'avez pas à me croire sur parole, et je t'invite à refaire le raisonnement pour t'en convaincre. En revanche, comme je l'ai mentionné plus haut, il faut adapter selon la distance qui sépare le pare-buée du primaire, parce que le plus simple est de raisonner avec un pare-buée sur l'objectif.

 

Autre chose : ça ne serait pas étonnant que, selon les configurations optiques, et en particulier en s'amusant à réduire la focale d'un SC, il y ait du vignetage ne serait-ce qu'à cause du baffle interne, et ce indépendamment de la longueur d'un éventuel pare-buée... Là encore, c'est à réfléchir en fonction du capteur utilisé.