Quels équipements/accessoires pour un premier télescope ?

[PierAK]

Bonjour à tous,

 

J'ai regardé plusieurs sujets sur le forum, mais il me reste quelques questions avant l'achat de mon premier télescope. J'espère que vous pourrez m'apporter vos "lumières" ! 😇

 

Tout d'abord, je compte me procurer un Dobson Sky-Watcher 254/1200. J'étais parti sur le 203, mais le forum m'a convaincu sur le 254, un peu moins de 200€ plus cher mais bien bien mieux.

Le Dobson Kepler 254/1250 GSO m'a été proposé par un vendeur, mais je ne vois pas très bien la différence avec le Sky-Watcher, si ce ne sont les oculaires fournis...

 

Et à ce propos, avec le Sky-Watcher sont fournis des oculaires 10mm et 25mm Plössl, champ apparent 50°. Sont-ils suffisants pour observer planètes, Lune, galaxies, Pléiades, nébuleuses, et CP en général ? Je me doute bien qu'ils ne sont pas de super bonne qualité, donc dans ce cas, j'ai la possibilité d'investir dans une Barlow, notamment la Sky-Watcher apochromatique 50,8 mm (ED 2x), mais j'ai peur qu'une Barlow sur les oculaires de base fournis n'accentuent plus leurs défauts qu'autre chose... Qu'en pensez-vous ?

Est-ce qu'il ne serait pas mieux d'investir dans un oculaire 5mm ? Pour quelle utilité ? Le Baader Hyperion 5 mm avec 68° de champ apparent m'attire pas mal, mais augmenter le degré de champ apparent est-il pertinent sur un 5mm ? Je n'y connais pas grand chose... 🙄 Et enfin, à terme, que pensez-vous d'investir dans les Baader Hyperion 10mm et 24mm ? Aussi, à quoi servirait le 17mm avec un set de 5, 10 et 24 mm pour un débutant ?

La question subsidiaire c'est surtout : est-ce qu'un meilleur champ apparent est préférable sur un oculaire 5mm ou sur un oculaire 24mm, voire les deux ?

 

Quelques petites informations encore, désolé pour le pavé ! Je comptais prendre un chercheur point rouge de chez Sky-Watcher, néanmoins on m'a proposé un chercheur Telrad, est-ce vraiment utile/pratique pour un débutant ? Je ne comprends pas trop le fonctionnement du Telrad...

Et enfin, dernière question, la collimation ! Est-ce que l'investissement d'un laser (100€ il me semble chez Hotech) est-il nécessaire sur le modèle Dobson Sky-Watcher ou un simple oculaire de collimation est suffisant ? Voire même la fameuse boîte de pellicule photo percée ? 😁

 

Voilà pour mes interrogations sur les accessoires premiers, en voyez-vous d'autres ? Je pense me passer du filtre lunaire, et privilégier les bonnes vieilles lunettes de soleil. 😎

 

J'ai un budget de 1000€ (je mets de côté depuis mes premières Nuits étoilées 😗), et je sais que vous allez sûrement me proposer de meilleurs télescopes mais je ne veux pas lésiner les accessoires, notamment les oculaires, quitte à acheter un set de 4 Baader Hyperion 68° sur le Sky-Watcher 254/1200. Je m'y connais en ciel mais peu en télescope, mieux vaut débuter doucement et correctement. ☝️

 

Merci pour vos éclaircissements, vos réponses, et votre temps !

 

[sun]

Bonjour et bienvenue,

 

il y a 18 minutes, PierAK a dit :

Tout d'abord, je compte me procurer un Dobson Sky-Watcher 254/1200. J'étais parti sur le 203, mais le forum m'a convaincu sur le 254, un peu moins de 200€ plus cher mais bien bien mieux.

Le Dobson Kepler 254/1250 GSO m'a été proposé par un vendeur, mais je ne vois pas très bien la différence avec le Sky-Watcher, si ce ne sont les oculaires fournis...

Il a peut être le porte oculaire démultiplier ? Normalement le rocker est sur un roulement à bille très fluide.

 

il y a 18 minutes, PierAK a dit :

j'ai peur qu'une Barlow sur les oculaires de base fournis n'accentuent plus leurs défauts qu'autre chose... Qu'en pensez-vous ?

Oui c,'est le problème. Le 25 n'est pas mauvais, le 10 est reconnu pour ne pas être une foudre de guerre. Néanmoins tu peux commencer avec eux et  investir petit à petit. 

 

il y a 18 minutes, PierAK a dit :

Le Baader Hyperion 5 mm avec 68° de champ

Mon avis : les hyperions c'est bof pour le prix. Pour 150 €, les ES 82° les écrasent complètement et arrivent proche d'un nagler.

Le 5 n'est pas le meilleur de la série. Avoir du champ quand on grossi plus permet de moins avoir à "recadrer" souvent. 

C'est aussi pratique en grand champ pour avoir certains grand objets en entier.

 

il y a 18 minutes, PierAK a dit :

néanmoins on m'a proposé un chercheur Telrad, est-ce vraiment utile/pratique pour un débutant ? Je ne comprends pas trop le fonctionnement du Telrad...

C'est génial comme truc. En fait c'est 3 cercles concentriques (0,5°, 2 et 4 ]) qui se superpose au ciel. 

 

il y a 18 minutes, PierAK a dit :

Et enfin, dernière question, la collimation ! Est-ce que l'investissement d'un laser (100€ il me semble chez Hotech) est-il nécessaire sur le modèle Dobson Sky-Watcher ou un simple oculaire de collimation est suffisant ? Voire même la fameuse boîte de pellicule photo percée ? 😁

C'est sur que si tu peux investir dans un hotech, pourquoi pas. Sinon un Cheshire à 20 € convient aussi.

 

il y a 18 minutes, PierAK a dit :

J'ai un budget de 1000€

C'est un  beau budget. Tu devrais regarder le marché de l'occasion. Cela te permettrait de pas mal économiser. Tu pourrais aussi regarder pour une lampe rouge et un PSA (Pocket Sky Atlas) qui ont très pratique.

Enfin, tu peux aller voir un club, c'es toujours très sympa et formateur.

 

D'autres avis vont certainement arriver.

Modifié 5 mai 2020 par sun

[Guilaume]

Bonjour

Très bon choix de télescope

La barlow, oui, pourquoi pas, mais pas forcement pertinente. Perso, je préfère avoir un oculaire qu'une barlow, c'est plus simple à mettre. De plus, la chaine optique étant limitée par le moins bon élément,  tu as bien déterminé le pb du 10mm + barlow. 

L'hyperion commence à être dépassé, un explore scientific 82°serait peut-être plus judicieux (le 6,5 ler semble pas mal et permet un bon grossissement avec le 250). Un 5 mm risque de sortir moins souvent au début, car selon ton site, tu risques de te retrouver rebuté par une image peu flatteuse (un peu sombre, turbulente et une map plus délicate) 

Pour ce qui est du champ, c'est bien d'en avoir avec un dobson manuel, surtout à fort grossissement, mais c'est très agréable aussi sur des oculaires de longue focale, certains objets étant étendus, c'est sympa d'avoir une vue d'ensemble.

Pour la collimation,  généralement,  on s'habitue à l'outil qu'on a, tout comme le chercheur, mais le telrad ou le quickfinder sont très biens.

 

Un dernier truc, c'est que tu peux commencer avec ce qui t'es fourni avec le telescope, puis voir ce qui te manques quand tu auras fait quelques observations avec. 

 

[AZtro]

Salut, je rejoins les collègues. Les hypérions reste de bons oculaires notamment le 24, 17,13 et le 8. Le 5 est certainement le moins bons de la série et c'est un oculaire qui ne sortira pas souvent. Ton 25mm d'origine fera le job au début sans soucis, mais une fois que l'on touche aux oculaires grands champ, on se sent à l'étroit dans un 50°

Les ES en 82° sont effectivement une valeurs sure le 14 ou 8.8 avec une barlow seraient intéressants sur beaucoup d'objets. J'ai le LER 6.5 qui est très bien . Les Morpheus sont également de bonne facture.

Plus tard prévoir un budget filtre UHC et/ ou OIII

Surveille les petites annonces, même si ces oculaires se revendent peut ( gage qu'il sont bons) et si tu as un club astro près de chez toi pour voir différentes configuration et tester du matériel 

[jeap]

Il y a 1 heure, PierAK a dit :

Le Dobson Kepler 254/1250 GSO m'a été proposé par un vendeur, mais je ne vois pas très bien la différence avec le Sky-Watcher, si ce ne sont les oculaires fournis...

 

 

C'est quel modèle car il y a le deluxe et le standard ?

[PierAK]

Eh bien, merci à vous trois pour vos réponses complètes, c'est génial !

 

Résumons donc, on garde le Dobson Sky-Watcher, avec les oculaires d'origine, et plus tard se fournir en ES 82°. Je suppose que 82° en champ apparent est mieux que 68°, mais lesquels prendre ? La série des ES 82° est composé de 4,7 - 6,7 - 8,8 - 11 - 14 - 18 - 24 - 30 mm. Lesquels sont nécessaires/suffisants pour une exploration amateur ?

En vrai, ma question c'est : quels oculaires (mm) sont nécessaires pour commencer ? Le 10mm et le 25mm sont suffisants, ou faut-il investir dans un 4,7 mm, voire un 6,7 ou un 8,8, voire même un 14 ou 18 mm ? Que va permettre de voir le 30 mm ? (on va finir par faire un topic sur les oculaires...)

Aussi, dans le cas des ES 82°, une barlow serait adaptable/pertinente sur le 10mm, plutôt qu'un oculaire 4,7, 6,7 ou 8,8 ? Et si oui, laquelle ?

 

Va pour le Telrad donc, je vois que vous en êtes satisfaits.

Selon le budget que je mets dans les oculaires, le Hotech sera choisi, mais la collimation ne bouge pas trop dans un tube plein, donc si c'est pour s'en servir une fois par mois... Bien que l'oculaire de collimation nécessite d'être deux. A voir avec le temps ! Je vais regarder du côté de l'occasion en effet, probable que j'y trouve mon bonheur, au moins sur les accessoires.

 

Niveau lampe rouge, j'ai ma frontale de trail et de naturaliste, et niveau carto, j'ai une appli et des bouquins Delachaux, mais je vais regarder de plus près ce PSA si connu !

Merci pour l'idée de club, j'en connaissais pas mal par chez moi (maison familiale), avec les Nuits étoilées, mais va falloir que je fouille du côté ariégeois.

 

P.S. : Petites questions de dernier de la classe, que signifie "sortir souvent" vis-à-vis d'un oculaire ? Et à quoi servent les filtres (notamment UHC et OIII) ?

 

Merci pour vos réponses et votre aide (de nouveau) !

 

[jeap]

il y a 44 minutes, PierAK a dit :

Résumons donc, on garde le Dobson Sky-Watcher, avec les oculaires d'origine, et plus tard se fournir en ES 82°. Je suppose que 82° en champ apparent est mieux que 68°, mais lesquels prendre ? La série des ES 82° est composé de 4,7 - 6,7 - 8,8 - 11 - 14 - 18 - 24 - 30 mm. Lesquels sont nécessaires/suffisants pour une exploration amateur ?

 

Le 14mm serait très bien, mais vu que tu as un 10mm, il serait préférable de prendre en premier le 6.7mm

[PierAK]

Il y a 2 heures, jeap a dit :

Le 14mm serait très bien, mais vu que tu as un 10mm, il serait préférable de prendre en premier le 6.7mm

Très bien, merci pour ce retour. Juste, qu'est-ce qui justifie la différence de prix (100€ tout de même) entre le modèle 70° et le modèle 82° ? Et pourquoi les 52° et 62° possèdent-ils le LER (qui les rendent plus cher que le 70°) ? D'ailleurs, qu'est-ce que le LER ? Merci beaucoup.

[jeap]

Il y a 12 heures, PierAK a dit :

Très bien, merci pour ce retour. Juste, qu'est-ce qui justifie la différence de prix (100€ tout de même) entre le modèle 70° et le modèle 82° ? Et pourquoi les 52° et 62° possèdent-ils le LER (qui les rendent plus cher que le 70°) ? D'ailleurs, qu'est-ce que le LER ? Merci beaucoup.

Je ne sais pas exactement ce qui justifie la différence de prix, mais je pense que la fabrication d'un 82° doit être plus rigoureuse qu'un 70° pour avoir une image ''propre'' sur l'ensemble du champ

La série LER semble avoir un dégagement oculaire ou tirage d'anneau plus important que les formules classiques, pas besoin de coller l'oeil a l'oculaire, bien pratique pour les porteurs de lunettes

[Giz89]

LER pour Long Eyes Relief : Les nouveaux oculaires 62° Explore Scientific offrent une excellente netteté des contours pour des télescopes rapides et un vaste champ de vision qu’il est possible d’observer dans son ensemble avec des lunettes sans que cela ne pose problème, grâce à un tirage oculaire particulièrement grand. L’excellente position d’observation offerte par cet oculaire permet d'éviter la fatigue causée par un port de tête crispé lors de longs moments d’observation.

[PierAK]

Il y a 8 heures, jeap a dit :

Je ne sais pas exactement ce qui justifie la différence de prix, mais je pense que la fabrication d'un 82° doit être plus rigoureuse qu'un 70° pour avoir une image ''propre'' sur l'ensemble du champ

La série LER semble avoir un dégagement oculaire ou tirage d'anneau plus important que les formules classiques, pas besoin de coller l'oeil a l'oculaire, bien pratique pour les porteurs de lunettes

Merci pour ces indications, en effet la qualité optique semble meilleur sur les 82°. Néanmoins, le 82° 24mm est relativement plus cher que le 68°, vous pensez que démarrer avec un set de 82° en 6,7 et 11 mm et un 68° en 24 mm irait ? A choisir, le 6,7 semble plus "utile" que le 4,7, non ?

[jeap]

Il y a 1 heure, PierAK a dit :

Néanmoins, le 82° 24mm est relativement plus cher que le 68°, vous pensez que démarrer avec un set de 82° en 6,7 et 11 mm et un 68° en 24 mm irait ? A choisir, le 6,7 semble plus "utile" que le 4,7, non ?

Bon choix le 11mm et 6.7mm, le 24mm peut attendre et permettre de faire grossir le cochon pour le modèle 82°

[PierAK]

Il y a 20 heures, jeap a dit :

Bon choix le 11mm et 6.7mm, le 24mm peut attendre et permettre de faire grossir le cochon pour le modèle 82°

Parfait, le 24 mm peut attendre en effet ! Autant "user" le 25 mm Plössl d'origine avec le Dobson 254.

A voir avec le temps cela dit, peut-être que de nouveaux oculaires mis à jour vont sortir du côté des ES en 68° (notamment les < 16 mm), parce qu'honnêtement j'ai peur de m'y perdre dans les 82° (champ apparent légèrement supérieur à celui de l’œil humain - 68°).

 

Merci à tous pour vos réponses. Je sais désormais vers quoi me tourner, au moment de l'achat, et ensuite plus tard, après apprivoiser la bête !

 

Bonnes séances nocturnes à tous et toutes pour cette année 2020 !