[Vintage] Que penser du Tair 135 mm f/2.8 ?

[Fred_76]

Bonjour,

 

L'objectif russe Tair 135 mm f/2.8 me fait de l'oeil. On le trouve à moins de 150 € sur le net et il est en monture M42 ce qui le rend facilement adaptable sur n'importe quel appareil photo, ou presque (45.5 mm ou moins de distance capteur-bride). Il ouvre à f/2.8 et son diaph est constitué de 20 (!!!) lames. Autrement dit, pour du portrait ou de la proxi c'est un bokeh de ouf garanti.

 

 

Mais que donne-t-il en astrophoto ?

 

Sa conception est à 4 lentilles (ci dessous le TAIR 11 135 mm f/2.8 en monture M39, argenté, alors qu'en monture M42 il est anodisé noir) :

 

Quelques tests et revues :

https://manondamoon.com/2017/05/14/a-lens-the-kmz-tair-11a-135mm-f2-8/

http://www.reduser.net/forum/showthread.php?152436-Russian-Soviet-USSR-Lens-Survival-Guide&p=1728060&viewfull=1#post1728060

 

A+

 

Fred

[Jefferson]

Le bokeh ne dépend pas que du nombre de lamelles du diaphragme . C’est flagrant à pleine ouverture où le diaphragme n’intervient pas .

[PIX-astro]

Ah ben c'est pas prévu pour de l'astro ! Ca va pas être tiptop dans les coins.

Autant investir un peu plus et choisir un Sigma ou Samy.

[Fred_76]

Il y a 1 heure, Jefferson a dit :

Le bokeh ne dépend pas que du nombre de lamelles du diaphragme . C’est flagrant à pleine ouverture où le diaphragme n’intervient pas .

 

A pleine ouverture oui, mais dès qu'on ferme un tantinet, le nombre de lames aura une certaine influence surtout si leur forme est basique comme c'est souvent le cas avec les objectifs à 5-7 lames. Ca se voit sur les points très lumineux en arrière plan, en dehors de la zone de netteté, avec peu de lames, ils ne formeront pas des taches bien circulaires, mais des polygones avec autant de côtés qu'il y a de lames.  Ici, quelque soit l'ouverture, le diaph est un cercle quasi parfait, on est donc certain de ne pas avoir ces polygones.

 

Cela dit, tu as raison, un "bokeh de ouf" comme je le disais va de pair avec l'aberration de sphéricité, ce qui n'est pas très compatible avec une image piquée comme on les aime en astrophoto. Un objectif sans aberration de sphéricité aura un bokeh brutal et pas très esthétique.

 

Le Pentacon 135 f/2.8 est réputé pour son flou d'arrière plan très esthétique et ses images douces (à cause de l'aberration de sphéricité), il est très utilisé par les portraitistes. Il n'a "que" 15 lames. On voit sur cette image que les tâches blanches en arrière plan ont des formes très adoucies :

 

Le Tair 135 f/2.8 a 20 lames, mais il semble qu'il procure des images plus piquées que le Pentacon d'après les articles que j'ai pu lire. Son bokeh est effectivement plus brutal comme on peut s'en rendre compte sur cette image où les tâches blanches sont très bien délimitées en arrière plan :

 

En comparaison le Sigma Art 135 f/1.8 :

 

Et le Samyang 135 f/2.0 (qui a visiblement 9 lames) :

 

 

Le Tair 135 f/2.8 semble donc avoir du potentiel en astrophoto. Si quelqu'un en a un, je veux bien qu'il le teste :

- sur trépied, avec retardateur sur 10 s

- viser l'étoile polaire

- prendre des poses de 5 s à 800-1600 ISO, pas plus, à pleine ouverture

- préciser le modèle du boitier

- m'envoyer un RAW (contact en MP)

 

A+

 

Fred

 

[PIX-astro]

https://www.pentaxforums.com/userreviews/tair-11a-135mm-f2-8.html

 

Pas trop mauvais !

[Fred_76]

il y a 40 minutes, PIX-astro a dit :

https://www.pentaxforums.com/userreviews/tair-11a-135mm-f2-8.html

 

Pas trop mauvais !

Oui je sais, d’où ma question pour l’astrophoto !

[Jefferson]

Pour ceux que le sujet intéresse :

https://www.reddotforum.com/content/2014/10/bokeh-kings/

[Fred_76]

Il y a aussi ça :

 

https://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

 

et pour aller beaucoup plus loin :

 

https://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_35_Bokeh_EN/$File/CLN35_Bokeh_en.pdf

[Moot]

Il y a quand même un avantage esthétique pour les diaphragmes avec peu de lamelles, surtout si elles sont droites : sur les points brillants, la diffraction fait de jolies étoiles. Le mieux est d'en avoir un nombre impair (une lame donne une aigrette symétrique par rapport au centre).

Si les grands nombres de lamelles sont devenus rares, c'est que ce n'est pas compatible avec une ouverture/fermeture rapide : cela fait déjà longtemps que la visée et la mesure se font à pleine ouverture et que le diaphragme n'est refermé conformément au réglage qu'au déclenchement. Il est impossible de faire ça avec 20 lamelles, parce qu'elles sont trop serrées et les frottements sont importants.

[Fred_76]

Il y a 7 heures, Moot a dit :

Il y a quand même un avantage esthétique pour les diaphragmes avec peu de lamelles, surtout si elles sont droites : sur les points brillants, la diffraction fait de jolies étoiles. Le mieux est d'en avoir un nombre impair (une lame donne une aigrette symétrique par rapport au centre).

Si les grands nombres de lamelles sont devenus rares, c'est que ce n'est pas compatible avec une ouverture/fermeture rapide : cela fait déjà longtemps que la visée et la mesure se font à pleine ouverture et que le diaphragme n'est refermé conformément au réglage qu'au déclenchement. Il est impossible de faire ça avec 20 lamelles, parce qu'elles sont trop serrées et les frottements sont importants.

Il est clair que ces anciens objectifs ne sont pas du tout automatiques. Tout se fait à la main. Et en astrophoto, on a le temps de bouger les lamelles !

[Moot]

En astrophoto, on se f... complètement du bokeh aussi. Tout est à l'infini (c'est bien pour ça que ça nous fait rêver).

[Fred_76]

Il y a 2 heures, Moot a dit :

En astrophoto, on se f... complètement du bokeh aussi. Tout est à l'infini (c'est bien pour ça que ça nous fait rêver).

 

Absolument, mais la discussion a dérivé sur ce sujet. Dommage.

 

Je réitère donc la question : QUE VAUT-IL EN ASTROPHOTO ?

 

Et si quelqu'un en a un, pourrait-il faire un test :

- sur trépied, retardateur sur 10 s

- pleine ouverture

- mise au point au Liveview x10

- viser la Polaire au centre de l'image

- 800 à 1600 ISO

- 2 à 3 poses de 5 secondes (pas plus)

- en RAW

=> envoyer les fichiers (me contacter par MP).

 

A+

 

Fred

[Moot]

Il n'y a qu'une photo d'un champ stellaire qui pourra en effet être le "juge de paix".

 

Je n'ai pas celui-là en collection, sinon, j'aurais fait l'expérience. En tout cas, il ne faut pas se laisser détourner par la simplicité de la formule optique : les 135 mm sont sans doute parmi tous les objectifs 24x36 ceux qui ont le meilleur rapport qualité/complication. Plus court, les aberrations hors axe deviennent problématiques et il faut compliquer la formule pour les corriger parfaitement si on veut garder une grande ouverture, plus long, le chromatisme est le problème, et on a besoin des verres spéciaux (ED, etc.).

 

Sinon, une suggestion : il n'est pas si cher, donc tu l'achètes, tu fais tes essais (une pose plus longue sur une monture correcte et bien alignée n'est pas non plus inutile, surtout si on veut voir ce que ça donne avec des capteurs à très petits pixels) et tu en fais profiter la communauté. Ce ne serait pas mal de rassembler quelque part des essais de ce type, mais la tâche est longue, moi, je n'ai jamais trouvé le temps de m'y atteler...

[yocry]

Je ne sais pas si ca peut aider mais j'ai un takumar 135mm f2.5 (le 3eme modèle de cette liste : https://www.pentaxforums.com/lensreviews/Super-Multi-Coated-TAKUMAR-Super-Takumar-135mm-F2.5.html )

 

Ca reste aussi un objectif vintage pour du Plein format. J'ai pris cette photo de m44 et m67, mais je ne me souviens plus a quel ouverture, peut etre a F4, ca peut te donner une idée de la tete des étoile dans les coins d'un capteur APS-C. J'avais aussi des halo rouge mais avec photoshop ca s'enleve sans trop de probleme. Le temps de pose total est aussi plutot court il me semble:

 

Voici l'image prétraité et empiler : 

 

 

Après niveau aigrettes c'est plus radin avec un nombre de 8, pour idée, voici un crop d'une photo de venus faite avec un takumar 200/3.5 qui possède 18 lames de diaphragmes ( diaphragme légèrement fermer, venus situer dans le coin de la photo d'ou les étoiles déformer et qui plus est basse sur l'horizon ) :

 

 

Ca peut peut-etre donner une idée de ce qu'il y a moyen de faire.

[Fred_76]

Bon, après moult hésitations, J’ai finalement opté pour un Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 T* C/Y. 
 

 

Un gros bébé de 585 grammes, à peine moins que le Tair, mais bien mieux corrigé en chromatisme et en coma d’après les tests disponibles. En plus pour le prix (180€) j’ai eu le boîtier Contax 139Q avec. C’est le premier boîtier photo à posséder un oscillateur à quartz pour le calcul de l’exposition, et son design a été conçu par Porsche, l’un des plus légers 24x36 de son époque, donc un boîtier avec une histoire qui va rejoindre ma petite collection.

[peppuccio]

Bonsoir Fred_76

Tu as pu faire des photos avec ton Carl Zeiss Sonnar 2.8/135

Je serais curieux de voir le résultat.

 

Joseph

[Fred_76]

Il y a 9 heures, peppuccio a dit :

Bonsoir Fred_76

Tu as pu faire des photos avec ton Carl Zeiss Sonnar 2.8/135

Je serais curieux de voir le résultat.

 

Joseph

Oui je les ai toutes déjà postées sur le forum...
 

Elles sont aussi sur Telescopius (attention j’en ai aussi d’autres prises avec d’autres moyens) :

 

https://telescopius.com/profile/fred_76

[peppuccio]

Merci

J'ai pourtant essayé de voir tes photos qui ont suivi...