Aller au contenu

MWELON 250, vous connaissez ???

dregcla

Par dregcla
dans Matériel général

Messages recommandés

dregcla

dregcla

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Connaissez-vous le takahashi mwelon 250 monté sur une em-200 jemma ?

 

Habitant en ville pour le planétaire, les photos de qualité seront-elles de qualité ?

 

En achetant le réducteur pour passer de 12 à 9.2 et toujours en ville pensez-vous possible quelques photos du ciel profond avec ce type de télescope ?

 

Merci bcp

Newton

Newton

Posté
Posté

Bonjour,

 

Quelle est ton expérience en astro ? Parce que les réponses que tu auras dépendront beaucoup de ça.

dregcla

dregcla

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour,

 

Quelle est ton expérience en astro ? Parce que les réponses que tu auras dépendront beaucoup de ça.

 

J'ai eu un c8 sur spdx motorisé il y a une douzaine d'années je voulais me lancer à l'époque sur du ciel profond mais j'avais été déçu en visuel. Je voulais me lancer alors dans la photo argentique mais je n'avais plus assez de temps...

 

Aujourd'hui, je pense que le planétaire me conviendra mieux et surtout apprendre tous les rudiments pour faire des belles photos. Ainsi découle ma deuxième question sur les besoins en matériel pour pouvoir commencer les photos ??

 

:)

stefastro

stefastro

Posté
Posté

bonsoir,

Pour le tarif du newlon tu peux prendre un c14 qui offrira plus de diametre pour un encombrement presque équivalent et des perfs largement supérieures dans tous les domaines....

Moi c'est ce que je possède et la bête m'a encore offert mercredi soir une saturne a couper le souffle avec un dégradé dans les anneaux que je n'ai encore jamais vue en imagerie numérique, encke très bien visible et un globe avec de jolies couleurs pastels:wub: ....

stefastro

stefastro

Posté
Posté

Pour avoir mis l'oeil derrière un newlon de 250 et même 300 je confirme que les deux tuyaux sont moins performants qu'un c14 de bonne facture et, surtout, bien collimaté.:) . Mais ce n'est que mon avis, hein:be:

ArthurDent

ArthurDent

Posté
Posté

J'aurais tendance à ne pas être de l'avis de Gérard mais je ne fais part que des nombreux avis que j'ai pu lire. :be:

 

Blague à part, C14 (350 mm) contre mewlon 250 ? Je parie que le C14 , même s'il est à lambda/4 seulement, enterre le mewlon :be:

Franck804

Franck804

Posté
Posté

T'as qu'à te foutre de ma gueule si t'as rien d'autre à faire Arthur :be: !

Je parlais de la qualité de l'optique quand j'ai dit que j'étais d'accord avec Gérard ! Mais le coup est parti un peu vite et du coup je n'ai pas eu le loisir de développer.

Non mais !

bob99

bob99

Posté
Posté
Je ne sais pas, c'est difficile de faire de la photo avec du bas de gamme....

 

:hm:

 

Mouais, tout a fait d'accord avec GG...

Takamachi meulon... déjà rien que le nom.. :be:

mathieuchauveau

mathieuchauveau

Posté
Posté

Alors GG, tu t'attaques à Celestron aussi maintenant?

Franchement, tu n'as pas du souvent regarder ni dans des Mewlon, ni dans des C14. Je n'ai jamais regardé dans des 250, seulement 180 et 210, et bon c'est bien, mais ça reste des 180 et des 210. Le C14, lui, reste un 355...

 

Le seul reproche que je ferais au C14, c'est sa Masse. Aaahhh, mon dos...

 

Dans les deux cas, dregcla, ce sont de très gros instruments. Tu peux observer de chez toi ou tu te déplaces chaque fois que tu observes?

 

J'ajouterais que si on veut faire de la photo, c'est la monture qui est primordiale... mieux vaut avoir un tube un peu sous-dimensionné et une monture sur-dimensionnée, pour avoir un système solide comme un roc.

 

Je ne sais pas, c'est difficile de faire de la photo avec du bas de gamme....

 

:hm:

 

:lol:

Comme on dit en Anglais, "Takahashi, Schmakahashi".

dregcla

dregcla

Posté
  • Auteur
Posté

Le seul reproche que je ferais au C14, c'est sa Masse. Aaahhh, mon dos...

 

Dans les deux cas, dregcla, ce sont de très gros instruments. Tu peux observer de chez toi ou tu te déplaces chaque fois que tu observes?

 

Bonjour à tous et merci de vos observations ! :)

 

Je suis en ville avec un petit jardin et j'observerais principalement de cet endroit.

D'aprés ce que je peux lire dans vos expériences, c'est que le C14 est bien pour certain et pour d'autres, rien ne vaut un mwelon 250.

Par contre, je crois comprendre que le C14 me permettrait également le ciel profond avec sa focale réduite ce qui, avec le mwelon ne me sera pas permis ? C'est bien cela ?

 

Et pour le C14, vous avez quelle monture et trépied ?

Peut-on aborder avec un mwelon 250 le ciel profond en ajoutant le réducteur 9.2

mathieuchauveau

mathieuchauveau

Posté
Posté

non le C14 a une très longue focale, 3900mm. Il ne faut par contre pas dire que les télescopes de longue focale ne peuvent pas faire de ciel profond ; simplement, ils ne permettent pas l'observation à grand champ parce que c'est dur d'avoir un grossissement faible. Par exemple un 40mm de 69° de champ, qui donnerait le champ max, ça ferait 97* avec un champ réel de 42'... donc c'est pas fait pour les dentelles du cygne ou les pléïades!

cotopaxi

cotopaxi

Posté
Posté

JE PENSE QUE TU OUBLIE UN ELEMENT ESSENCIEL

 

La qualité du ciel, en effet l interet de prendre un 250 est de gagné en pouvoir séparateur hors si ta turbulence est tres importante ou qualité mediocre alors autant prendre un 210 ou un 180

 

 

je possede depuis 10 ans un epsilon 160 takahashi que j utilise a ma maison de campagne (ferme avec un ciel correct) + eq6 progoto je ne peux pas faire de planétaire avec cet instrument j ai dionc decidé de trouver un tube special planétaire que j installerai sur ma monture mizar et qui me permetrait d observer en ville (residence principale) je souhaitais rester chez taka ou micro intes, j ai trouve la semaine derniere un tube mewlon 210 et j ai testé sur saturne c est tres correct , mais je n etais pas pret a mettre la difference de prix pour passer au 250 etant donné mon site d observation.

 

de plus comme le disait quelqu un plus haut il vaut mieux avoir un 180 mm et bien l utiliser qu un 250 que tu ne pourra peut etre exploiter qu a un faible poucentage de ses possibilité.

 

Bemol pour takahashi cependant, je suis opticien de formation et c est vrai qu il y a un petit apprentissage pour le reglage optique (qui est infiniment plus facile sur le mewlon que l epsilon a mon avis) c est relativement facile mais indispensable pour des obssrvations de qualité, il faut juste le savoir voila .

Thierry Legault

Thierry Legault

Posté
Posté

j'ajouterais que 4m de focale (et même 3m aussi, d'ailleurs), c'est beaucoup trop long pour la photo du ciel profond, c'est en général source de complication et de grosse galère. Déjà il n'y a pas beaucoup de champ, donc pas mal d'objets ne rentreront pas du tout (M31 par exemple, on n'aura que le centre). On peut dire que pour des petites galaxies et nébuleuses planétaires ça passera, et on aura même plus de détails car plus de focale...en théorie, car la turbulence va empâter les images, et les défauts de suivi vont donner des étoiles probablement pas bien rondes, et même très allongées si on ne fait pas d'autoguidage. Au final, une image avec des étoiles grosses et pas rondes, aucune bénéfice à travailler à si grande focale.

 

Pour la photo de ciel profond en ville, oui un peu sur des objets brillants genre M42, mais faut pas en espérer des miracles, la pollution lumineuse c'est une catastrophe pour ce genre de photo. Si on veut vraiment se lancer là-dedans, il vaut mieux acheter un instrument plus petit (lunette de 80 à 100mm) et une voiture pour aller faire les photos dans la campagne !

dregcla

dregcla

Posté
  • Auteur
Posté

merci Mathieu pour cette info technique. Je comprend mieux et suis d'ailleurs rassuré pour la possibilité de faire également du ciel profond ;)

 

Encore une petite question si vous le permettez :(même 2 questions)... :(

 

1 - Quel système de guidage existe t'il pour une monture em200 ou bien sur une gto600 ou 900 ?

 

2 - Pour supporter le poids d'un C14, quelle monture serait adaptée et suffisament solide ? Même question pour le mwelon 250 ?

 

(Vous allezfinir par me trouver énervant avec toutes mes questions :confused:

 

MERCI !

stefastro

stefastro

Posté
Posté

Salut,

 

Le poids du tube optique seul du c14 est 22kgs.Je monte l'ensemble seul sans soucis:) ( faut quand même s'exercer avant :be:).Pour ma part c'est un cge 1400 donc sur monture cge.C'est largement suffisant pour faire du visuel et pour de la webcam en planétaire.Ce l'est beaucoup moins pour l'imagerie ccd longue pose ciel profond a 3910 de focale .Avec le réducteur il passe a f/d 7 donc a 2485 de focale et là ça devient jouable.

Honnêtement il serait quand même mieux sur une monture de type titan pour l'exploiter en ciel profond a f/d11.Mais ce n'est plus le même budjet:cry:

Je trouve qu'il serait dommage de ne pas se déplacer avec ce type de télescope et observer la lune et les planètes dans un jardin avec des toitures autours on risque de ne jamais atteindre ne serait ce que le quart de ses possibilités...(c'est aussi valable pour un newlon de 250).Par contre pour le ciel profond plus il y a de diamètre mieux c'est et ce pour n'importe quel endroit(vaut mieux se trouver un coin noir pour s'en prendre plein les mirettes:be: ).

bon tout ça c'est dans le cas d'un emploi mixte(visuel,imagerie avec un seul instrument).

Sinon tu peux te prendre une lunette style 80 ed sur heq5 pro pour l'imagerie uniquement et a coté tu achete un dobson de 300 ou plus serrurier que tu pourras trimbaler de partout et t'en mettre plein les yeux.

Le choix est difficile et lorsque j'ai fait la même chose, je voulais conserver un suivit de qualité tout en ayant le plus gros diametre possible et rester transportable, observer par derriere comme une lunette ect ect et la le choix se restreint bien vite.....

Pour en revenir au newlon, c'est un télescope haut de gamme qui ne te décevra pas et que tu conservera peut etre a vie....Juste trop cher pour le diamètre a mes yeux:be:

mathieuchauveau

mathieuchauveau

Posté
Posté
j'ajouterais que 4m de focale (et même 3m aussi, d'ailleurs), c'est beaucoup trop long pour la photo du ciel profond, c'est en général source de complication et de grosse galère.

 

EXCELLENTE remarque.

cotopaxi

cotopaxi

Posté
Posté

maintenant si tu as peur d etre decu par le mewlon 250 tu as ca:

 

http://www.optique-unterlinden.net/hp_m300.htm

 

 

:D :D :D :D

 

 

je me souviens d une soirée pres de toulouse, il y avait

 

celestron 8, celestron 11, newton130mm et dautres instruments....

 

et le seul qui a trouve uranus devinez c est ..... maagicien avec son 130mm

 

mdr

 

d ou ma signature..

patry

patry

Posté
Posté

Mauvais joueur !

 

Pour corriger un peu le tir, je peux dire qu'il y avait un C11, 2 C8, un N130, et une 80ED (plus un autre C8 je crois). Il n'y a guère que le N130 qui cherchait (pas le C11, pas la 80ED, et pas 2 des C8). Je me rappelle aussi que le C8 qui cherchait partait avec un handicap, un filtre OIII (prété par un certain cotopa-quelquechose), et observait les dentelles du cygne !

Alors bon forcément, entre Uranus qu'on voit en ville et les dentelles, certains ont fait leur choix.

 

Signé Gnagnagna.

tutu56

tutu56

Posté
Posté
Je ne sais pas, c'est difficile de faire de la photo avec du bas de gamme....

 

:hm:

 

ah le Gégé!!! lol!!!!!!!!!!!!!!!!

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Alors GG, tu t'attaques à Celestron aussi maintenant?

Non, ce sont de bons Tuyaux! Mais je rage en pensant qu'à l'époque des C8 oranges (les vrais, pas les Nexstar d'aujourd'hui!) chez Célestron on triait et on appariait les lames et les miroirs, et on orientait les lames à la main, tube par tube!

Je rage alors en pensant à ce qu'est un bon C9, et au peu de chance qu'on a de tomber dessus!

En fait je suis sûr qu'un C14 assemblé à l'ancienne est bien supérieur à un Mewlon 250, et je suis tout aussi certain qu'on a aucune chance de tomber sur ce C14 aujourd'hui, et que dans ces conditions, un Mewlon 250 sera plus piqué, plus contrasté.... meilleur!

 

C'est du dépit, c'est tout!

 

:)

 

PS: il s'est vendu aujourd'hui aux JOA un C8 orange de la grande époque, miroir, lame, impeccables, avec Crayford Moonlite: 600€. J'ai eu du mal à ne pas faire un caprice, car celui-là, il doit être sacrément beau!

mewlon

mewlon

Posté
Posté

Salut

Je possède le Mewlon 250 et une EM 200 est c'est un instrument magnifique , sache que je fait aussi du CP et j'arrive à faire des poses de 3 minutes sans guidage .

stefastro

stefastro

Posté
Posté

Je ne suis pas de ton avis gg:) .Je pense que au contraire ces dernières années Célestron a fait beaucoups d'efforts et offre une production beaucoup plus linéaire quand a la qualité de ses optiques.

regardes par exemple ce témoignage:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/004014.html

 

Lorsque j'avais a l'époque fait contrôlé mon c14, j'avais eu le même avis de mon interlocuteur quand a la constance de la qualité chez celestron ces dernières années.Bien sur l'on ne peut éviter des loupés et c'est précisément ce genre d'article dans ciel et espace qui m'a poussé a faire expertiser mon tube.

Bon, ce n'est pas un modèle orange mais je n'est pas a me plaindre sur sa qualité optique,loin de là.:be:

cotopaxi

cotopaxi

Posté
Posté
Mauvais joueur !

 

Pour corriger un peu le tir, je peux dire qu'il y avait un C11, 2 C8, un N130, et une 80ED (plus un autre C8 je crois). Il n'y a guère que le N130 qui cherchait (pas le C11, pas la 80ED, et pas 2 des C8). Je me rappelle aussi que le C8 qui cherchait partait avec un handicap, un filtre OIII (prété par un certain cotopa-quelquechose), et observait les dentelles du cygne !

Alors bon forcément, entre Uranus qu'on voit en ville et les dentelles, certains ont fait leur choix.

 

Signé Gnagnagna.

 

ouai tu as raison, chaqu un son truc, et c est ce qui est bien dans ce genre de soiree:cool: et il faut avouer que ca c est passé comme tu dis

 

. n empeche que la grosseur importe peu, ce qui est important c est la maniere de s en servir :censuré: :censuré: :censuré: :censuré: (dixit patry je crois)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.