Utilité d'un très grand champ apparent

[Alexis Mnr]

Bonjour,

 

Voila j'ai eu une idée qui me tronquait dans la tête ce matin, pourquoi acheter des jumelles pour voir les objets étendus alors qu'avec un oculaire à grande focale pourrait en montrer autant.

 

Mais les risques serait de voir l'ombre du secondaire et je ne sais pas comment réagis la coma, même si c'est pas les amas ouverts que je voudrais voir mais plutôt Andromède ou North America.

 

Sachant que je ne l'utiliserais que rarement, je ne voudrais pas mettre plus de 100-150€ comme budget, mon télescope est un Dobson 254/1250 f5

 

Qu'en pensez vous ?

 

Alexis

 

 

[caracara72]

Bonjour,

Avec un télescope il est difficile d'avoir plus de 2 degrés de champ réel, alors que des jumelles peuvent en donner bien plus. Par contre le diamètre est bien plus limité. Tout dépend ce qu'on veut.

[Moot]

On peut se livrer à un petit calcul :

 

- il y a un grossissement minimal en dessous duquel c'est la pupille de l'œil qui diaphragme l'instrument. pour un diamètre D en mm, pour une pupille de sortie de 6 mm (certains se donnent 7 mm), ça fait Gmin = D/6 ;

- au mieux (sans distorsion angulaire), le champ réel observé est le champ apparent de l'oculaire divisé par le grossissement, pour des oculaires avec 100° de champ apparent, (soyons fou), ça donne un champ réel C = 100/G.

 

On arrive donc à Cmax = 100/(D/6) = 600/D (en degrés pour D en mm). Pour ton dob', ça fera 2,4°, mais à f/5, ça veut dire un 30 mm à 100° de champ apparent, ce qui n'existe qu'en coulant 3 pouces, et il faudra certainement un correcteur de coma, ce qui pour ce coulant coûte la peau des fesses, sans compter le porte-oculaire .

 

Pour être réaliste, en 2 pouces, le plus grand que l'on fasse, c'est 46 mm de champ au foyer, avec 1250 mm de focale, cela fait 46/1250 radians, soit 2.1°, ce qui n'est pas trop en dessous de ce que j'ai donné comme maximum.

La focale de l'oculaire est limitée à un peu plus de 30 mm, il faut voir ce qui se fait dans ces focales avec le plus grand champ apparent possible. Un 30 mm à 82° de champ apparent donnera un champ réel de presque 2°. À vrai dire, il n'y a rien de bon marché  . Il semble cependant qu'il y ait des séries dans la marque Kepler (SWA et UWA, ça s'appelle), avec même un 32 mm 82° pour 185 €.

[Alexis Mnr]

En effet, je vois qu'avec un newton, on est vite limité en champs apparent, un 2.4° aurait permis de rentrer les 2.25° d'Andromède, mais pas 2.1°, sachant que NGC 7000 c'est presque le double.

Bon je vais laisser tomber ce projet, c'était juste sur un coup de tête, MERCI.

 

Alexis

[caracara72]

Il y a quelques temps je me suis fait un oculaire grand champ pas cher et sans prétention avec un réducteur de focale x0,5 sur un oculaire de 25mm.

C'est pratique pour les cheminements d'étoile et pour avoir une vue plus large sur les galaxies étendues ou groupes de galaxies. Mais il faut un ciel bien noir car le contraste avec le fond du ciel est faible.

Ceci dit on peut profiter des objets étendus avec un champ plus réduit en bougeant simplement le télescope, ce qui aide parfois à percevoir certains détail grâce au mouvement.

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, Alexis Mnr a dit :

Bon je vais laisser tomber ce projet, c'était juste sur un coup de tête, MERCI.

Faut jamais laisser tomber. Tu peux mettre entre ( ) et revenir dessus après y avoir réfléchi...

 

Les jumelles, déjà ca sert pour tout, y compris en terrestre et comme je dis toujours, on a 2 yeux, dont autant les utiliser. Pas de trépied photo pour les stabiliser, tu prends un manche à balai et c'est réglé. Tu seras dans ton budget. Certains sur le forum utilisent les "fameuses" jumelles Lidl (Bresser/Meade) trouvées à 20 ou 30 Euros et en sont très contents. Pour ton budget également, tu as le petit Dob SW Flextube 130/650 qui a ses avantages et ses inconvénients, mais l'optique est propre. En attendant, et avec un budget un peu plus élevé, tu peux te pendre une petite 72ED avec les accessoires associés ; elle est très bien comme solution "Grab & Go" en complément d'un Dobson. Elle servirait aussi en terrestre avec un redresseur de qualité.

 

Régulièrement, je sors mon vieux Comet Catcher (SN 140mm à F/D 3,6). C'est pas un foudre de guerre niveau optique. Mais sur une simple monture Alt-Az avec un Panoptic 19mm, j'ai le "fameux" champ de 2,5° qui permet de se faire de belles ballades dans la Voie lactée ou donne toujours des images sympas sur M31.

 

Bon ciel !

[Alexis Mnr]

il y a 58 minutes, caracara72 a dit :

Il y a quelques temps je me suis fait un oculaire grand champ pas cher et sans prétention avec un réducteur de focale x0,5 sur un oculaire de 25mm.

C'est pratique pour les cheminements d'étoile et pour avoir une vue plus large sur les galaxies étendues ou groupes de galaxies. Mais il faut un ciel bien noir car le contraste avec le fond du ciel est faible.

Ceci dit on peut profiter des objets étendus avec un champ plus réduit en bougeant simplement le télescope, ce qui aide parfois à percevoir certains détail grâce au mouvement.

 

J'ai vu qu'en visuel, il ne fallait pas descendre sous un coefficient 0.63, et j'ai lu des retours d'inutilités sur un Newton. 

Sur la cascade de Kemble, c'est jolie de suivre la cascade pour enfin tomber sur le petit amas (ngc 1502)

il y a 45 minutes, Skywatcher707 a dit :

Faut jamais laisser tomber. Tu peux mettre entre ( ) et revenir dessus après y avoir réfléchi...

 

Les jumelles, déjà ca sert pour tout, y compris en terrestre et comme je dis toujours, on a 2 yeux, dont autant les utiliser. Pas de trépied photo pour les stabiliser, tu prends un manche à balai et c'est réglé. Tu seras dans ton budget. Certains sur le forum utilisent les "fameuses" jumelles Lidl (Bresser/Meade) trouvées à 20 ou 30 Euros et en sont très contents.

 

Avec un manche à balai ? 🤔 

 

Enfaite je trouve que les jumelles ne grossissent pas assez (les 10x50), et j'ai peur que des grosses jumelles ou une lunette ne sortent jamais, car le 250mm fera l'unanimité, je me disais donc un accessoire qui permettrai d'avoir un champs apparents énorme avec le même instrument

[Skywatcher707]

il y a 28 minutes, Alexis Mnr a dit :

Avec un manche à balai ? 🤔 

Assis sur une chaise, le manche à balai coincé entre tes jambes, la paire du jumelles posée sur l'extrémité du manche. Lien vers une page du copain Yves Lhoumeau :

http://www.astrosurf.com/lhoumeau/jumelles/equi0005.htm

 

ou

https://www.webastro.net/forums/topic/68818-pertinence-dun-trépied-pour-jumelles-10x50/

 

Sur LBC, on trouve assez régulièrement de très bonnes Perl de Nuit en 80mm qui étaient une référence à l'époque. Ou des Vixen Astro qui sont plus récentes (plus rare pour ces dernières).

[Alexis Mnr]

En effet, vu comme ça c'est faisable avec le manche à balai par contre pas facile l'observation au zénith 

[Skywatcher707]

il y a 13 minutes, Alexis Mnr a dit :

En effet, vu comme ça c'est faisable avec le manche à balai par contre pas facile l'observation au zénith 

A coté de la chaise, faut toujours un transat... Tu cales bien tes coudes et du peux tenir facilement les jumelles.

 

Faut aussi la couverture à côté (je te donne tous les éléments...). Perso, c'est un vieux sac de couchage.

[Juniorbzh22]

Bien vu le coup du vieux sac de couchage !

👍👍👍

Je n'y avait pas pensé et l'autre soir dans le transat à observer la lune aux jumelles, il aurait été le bienvenue !  😋

Je vais le préparer pour mes futurs soirées ! 

 

[Alexis Mnr]

OK, je prend note des conseils, mais les jumelles ne sera pas mon prochain achat