Newton F4 et barlow 5X

[Franck804]

Allez, j'ouvre encore un post de torturé !

'Bruno (je crois que c'est lui) a émis l'idée sur un post que je n'ai pas retrouvé ce soir, de monter une barlow 5X sur un Newton à F/4 pour gagner de l'allonge (de la focale) afin de faire du planétaire; cette idée vous parait-elle intéressante et perd on en qualité optique par rapport à un Cassegrain à 13,5 de même qualité optique ?

Hein ? Allez, à vous les studios, j'attends vos avis avec mon impatience habituelle !

 

Franck

[albert galilée]

bin les newtons ont aussi une bonne optique, mais la barlow ne doit pas couter deux euros .

sinon, je suis assez dac avec celui qui a dit ça, bruno si c'est lui ..

 

(faut pas écouter tout ce que je raconte, attends l'avis des "anciens")

[Franck804]

Le problème c'est que le Cassegrain en question coûte 3475 roros en 250 mm avec une optique de compétition, alors le 300 c'est dans les 5000 unités de la même monnaie ... Je dois pouvoir en empiler des Televue 5X pour ce prix là, derrière le Newton à 2500 roros ...

Et l'option Newton coûte dans les 1400 € à elle toute seule, mais toujours avec des miroirs à pleurer ! Le problème c'est que mon budget n'est pas d'une élasticité à toute épreuve ...

 

Franck

[Franck804]

Ne me dites pas que vous n'avez rien à dire sur le sujet j'y croirai pas !

Vous voulez que je cite des marques c'est ça ?

[xs_man]

Tiens, intéressant Franck, j'y avais pensé mais en des termes différents : placer une barlow (divergente) devant le secondaire ce qui permet de le reculer quitte à perdre un peu en compacité, afin de rejetter le plus loin possible le foyer et donc de réduire au maximum son diamètre. De toute façon c'est limité à des télescopes de petit et moyen diamètre (ça dépend aussi du rapport F/D) puisque les plus grosses barlows ne font que 50 mm de diamètre et qu'il faut garder un minimum de champ de pleine lumière et tenir compte de la distance foyer-centre du secondaire (d'autant plus longue que le diamètre du primaire est grand). Faudrait faire des simulations sur OSLO et consorts.

 

Petit inconvénient : bonjour la collimation...

 

Sinon un autre truc fun qui me trotte dans la tête : un klevtsov-Newton, autrement dit la transposition de la formule optique des Orion Optics OMC, TAL et autres Vixen sur un bon vieux Newton en remplaçant le secondaire sphérique par la tranche de saucisson du Newton (le mini-ménisque serait situé entre le primaire et le secondaire et non dans le porte-oculaire contre sur les catastro-bousiques bas de gamme). Par contre est-ce viable optiquement parlant où faut-il une forme particulière du ménisque, là est la question ???

 

Albéric

[Franck804]

Salut Albéric,

 

Bon, je ne pensais pas me lancer dans les bricolages de haut vol mais tes idées paraissent intéressantes, mais pas simple à mettre en oeuvre ...

Je me demandais seulement si la configuration à laquelle je pensais permettais de garder une qualité d'image comparable à celle que l'on aurait avec un télescope de plus grande focale sans barlow. Le grossissement maxi pourrait être atteint avec une barlow 2,5 X et un oculaire de 4 mm ! Cette combinaison permet-elle d'obtenir une belle image ? Ou est-ce de trop (2,5 X et 4 mm) ?

[danield]

Bonjour Franck,

 

A-tu pensé à ça : Amplification jusqu'a 8X, lentilles fluo, APO etc...

 

http://www.medas.fr/index.php?option=com_catalog&numero=299&famille=astro&action=fiche&Itemid=18

[Franck804]

Bonjour Daniel,

 

En première lecture je retiens que c'est le cristal le plus cher du monde et je n'ai pas encore trouvé le prix:be: ... Quel suspense, je continue !

[Alu]

Hello,

cet accessoire est surement très performant mais il est cher : $745, en France on imagine assez bien les 800EUR

http://www.astro-physics.com/index.htm?products/accessories/baader/ffc

Il doit vraiment être bon, on imagine en effet assez mal qu'AstroPhysics le présente dans le cas contraire

[Franck804]

Bien sûr, ça pourrait être une solution ...

A comparer avec une Televue 4X + un 10 mm de bonne facture, je ne sais pas trop ...

[danield]

Bonjour Daniel,

 

En première lecture je retiens que c'est le cristal le plus cher du monde et je n'ai pas encore trouvé le prix:be: ... Quel suspense, je continue !

 

Je l'ai vu sur Paris : dans les 600 euros !

 

Sinon en moins cher j'utilise une barlow Zeiss 2X qui monte à 5X avec des tubes alonges , ceci dans de bonnes conditions;)

[Franck804]

Bon, j'ai déjà le prix mais je compte l'utiliser avec un Newton à F/D 4, la notide parle d'un F/D 4,5, ce serait donc à creuser ... Tu l'as vu où sur Paris l'engin Daniel ?

Et tu utilises tes Barlow avec un Newt car je rappelle le sujet de mon post : puis-je monter à 750X avec un Newton à F/D 4 équipé de barlow + oculaire sans dégradation d'image due à la chaine optique, le tout à comparer à un tube au F/D supérieur, qui nécessiterait un oculaire de moindre focale ?

[danield]

Bon, j'ai déjà le prix mais je compte l'utiliser avec un Newton à F/D 4, la notide parle d'un F/D 4,5, ce serait donc à creuser ... Tu l'as vu où sur Paris l'engin Daniel ?

Et tu utilises tes Barlow avec un Newt car je rappelle le sujet de mon post : puis-je monter à 750X avec un Newton à F/D 4 équipé de barlow + oculaire sans dégradation d'image due à la chaine optique, le tout à comparer à un tube au F/D supérieur, qui nécessiterait un oculaire de moindre focale ?

 

Non Franck, j'utilise ma barlow avec une lunette F/D 7 mais tu veux monter à 750X avec un Newton de F/D 4, mais lequel 100/400 ou 400/1600 car dans un cas hormis la turbu tu pourra y arriver ; dans l'autre: non.

[Franck804]

Je pense à un 300/1200 de chez OO.

[GéGé]

Question intéressante, et réponse vue ce week end, hélas je ne peux te montrer!

Aux JOA, JML avait affiché sur un PC une magnifique photo de Saturne prise avec un Cassegrain de 300mm réalisé par lui même. Et il y a deux jours, XS a mis ici une photo de Saturne prise avec son Newton Orion Optics 300/1500 et une Barlow ou un oculaire, je ne sais plus. Eh bien, franchement, la photo de XS vaut largement celle de JML!

 

Mais il te faudra une vraie, bonne très bonne Barlow, sans jeu et apo, pas un truc à 25€....

 

[Franck804]

Salut Gérard,

 

Je me demandais quand l'autruchon allait se décider à sortir de la savane !

Je suis en intense réflexion entre le Cassegrain de JML justement, et un Newton 300/1200 de chez OO ! C'est le budget qui me pousse à cette réflexion, également le fait que je préfèrerais un 300 mm (au lieu du Cassegrain 250) et là c'est l'hémorragie : je pense que Jean-Marc doit le vendre aux alentours de 5000 € et pour ce prix là pas de grand champ bien sûr, l'option Newton étant à 1475 € ! Et là je n'ai pas encore parlé de la monture n'est ce pas !

Donc, dans la mesure où le grossissement maxi à viser est de 750X (j'irai jusqu'à 800X pour les gourmands ), je me posais donc la question détaillée au début de ce post. Bien entendu la Barlow que j'achèterais serait du haut de gamme, pas question de prendre un accessoires à 10 balles !

Que penses tu du Baader FFC sur un ewton à F/D4 ?

[danield]

Attention Franck, je crois que pour le FFC il faut sortir le foyer du PO.

Donc lunette ou SC :OK mais pour un Newton il faut demander aux possesseurs de OO:confused:

[Franck804]

Des possesseurs de FFC et de OO ... Ca va être simple de mettre la main sur ce genre de phénomène ...

Mais je vais me pencher sur le sujet, merci pour l'info Daniel.

[danield]

Tiens Franck,

Je te laisse le soin de la traduction

 

Newtonians

When inserted into a 2" focuser on a Newtonian telescope, the Baader FFC Barlow will require an additional 1 inch of inward travel to allow focus at 2x. More travel is required for higher powers. To use, slip the FFC directly into your focuser. Tighten the focuser screw on the smooth surface of the FFC between the ridges. You will also need our ADAT2 (and possibly a 1.25" adapter) for your eyepiece

[Franck804]

Merci Daniel,

 

J'ai noté qu'ils parlaient de Newton à F/D 4,5 sur la fiche technique alors il va falloir que je me renseigne pour le F/D 4.

Tu ne m'as pas dit où tu avais vu le FFC sur Paris Daniel.

[danield]

Merci Daniel,

 

J'ai noté qu'ils parlaient de Newton à F/D 4,5 sur la fiche technique alors il va falloir que je me renseigne pour le F/D 4.

Tu ne m'as pas dit où tu avais vu le FFC sur Paris Daniel.

 

Ah oui scuse :"Le Telescope " bd Beaumarchais

[xs_man]

Franck,

 

J'ai un OO 300 mm F/D 5.3 Lambda/8 ancien modèle avec support de primaire 3 points et porte-oculaire standard monté sur une EQ-6 (j'ai un ancien modèle stock et un modèle un peu plus récent avec Picastro). J'ai modifié le tube à ma sauce pour l'optimiser au maximum pour le planétaire : barillet modifié 9 points, primaire reculé de 30 mm (au maximum) afin de supprimer la bague allonge prévue pour la photo au foyer dont je n'avais rien à faire, montage tout récent d'un Crayford et à venir modification du support de secondaire qui ne me plait pas (collage 3 points, beurk!!). Intérêt des OO : c'est léger, seulement 14 kg pour mon tube optique ! Essaie de monter un XT12 ou un Kepler de presque 20 kg avec le même bras de levier sur une EQ-6....... Cela dit la motorisation d'origine de l'EQ-6 des anciens modèles (2006 et antérieurs) est insuffisante pour un tel diamètre, c'est clair ! Il faut opter pour les nouvelles motorisations, le goto, voire un Picastro ou le kit Astromeccanica. Et à choisir un tube de 300, préfère le 300/1200 : 1 kg de moins, bras de levier plus faible (franchement c'est mieux pour l'usure des roues dentées et la stabilité globale), le tube aura je pense un accès au zénith (avec le mien, impossible, le tube est long et tape un peu partout si on n'y prend garde). Seule difficulté : la collimation, qui de toute façon est aussi difficile à faire sur un Cassegrain.

Entre le 250 JML et un 300/1200 à Lambda sur 10, si j'avais à choisir, j'avoue que je me poserais aussi la question mais je pense que j'opterais quand même pour le 300 qui donnera au moins le même résultat en planétaire et aura un avantage certain en ciel profond.

 

Aujourd'hui OO est en mesure de te fournir un beau barillet 9 points, de te monter un secondaire de petit diamètre (pour le planétaire) et de t'ajouter un vrai Crayford (prend de préférence un modèle démultiplié surtout à F/D 4). C'est absolument indispensable !!!

Tu as aussi Telescope-service qui propose des OO optimisés avec secondaires de grande dimension spécial imagerie du ciel profond (Fotoline).

 

 

Pour l'imagerie webcam en planétaire, j'ai au choix une Barlow Televue 5x ou un petit montage perso avec un oculaire Plossl 10 mm de base Orion. Et ma meilleure Saturne actuelle a été obtenue avec le second montage...

 

Albéric

[Franck804]

Je te remercie pour toutes ces infos Albéric, tu me confirmes donc que l'on peut pousser le grossissement aux limites compte tenu du diamètre sans perdre en qualité ? Il va falloir que je rejette un oeil sur la photo dont Gégé a parlé (et que j'ai vu d'ailleurs).

En fait j'aurais bien pris un 300 JML vu la qualité des optiques mais le prix est au-dessus de mes moyens ... En même temps je pense que j'en verrai un peu plus avec le 300 OO à F/D 4 (à Lambda/10) qu'avec le 250 JML que j'envisageais d'acheter !

Je pense que le Cassegrain 300 JML devrait faire à peu près 1 m de long et il est vrai que l'encombrement est un critère qui ne me laisse pas indifférent; le 300 OO F/D 4 fera 1115 mm, la différence n'est pas énorme et 300 mm veut donc dire à minima 1 mètre de long.

Vous me confirmez tous que le OO sera bon en planétaire et en ciel rpofond donc c'est vrai que c'est très tentant ... Booooooooooooooon , quand c'est fini c'est pas fini ...

Et c'est combien déjà le prix du 300 OO (il va falloir que je ressorte le convertisseur roro/livre sterling ...

Au fait, j'ai prévu de monter le bazar sur une EQ6 GOTO.

[GéGé]

Je ne connais pas le Baader FCC! Mais bien sûr le Newton sera aussi bon en planétaire. Le Cassegrain n'a pas été inventé pour être meilleur que le Newton, il a les mêmes défauts, mais plus compact, c'est important quand on veut des F/D de 15 avec 400mm de diamètre.

Ceci dit si tu peux chosir F/4,5 au lieu de F/4, ce sera plus plus facile! Quand je vois les em.... que j'ai eus en passant de F/5 à F/4,5, je n'ose pas penser à F/4!

 

 

[Franck804]

Et ils font des F/D 4,5 chez OO ?

[Franck804]

Et au fait c'était quoi comme emm... Gégé ?

[xs_man]

Pousser le grossissement oui, mais avec un 300 mm, il faut des nuits à la hauteur, et elles ne sont pas légion ! Par contre si tu as la chance de tomber sur des fenêtres sans turbu et que ton télescope est bien collimaté, attention les rétines, ça tue !!!! Je dois dire qu'une Saturne à 600 x dans de telles conditions est à tomber de l'escabeau ! J'aurais d'ailleurs dû pousser encore le grossissement ce soir-là mais bon je risquais de ne pas pouvoir profiter de l'acalmie pour la webcam et j'ai donc choisi de couper la poire en deux.

 

Pour un 300 à F/D 4, hors la courbure de champ inhérente à ce rapport F/D, collimater sera de toute façon un exercice de haute voltige (d'Autruche ?), c'est certain. Après un très bon occulaire de 2.5 sera à mon avis meilleur qu'un assemblage avec barlow.

 

Une EQ-6 Goto, excellent en effet, mais je te déconseille de toute façon de monter un OO de 300 mm de diamètre et de 1500 mm de long dessus. 1000 ou 1100 mm, ça suffit largement.

 

Albéric

[Franck804]

J'ai cru comprendre que le FFC avait tendance à aplanir le champ ...

Sinon un Paracorr devrait être un bon investissement.

De toutes façons je tiens, hormis le fait que l'EQ6 serait trop juste, à garder une certain transportabilité : le coffre de ma voiture fait 115 cm de largeur (c'est déjà juste) alors avec un tube de 150 cm de long ...

[GéGé]

Et au fait c'était quoi comme emm... Gégé ?

Le choix de l'oculaire de plus longue focale: à F/5, ils marchent presque tous! à F/4,5, ils sont rares: Télévue Nagler, Radian, Panoptic, Hyperion, Vixen LVW et... c'est tout!

PO avec réducteur 1/10 quasi indispensable, collim pointue.

 

Mais c'est un bon, un excellent Tuyau!

 

[xs_man]

Gégé, je suis interrogatif : qu'entends-tu exactement par marcher ?

Si c'est de courbure de champ dont tu parles, c'est uniquement gênant à faible grossissement sur du grand champ et non en planétaire à moyen ou fort grossissement !?

 

Albéric